La majorit=E9 des photos que je fais sont des photos de trains en=20
mouvement. J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS=20
NewPic zoom 90. Le probl=E8me est que je trouve que mes photos ne sont pa=
s=20
tr=E8s nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je=20
voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos=20
num=E9riques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui,=20
lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il=20
d'autres solutions ?
Merci d'avance pour vos r=E9ponses !
La majorité des photos que je fais sont des photos de trains en mouvement. J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ). Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos numériques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui, lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il d'autres solutions ? Merci d'avance pour vos réponses !
Vincent
Salut,
Quel est ton budget ?
Vincent Bougard wrote:
Bonjour,
La majorité des photos que je fais sont des photos de trains en
mouvement. J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS
NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas
très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je
voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos
numériques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui,
lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il
d'autres solutions ?
Merci d'avance pour vos réponses !
La majorité des photos que je fais sont des photos de trains en mouvement. J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ). Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos numériques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui, lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il d'autres solutions ? Merci d'avance pour vos réponses !
Vincent
Vincent Bougard
zozo wrote:
Salut,
Quel est ton budget ?
Ha oui, pardon. Je dirais entre 300 et 600 . Merci.
Vincent
zozo wrote:
Salut,
Quel est ton budget ?
Ha oui, pardon. Je dirais entre 300 et 600 .
Merci.
Ha oui, pardon. Je dirais entre 300 et 600 . Merci.
Vincent
Brett
Hello,
Vincent Bougard est en mouvement:
Quel est ton budget ?
Ha oui, pardon. Je dirais entre 300 et 600 .
Le numérique pourquoi faire ? Définis tes besoins (et ce qu'il te manque) avant de parler d'évolution de ton matériel. Dans cette gamme de prix, tu seras bientôt obligé de renommer ton site "photos sans trains point net" ou "feux arrières de trains pas nets". ;-)
D'après les vignettes, j'ai l'impression que ton APS n'a pas une grande amplitude de zoom. Pourquoi alors ne pas considérer l'achat d'un appareil 24x36 à focale fixe comme le mju II ?
Mes 2 centimes.
--
Eric "Brett" Saint-Clair - esaintclair at club dash internet dot fr Photos <URL:http://perso.club-internet.fr/abesc/>
Hello,
Vincent Bougard est en mouvement:
Quel est ton budget ?
Ha oui, pardon. Je dirais entre 300 et 600 .
Le numérique pourquoi faire ? Définis tes besoins (et ce qu'il te
manque) avant de parler d'évolution de ton matériel. Dans cette gamme de
prix, tu seras bientôt obligé de renommer ton site "photos sans trains
point net" ou "feux arrières de trains pas nets". ;-)
D'après les vignettes, j'ai l'impression que ton APS n'a pas une grande
amplitude de zoom. Pourquoi alors ne pas considérer l'achat d'un
appareil 24x36 à focale fixe comme le mju II ?
Mes 2 centimes.
--
Eric "Brett" Saint-Clair - esaintclair at club dash internet dot fr
Photos <URL:http://perso.club-internet.fr/abesc/>
Le numérique pourquoi faire ? Définis tes besoins (et ce qu'il te manque) avant de parler d'évolution de ton matériel. Dans cette gamme de prix, tu seras bientôt obligé de renommer ton site "photos sans trains point net" ou "feux arrières de trains pas nets". ;-)
D'après les vignettes, j'ai l'impression que ton APS n'a pas une grande amplitude de zoom. Pourquoi alors ne pas considérer l'achat d'un appareil 24x36 à focale fixe comme le mju II ?
Mes 2 centimes.
--
Eric "Brett" Saint-Clair - esaintclair at club dash internet dot fr Photos <URL:http://perso.club-internet.fr/abesc/>
Vincent Becker
Pourquoi alors ne pas considérer l'achat d'un appareil 24x36 à focale fixe comme le mju II ?
Avec le p*tain de retard au déclenchement de cetr engi, il risque aussi de ne prendre que les feux arrière... Bon, nets, d'accord, mais bon ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pourquoi alors ne pas considérer l'achat d'un
appareil 24x36 à focale fixe comme le mju II ?
Avec le p*tain de retard au déclenchement de cetr engi, il risque aussi
de ne prendre que les feux arrière... Bon, nets, d'accord, mais bon ;-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pourquoi alors ne pas considérer l'achat d'un appareil 24x36 à focale fixe comme le mju II ?
Avec le p*tain de retard au déclenchement de cetr engi, il risque aussi de ne prendre que les feux arrière... Bon, nets, d'accord, mais bon ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux que ça faisait en entrant en gare!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS
NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas
très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un
24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex
avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que
tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux
que ça faisait en entrant en gare!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux que ça faisait en entrant en gare!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
lionel Auger
Bonjour, et pourquoi ne pas envisager l'achat d' EOS300v avec un objectif 28-105 Sigma ??
l'addition chez www.lldiffusion.com s'eleve à : Eos300V:269? obj Sigma 28-105 2.8-4.5 : 279 ? soit un total de 548 ?
ou alors regardes peut etre du coté d'un Canon ESO 300 sachant que cet appareil est en fin de stock.
Cordialement.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: bmbtar$qoc$
J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux que ça faisait en entrant en gare!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Bonjour,
et pourquoi ne pas envisager l'achat d' EOS300v avec un objectif 28-105
Sigma ??
l'addition chez www.lldiffusion.com s'eleve à :
Eos300V:269?
obj Sigma 28-105 2.8-4.5 : 279 ?
soit un total de 548 ?
ou alors regardes peut etre du coté d'un Canon ESO 300 sachant que cet
appareil est en fin de stock.
Cordialement.
"Vincent Becker" <becker.vincentpasdepub@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: bmbtar$qoc$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS
NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas
très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un
24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex
avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que
tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux
que ça faisait en entrant en gare!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Bonjour, et pourquoi ne pas envisager l'achat d' EOS300v avec un objectif 28-105 Sigma ??
l'addition chez www.lldiffusion.com s'eleve à : Eos300V:269? obj Sigma 28-105 2.8-4.5 : 279 ? soit un total de 548 ?
ou alors regardes peut etre du coté d'un Canon ESO 300 sachant que cet appareil est en fin de stock.
Cordialement.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: bmbtar$qoc$
J'ai actuellement un classique appareil photo Olympus APS NewPic zoom 90. Le problème est que je trouve que mes photos ne sont pas très nettes ( Cf http://www.photosdetrains.net/ ).
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux que ça faisait en entrant en gare!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Bougard
Vincent Becker wrote:
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète d éjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
Oui, pourquoi pas. Que penses-tu du "Canon EOS 3000 V + 28-90 mm" que l'on trouve à 329 sur Fnac.com ? Et sinon, quelle est la différence entre le "CANON EOS 300V +28/105 4/5.6" à 381 et le "CANON EOS 300V+28/105mm USM" à 477 que l'on trouve chez http://www.digit-photo.com.
Mais par contre, je n'ai jamais utilisé d'appareil Reflex : est-ce difficile à prendre en main ?
Une autre question : on m'a conseillé d'utilisé un scanner à film p our numériser les négatifs. Est-ce vraiment utile ? Je ne connais pas du tout ce type d'appareils, ni à quoi cela sert exactement. Si quelqu'un pouvait m'éclairer....
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstru eux que ça faisait en entrant en gare!
Merci !! Si tu veux raviver tes souvenirs, dépeche-toi : il n'en reste plus que 5 en France.... Et c'est vrai que leur bruit est vraiment bien !! :-))
En tout cas, merci pour toutes vos réponses !! A bientôt,
Vincent
Vincent Becker wrote:
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète d éjà un
24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex
avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que
tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
Oui, pourquoi pas. Que penses-tu du "Canon EOS 3000 V + 28-90 mm" que
l'on trouve à 329 sur Fnac.com ?
Et sinon, quelle est la différence entre le "CANON EOS 300V +28/105
4/5.6" à 381 et le "CANON EOS 300V+28/105mm USM" à 477 que l'on trouve
chez http://www.digit-photo.com.
Mais par contre, je n'ai jamais utilisé d'appareil Reflex : est-ce
difficile à prendre en main ?
Une autre question : on m'a conseillé d'utilisé un scanner à film p our
numériser les négatifs. Est-ce vraiment utile ? Je ne connais pas du
tout ce type d'appareils, ni à quoi cela sert exactement. Si quelqu'un
pouvait m'éclairer....
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstru eux
que ça faisait en entrant en gare!
Merci !! Si tu veux raviver tes souvenirs, dépeche-toi : il n'en reste
plus que 5 en France.... Et c'est vrai que leur bruit est vraiment bien
!! :-))
En tout cas, merci pour toutes vos réponses !!
A bientôt,
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète d éjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
Oui, pourquoi pas. Que penses-tu du "Canon EOS 3000 V + 28-90 mm" que l'on trouve à 329 sur Fnac.com ? Et sinon, quelle est la différence entre le "CANON EOS 300V +28/105 4/5.6" à 381 et le "CANON EOS 300V+28/105mm USM" à 477 que l'on trouve chez http://www.digit-photo.com.
Mais par contre, je n'ai jamais utilisé d'appareil Reflex : est-ce difficile à prendre en main ?
Une autre question : on m'a conseillé d'utilisé un scanner à film p our numériser les négatifs. Est-ce vraiment utile ? Je ne connais pas du tout ce type d'appareils, ni à quoi cela sert exactement. Si quelqu'un pouvait m'éclairer....
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstru eux que ça faisait en entrant en gare!
Merci !! Si tu veux raviver tes souvenirs, dépeche-toi : il n'en reste plus que 5 en France.... Et c'est vrai que leur bruit est vraiment bien !! :-))
En tout cas, merci pour toutes vos réponses !! A bientôt,
Vincent
Jean-Luc L'Hôtellier
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bmb675$e5a$
Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos numériques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui, lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il d'autres solutions ?
C'est dépassé l'argentique, faut s'équiper en numérique ! Tu fais autant de photos que tu veux gratuitement, c'est génial pour progresser. Et puis bientôt on ne trouvera plus de pellicules dans le commerce (Kodak va tout arrêter).
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:bmb675$e5a$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je
voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos
numériques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui,
lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il
d'autres solutions ?
C'est dépassé l'argentique, faut s'équiper en numérique ! Tu fais autant de
photos que tu veux gratuitement, c'est génial pour progresser. Et puis
bientôt on ne trouvera plus de pellicules dans le commerce (Kodak va tout
arrêter).
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bmb675$e5a$
Je voudrais donc acheter un appareil plus performant, mais je voudrais d'abord vos conseils. Est-ce que les appareils photos numériques sont performants pour les trains en mouvement ? Si oui, lesquels ? Faut-il mieux que je garde un appareil APS ? Y'a-t'il d'autres solutions ?
C'est dépassé l'argentique, faut s'équiper en numérique ! Tu fais autant de photos que tu veux gratuitement, c'est génial pour progresser. Et puis bientôt on ne trouvera plus de pellicules dans le commerce (Kodak va tout arrêter).
J'aurais plutot vu (toujours à la fnac) l'ensemble proposé sur le Minolta Dynax 5. Il fait 400 avec un zoom 28-100. Ou mieux encore le nikon F75 à 430 avec un zoom 28-100 aussi.
Le scanner à film permet d'avoir moin de perte de qualité. A chaque transformation il y a un peu de perte. Pendant le tirage tu as de la perte qui provient de la qualité du papier mais aussi du savoir faire du labo qui fait le travail. Bref numeriser la source (le negatif) permet d'eviter cette perte.
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bmc1oh$2cd$ Vincent Becker wrote:
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
Oui, pourquoi pas. Que penses-tu du "Canon EOS 3000 V + 28-90 mm" que l'on trouve à 329 sur Fnac.com ? Et sinon, quelle est la différence entre le "CANON EOS 300V +28/105 4/5.6" à 381 et le "CANON EOS 300V+28/105mm USM" à 477 que l'on trouve chez http://www.digit-photo.com.
Mais par contre, je n'ai jamais utilisé d'appareil Reflex : est-ce difficile à prendre en main ?
Une autre question : on m'a conseillé d'utilisé un scanner à film pour numériser les négatifs. Est-ce vraiment utile ? Je ne connais pas du tout ce type d'appareils, ni à quoi cela sert exactement. Si quelqu'un pouvait m'éclairer....
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux que ça faisait en entrant en gare!
Merci !! Si tu veux raviver tes souvenirs, dépeche-toi : il n'en reste plus que 5 en France.... Et c'est vrai que leur bruit est vraiment bien !! :-))
En tout cas, merci pour toutes vos réponses !! A bientôt,
Vincent
J'aurais plutot vu (toujours à la fnac) l'ensemble proposé sur le Minolta
Dynax 5. Il fait 400 avec un zoom 28-100. Ou mieux encore le nikon F75 à
430 avec un zoom 28-100 aussi.
Le scanner à film permet d'avoir moin de perte de qualité. A chaque
transformation il y a un peu de perte. Pendant le tirage tu as de la perte
qui provient de la qualité du papier mais aussi du savoir faire du labo qui
fait le travail. Bref numeriser la source (le negatif) permet d'eviter cette
perte.
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:bmc1oh$2cd$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Vincent Becker wrote:
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un
24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex
avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que
tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
Oui, pourquoi pas. Que penses-tu du "Canon EOS 3000 V + 28-90 mm" que
l'on trouve à 329 sur Fnac.com ?
Et sinon, quelle est la différence entre le "CANON EOS 300V +28/105
4/5.6" à 381 et le "CANON EOS 300V+28/105mm USM" à 477 que l'on trouve
chez http://www.digit-photo.com.
Mais par contre, je n'ai jamais utilisé d'appareil Reflex : est-ce
difficile à prendre en main ?
Une autre question : on m'a conseillé d'utilisé un scanner à film pour
numériser les négatifs. Est-ce vraiment utile ? Je ne connais pas du
tout ce type d'appareils, ni à quoi cela sert exactement. Si quelqu'un
pouvait m'éclairer....
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux
que ça faisait en entrant en gare!
Merci !! Si tu veux raviver tes souvenirs, dépeche-toi : il n'en reste
plus que 5 en France.... Et c'est vrai que leur bruit est vraiment bien
!! :-))
En tout cas, merci pour toutes vos réponses !!
A bientôt,
J'aurais plutot vu (toujours à la fnac) l'ensemble proposé sur le Minolta Dynax 5. Il fait 400 avec un zoom 28-100. Ou mieux encore le nikon F75 à 430 avec un zoom 28-100 aussi.
Le scanner à film permet d'avoir moin de perte de qualité. A chaque transformation il y a un peu de perte. Pendant le tirage tu as de la perte qui provient de la qualité du papier mais aussi du savoir faire du labo qui fait le travail. Bref numeriser la source (le negatif) permet d'eviter cette perte.
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bmc1oh$2cd$ Vincent Becker wrote:
Optique chétive + négatif minuscule = photos floues... Achète déjà un 24x36 pour avoir une plus grande surface de neg, pourquoi pas un reflex avec un zoom pas trop mauvais, voire une focale fixe (vu les photos que tu fais, 35mm maximum, voire 28mm). Tu seras surpris du changement.
Oui, pourquoi pas. Que penses-tu du "Canon EOS 3000 V + 28-90 mm" que l'on trouve à 329 sur Fnac.com ? Et sinon, quelle est la différence entre le "CANON EOS 300V +28/105 4/5.6" à 381 et le "CANON EOS 300V+28/105mm USM" à 477 que l'on trouve chez http://www.digit-photo.com.
Mais par contre, je n'ai jamais utilisé d'appareil Reflex : est-ce difficile à prendre en main ?
Une autre question : on m'a conseillé d'utilisé un scanner à film pour numériser les négatifs. Est-ce vraiment utile ? Je ne connais pas du tout ce type d'appareils, ni à quoi cela sert exactement. Si quelqu'un pouvait m'éclairer....
J'aime bien tes photos de turbotrain, ça me rappelle le bruit monstrueux que ça faisait en entrant en gare!
Merci !! Si tu veux raviver tes souvenirs, dépeche-toi : il n'en reste plus que 5 en France.... Et c'est vrai que leur bruit est vraiment bien !! :-))
En tout cas, merci pour toutes vos réponses !! A bientôt,
Vincent
Fred Zéro3
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f89b0f5$0$28956$
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bmb675$e5a$
C'est dépassé l'argentique, faut s'équiper en numérique ! Tu fais autant
de
photos que tu veux gratuitement, c'est génial pour progresser. Et puis bientôt on ne trouvera plus de pellicules dans le commerce (Kodak va tout arrêter).
JLLH démasqué, tel un vulgaire concombre!! C'est l'incarnation d'un Troll en réalité!! Il n'est pas fait de chair et de sang, d'un neurone et demi nageant dans le pipi et du caca, comme tout un chacun ici, non, tout en lui est en matière trolleuse (trollante, trollesque trolliforme troll-like ??) ... qu'il fasse gaffe que la fourrière ne l'attrape point, il nous finirait sur une table de dissection (disséqué par Mattei en personne, le pauvre ...) afin que la Science, noble cause, sache enfin ce dont est composée cette fameuse matière ... enfin comme quoi il ne faut jurer de rien, et jamais desespérer, de l'humour et même pas une petite insulte de sa part dans un de ses messages ... on nous l'a changé, ou alors il a réellement tenu en main un de ces objets sataniques qui lui aura donné la Révélation?
"Jean-Luc L'Hôtellier" <lhotelli@noos.fr> a écrit dans le message de
news:3f89b0f5$0$28956$79c14f64@nan-newsreader-02.noos.net...
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:bmb675$e5a$1@news-reader2.wanadoo.fr...
C'est dépassé l'argentique, faut s'équiper en numérique ! Tu fais autant
de
photos que tu veux gratuitement, c'est génial pour progresser. Et puis
bientôt on ne trouvera plus de pellicules dans le commerce (Kodak va tout
arrêter).
JLLH démasqué, tel un vulgaire concombre!! C'est l'incarnation d'un Troll en
réalité!!
Il n'est pas fait de chair et de sang, d'un neurone et demi nageant dans le
pipi et du caca, comme tout un chacun ici, non, tout en lui est en matière
trolleuse (trollante, trollesque trolliforme troll-like ??) ... qu'il fasse
gaffe que la fourrière ne l'attrape point, il nous finirait sur une table de
dissection (disséqué par Mattei en personne, le pauvre ...) afin que la
Science, noble cause, sache enfin ce dont est composée cette fameuse matière
...
enfin comme quoi il ne faut jurer de rien, et jamais desespérer, de l'humour
et même pas une petite insulte de sa part dans un de ses messages ... on
nous l'a changé, ou alors il a réellement tenu en main un de ces objets
sataniques qui lui aura donné la Révélation?
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f89b0f5$0$28956$
"Vincent Bougard" <vbougard@#PasDeSpam#wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:bmb675$e5a$
C'est dépassé l'argentique, faut s'équiper en numérique ! Tu fais autant
de
photos que tu veux gratuitement, c'est génial pour progresser. Et puis bientôt on ne trouvera plus de pellicules dans le commerce (Kodak va tout arrêter).
JLLH démasqué, tel un vulgaire concombre!! C'est l'incarnation d'un Troll en réalité!! Il n'est pas fait de chair et de sang, d'un neurone et demi nageant dans le pipi et du caca, comme tout un chacun ici, non, tout en lui est en matière trolleuse (trollante, trollesque trolliforme troll-like ??) ... qu'il fasse gaffe que la fourrière ne l'attrape point, il nous finirait sur une table de dissection (disséqué par Mattei en personne, le pauvre ...) afin que la Science, noble cause, sache enfin ce dont est composée cette fameuse matière ... enfin comme quoi il ne faut jurer de rien, et jamais desespérer, de l'humour et même pas une petite insulte de sa part dans un de ses messages ... on nous l'a changé, ou alors il a réellement tenu en main un de ces objets sataniques qui lui aura donné la Révélation?
