Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
J'attends vos différents avis lol :-)
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
J'attends vos différents avis lol :-)
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
J'attends vos différents avis lol :-)
Sur mon servveur debian en raid + lvm que je ne présente plus lol,
un notemment pour le mail qui est en reiserfs car y'a plein de petits
fichiers et un pour le web, que j'ai laissé en ext3.
Je viens de me créer un LV pour du ftp, et donc je commencais à me
poser des quesions, concernant le choix reiserfs, ext3?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les
autres cas plutot ext3, ou pas forcement?
Enfin, je sais qu'après chacun fait ce qu'il veut mais j'aimerais vos
ddifférents avis, pour savoir si finalement, je ferais pas mieux de
passer le LV pour le Web en reiserfs, et formater eventuellement en
ext3 le ftp, qui contiendrait plus de gros fichiers que des petits?
Sur mon servveur debian en raid + lvm que je ne présente plus lol,
un notemment pour le mail qui est en reiserfs car y'a plein de petits
fichiers et un pour le web, que j'ai laissé en ext3.
Je viens de me créer un LV pour du ftp, et donc je commencais à me
poser des quesions, concernant le choix reiserfs, ext3?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les
autres cas plutot ext3, ou pas forcement?
Enfin, je sais qu'après chacun fait ce qu'il veut mais j'aimerais vos
ddifférents avis, pour savoir si finalement, je ferais pas mieux de
passer le LV pour le Web en reiserfs, et formater eventuellement en
ext3 le ftp, qui contiendrait plus de gros fichiers que des petits?
Sur mon servveur debian en raid + lvm que je ne présente plus lol,
un notemment pour le mail qui est en reiserfs car y'a plein de petits
fichiers et un pour le web, que j'ai laissé en ext3.
Je viens de me créer un LV pour du ftp, et donc je commencais à me
poser des quesions, concernant le choix reiserfs, ext3?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les
autres cas plutot ext3, ou pas forcement?
Enfin, je sais qu'après chacun fait ce qu'il veut mais j'aimerais vos
ddifférents avis, pour savoir si finalement, je ferais pas mieux de
passer le LV pour le Web en reiserfs, et formater eventuellement en
ext3 le ftp, qui contiendrait plus de gros fichiers que des petits?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
k3rn a écrit :On Sunday 20 August 2006 21:20, Thierry B wrote:Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une
bécanne en prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df /dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Génial quoi.
Oui,
En fait, je me suis crée un autre LV en reiserfs, où j'ai decompressé,
le tar.gz que j'avais fait auparavant de ma /, pour avoir ma / monté sur
un LV en reiserfs, et après qd j'ai booté dessus, j'ai constaté que le
redimensoinnement à chaud marchait lol.
Mais je ne pense pas que ça marche pour une diminution d'après ce que
j'ai lu :-( enfin c'est mieux que rien lol :)
Merci pour ma réponse
k3rn a écrit :
On Sunday 20 August 2006 21:20, Thierry B wrote:
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une
bécanne en prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df /dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Génial quoi.
Oui,
En fait, je me suis crée un autre LV en reiserfs, où j'ai decompressé,
le tar.gz que j'avais fait auparavant de ma /, pour avoir ma / monté sur
un LV en reiserfs, et après qd j'ai booté dessus, j'ai constaté que le
redimensoinnement à chaud marchait lol.
Mais je ne pense pas que ça marche pour une diminution d'après ce que
j'ai lu :-( enfin c'est mieux que rien lol :)
Merci pour ma réponse
k3rn a écrit :On Sunday 20 August 2006 21:20, Thierry B wrote:Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une
bécanne en prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df /dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Génial quoi.
Oui,
En fait, je me suis crée un autre LV en reiserfs, où j'ai decompressé,
le tar.gz que j'avais fait auparavant de ma /, pour avoir ma / monté sur
un LV en reiserfs, et après qd j'ai booté dessus, j'ai constaté que le
redimensoinnement à chaud marchait lol.
Mais je ne pense pas que ça marche pour une diminution d'après ce que
j'ai lu :-( enfin c'est mieux que rien lol :)
Merci pour ma réponse
On Sunday 20 August 2006 21:20, Thierry B wrote:Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Génial quoi.
On Sunday 20 August 2006 21:20, Thierry B wrote:
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Génial quoi.
On Sunday 20 August 2006 21:20, Thierry B wrote:Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Génial quoi.
OoO En ce début de soirée du dimanche 20 août 2006, vers 21:20,
Thierry B disait:Sur mon servveur debian en raid + lvm que je ne présente plus lol,
Oui, on en a déjà entendu un peu parler par ici, je crois. :)un notemment pour le mail qui est en reiserfs car y'a plein de petits
fichiers et un pour le web, que j'ai laissé en ext3.Je viens de me créer un LV pour du ftp, et donc je commencais à me
poser des quesions, concernant le choix reiserfs, ext3?Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les
autres cas plutot ext3, ou pas forcement?Enfin, je sais qu'après chacun fait ce qu'il veut mais j'aimerais vos
ddifférents avis, pour savoir si finalement, je ferais pas mieux de
passer le LV pour le Web en reiserfs, et formater eventuellement en
ext3 le ftp, qui contiendrait plus de gros fichiers que des petits?
reiserfs est en effet en première ligne quand il y a beaucoup de
petits fichiers, donc pour un spool de mail au format maildir par
exemple. Pour un serveur Web, je ne pense pas que tu te trouves avec
des milliers de petits fichiers.
Personnellement, à part pour un spool de mail ou de news, je prendrais
du ext3. Il a l'avantage d'être beaucoup plus utilisé que reiser,
d'évaluer régulièrement et d'être bien maintenu. Il dispose de plus
d'outils relativement matures en ce qui concerne fsck par exemple.
OoO En ce début de soirée du dimanche 20 août 2006, vers 21:20,
Thierry B <debian@thierry.eu.org> disait:
Sur mon servveur debian en raid + lvm que je ne présente plus lol,
Oui, on en a déjà entendu un peu parler par ici, je crois. :)
un notemment pour le mail qui est en reiserfs car y'a plein de petits
fichiers et un pour le web, que j'ai laissé en ext3.
Je viens de me créer un LV pour du ftp, et donc je commencais à me
poser des quesions, concernant le choix reiserfs, ext3?
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les
autres cas plutot ext3, ou pas forcement?
Enfin, je sais qu'après chacun fait ce qu'il veut mais j'aimerais vos
ddifférents avis, pour savoir si finalement, je ferais pas mieux de
passer le LV pour le Web en reiserfs, et formater eventuellement en
ext3 le ftp, qui contiendrait plus de gros fichiers que des petits?
reiserfs est en effet en première ligne quand il y a beaucoup de
petits fichiers, donc pour un spool de mail au format maildir par
exemple. Pour un serveur Web, je ne pense pas que tu te trouves avec
des milliers de petits fichiers.
Personnellement, à part pour un spool de mail ou de news, je prendrais
du ext3. Il a l'avantage d'être beaucoup plus utilisé que reiser,
d'évaluer régulièrement et d'être bien maintenu. Il dispose de plus
d'outils relativement matures en ce qui concerne fsck par exemple.
OoO En ce début de soirée du dimanche 20 août 2006, vers 21:20,
Thierry B disait:Sur mon servveur debian en raid + lvm que je ne présente plus lol,
Oui, on en a déjà entendu un peu parler par ici, je crois. :)un notemment pour le mail qui est en reiserfs car y'a plein de petits
fichiers et un pour le web, que j'ai laissé en ext3.Je viens de me créer un LV pour du ftp, et donc je commencais à me
poser des quesions, concernant le choix reiserfs, ext3?Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les
autres cas plutot ext3, ou pas forcement?Enfin, je sais qu'après chacun fait ce qu'il veut mais j'aimerais vos
ddifférents avis, pour savoir si finalement, je ferais pas mieux de
passer le LV pour le Web en reiserfs, et formater eventuellement en
ext3 le ftp, qui contiendrait plus de gros fichiers que des petits?
reiserfs est en effet en première ligne quand il y a beaucoup de
petits fichiers, donc pour un spool de mail au format maildir par
exemple. Pour un serveur Web, je ne pense pas que tu te trouves avec
des milliers de petits fichiers.
Personnellement, à part pour un spool de mail ou de news, je prendrais
du ext3. Il a l'avantage d'être beaucoup plus utilisé que reiser,
d'évaluer régulièrement et d'être bien maintenu. Il dispose de plus
d'outils relativement matures en ce qui concerne fsck par exemple.
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
Le lun, aoû 21, 2006 at 01:02:51 +0200, Vincent Bernat a tapoté sur son clavier :OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 21 août 2006, vers 09:47,
k3rn disait:Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
C'est possible également avec ext3. Je ne sais plus depuis quel noyau,
mais c'est assez récent.
XFS le fait également ...
D'ailleurs personne n'en a parlé ... Vous ne l'aimez pas ?
A+
Le lun, aoû 21, 2006 at 01:02:51 +0200, Vincent Bernat a tapoté sur son clavier :
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 21 août 2006, vers 09:47,
k3rn <k3rn@free.fr> disait:
Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
C'est possible également avec ext3. Je ne sais plus depuis quel noyau,
mais c'est assez récent.
XFS le fait également ...
D'ailleurs personne n'en a parlé ... Vous ne l'aimez pas ?
A+
Le lun, aoû 21, 2006 at 01:02:51 +0200, Vincent Bernat a tapoté sur son clavier :OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 21 août 2006, vers 09:47,
k3rn disait:Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
cas plutot ext3, ou pas forcement?
LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
prod...
# df
/dev/data/usr 3.0G
# lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
# resize_reiserfs /dev/data/usr
# df
/dev/data/usr 7.0G
Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
C'est possible également avec ext3. Je ne sais plus depuis quel noyau,
mais c'est assez récent.
XFS le fait également ...
D'ailleurs personne n'en a parlé ... Vous ne l'aimez pas ?
A+
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 21 août 2006, vers 09:47,
k3rn disait:
>> Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
>> chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
>> cas plutot ext3, ou pas forcement?
> LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
> prod...
> # df
> /dev/data/usr 3.0G
> # lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
> # resize_reiserfs /dev/data/usr
> # df
> /dev/data/usr 7.0G
> Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
C'est possible également avec ext3. Je ne sais plus depuis quel noyau,
mais c'est assez récent.
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 21 août 2006, vers 09:47,
k3rn <k3rn@free.fr> disait:
>> Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
>> chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
>> cas plutot ext3, ou pas forcement?
> LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
> prod...
> # df
> /dev/data/usr 3.0G
> # lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
> # resize_reiserfs /dev/data/usr
> # df
> /dev/data/usr 7.0G
> Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
C'est possible également avec ext3. Je ne sais plus depuis quel noyau,
mais c'est assez récent.
OoO En cette matinée ensoleillée du lundi 21 août 2006, vers 09:47,
k3rn disait:
>> Est-ce qu'en gros, si on a des petits fichiers plutot que des gros, on
>> chsoisit reiserfs (ce que j fait pour le LV du mail) et dans les autres
>> cas plutot ext3, ou pas forcement?
> LVM + Reiserfs, c'est l'arme ultime pour gérer les partitions d'une bécanne en
> prod...
> # df
> /dev/data/usr 3.0G
> # lvextend -A y -L +4G /dev/data/usr
> # resize_reiserfs /dev/data/usr
> # df
> /dev/data/usr 7.0G
> Le tout sans reboot, sans démontage / remontage...
C'est possible également avec ext3. Je ne sais plus depuis quel noyau,
mais c'est assez récent.
Edi STOJICEVIC a écrit :
>XFS le fait également ...
Oui.
>D'ailleurs personne n'en a parlé ... Vous ne l'aimez pas ?
#
xfs
There is no way to shrink XFS file systems.
#
jfs
There is no way to shrink JFS file systems.
Moi je veux (bon mm si à chaud c encore mieux), pouvoir augmenter et
reduire, c'est le grand interet de lvm, et si xfs/jfs le permet pas, ca
m'interesse pas personnellement, mnt celui qui est sure de lui et qu'il
sait que ca sa partoche ne sera plus jamais reduite...pkoi pas lol.
Edi STOJICEVIC a écrit :
>XFS le fait également ...
Oui.
>D'ailleurs personne n'en a parlé ... Vous ne l'aimez pas ?
#
xfs
There is no way to shrink XFS file systems.
#
jfs
There is no way to shrink JFS file systems.
Moi je veux (bon mm si à chaud c encore mieux), pouvoir augmenter et
reduire, c'est le grand interet de lvm, et si xfs/jfs le permet pas, ca
m'interesse pas personnellement, mnt celui qui est sure de lui et qu'il
sait que ca sa partoche ne sera plus jamais reduite...pkoi pas lol.
Edi STOJICEVIC a écrit :
>XFS le fait également ...
Oui.
>D'ailleurs personne n'en a parlé ... Vous ne l'aimez pas ?
#
xfs
There is no way to shrink XFS file systems.
#
jfs
There is no way to shrink JFS file systems.
Moi je veux (bon mm si à chaud c encore mieux), pouvoir augmenter et
reduire, c'est le grand interet de lvm, et si xfs/jfs le permet pas, ca
m'interesse pas personnellement, mnt celui qui est sure de lui et qu'il
sait que ca sa partoche ne sera plus jamais reduite...pkoi pas lol.