Je suis nouveau possesseur d'un Canon D400. C'est mon premier reflex,
je suis d=E9j=E0 tr=E8s content des possibilit=E9s qu'il m'ouvre avec
l'objectif 18-55 "de base" et =E7a me donne envie d'approfondir encore
avec des objectifs soit plus polyvalents (plus grande plage de focale)
soit plus sp=E9cialis=E9s (macro et zoom).
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez
abordable (disons jusqu'=E0 200-300 euros) ?
Dans cette gamme de prix vaut-il mieux =E0 votre avis s'orienter vers la
polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs sp=E9cialis=E9s ?
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm, est particulièrement utile en photo de tous les jours, en portrait ou encore en paysage.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez
abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ?
Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la
polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public.
Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte,
type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop
cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La
focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm, est
particulièrement utile en photo de tous les jours, en portrait ou encore
en paysage.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm, est particulièrement utile en photo de tous les jours, en portrait ou encore en paysage.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Fernand Naudin
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 46d6c498$0$30689$
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm,
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un petit musée ou un moulin, un atout : leur ouverture inégalée dans d'autres formules optiques Mettre le prix dans un (très) bon 18/70 ou 18/135...ça permet d'aborder toutes les situations courantes, les télés 70-300 à trois francs six sous sont de qualité discutable et bien moins utiles qu'un G.A....à acquérir en dernier. prévoir 500 euros mini pour une optique de bonne tenue.
F.
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
46d6c498$0$30689$426a74cc@news.free.fr...
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez
abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ?
Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la
polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement
je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire
1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne
des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis
sur un numérique, à savoir 75mm,
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop
longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un
petit musée ou un moulin, un atout : leur ouverture inégalée dans
d'autres formules optiques
Mettre le prix dans un (très) bon 18/70 ou 18/135...ça permet d'aborder
toutes les situations courantes, les télés 70-300 à trois francs six sous
sont de qualité discutable et bien moins utiles qu'un G.A....à acquérir
en dernier.
prévoir 500 euros mini pour une optique de bonne tenue.
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 46d6c498$0$30689$
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm,
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un petit musée ou un moulin, un atout : leur ouverture inégalée dans d'autres formules optiques Mettre le prix dans un (très) bon 18/70 ou 18/135...ça permet d'aborder toutes les situations courantes, les télés 70-300 à trois francs six sous sont de qualité discutable et bien moins utiles qu'un G.A....à acquérir en dernier. prévoir 500 euros mini pour une optique de bonne tenue.
F.
Saguenay
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: fb6vib$mro$
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 46d6c498$0$30689$
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm,
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un petit musée ou un moulin, un atout : leur ouverture inégalée dans d'autres formules optiques Mettre le prix dans un (très) bon 18/70 ou 18/135...ça permet d'aborder toutes les situations courantes, les télés 70-300 à trois francs six sous sont de qualité discutable et bien moins utiles qu'un G.A....à acquérir en dernier. prévoir 500 euros mini pour une optique de bonne tenue.
F.
Ben oui, tout ça c'est vrai, mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à voir). Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product0&sort=7&cat=2&page=3 Beaucoup disent que tout le monde devrait en avoir un dans son fourre-tout (il est léger et compact, la lentille avant est en retrait et on peut se passer de pare-soleil). Moi je l'utilise pour les photos de scène (concerts, spectacle), pour certaines applications, la focale est juste idéale, pour les autres on zoom avec les pieds. Quelques tests ici: http://baron.phpnet.us/tests50mm/index.htm?size=1&exif=Y&page=all
mb
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
fb6vib$mro$1@aioe.org...
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
46d6c498$0$30689$426a74cc@news.free.fr...
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez
abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ?
Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la
polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement
je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7
voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça
donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une
fois mis sur un numérique, à savoir 75mm,
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop
longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un
petit musée ou un moulin, un atout : leur ouverture inégalée dans
d'autres formules optiques
Mettre le prix dans un (très) bon 18/70 ou 18/135...ça permet d'aborder
toutes les situations courantes, les télés 70-300 à trois francs six sous
sont de qualité discutable et bien moins utiles qu'un G.A....à acquérir
en dernier.
prévoir 500 euros mini pour une optique de bonne tenue.
F.
Ben oui, tout ça c'est vrai,
mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à
voir).
Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product0&sort=7&cat=2&page=3
Beaucoup disent que tout le monde devrait en avoir un dans son fourre-tout
(il est léger et compact, la lentille avant est en retrait et on peut se
passer de pare-soleil).
Moi je l'utilise pour les photos de scène (concerts, spectacle), pour
certaines applications, la focale est juste idéale, pour les autres on zoom
avec les pieds.
Quelques tests ici:
http://baron.phpnet.us/tests50mm/index.htm?size=1&exif=Y&page=all
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: fb6vib$mro$
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 46d6c498$0$30689$
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
Dans cette gamme de prix tu auras des zooms grand public. Personnellement je m'orienterais vers une focale fixe assez ouverte, type 50mm f/1.7 voire 1.4. On doit pouvoir trouver ça pour pas trop cher en occase et ça donne des photos d'une incomparable qualité. La focale équivalente une fois mis sur un numérique, à savoir 75mm,
Focale batarde, trop courte pour le portrait (trop de pdc), trop longue pour le paysage et rigoureusement catastrophique dans un petit musée ou un moulin, un atout : leur ouverture inégalée dans d'autres formules optiques Mettre le prix dans un (très) bon 18/70 ou 18/135...ça permet d'aborder toutes les situations courantes, les télés 70-300 à trois francs six sous sont de qualité discutable et bien moins utiles qu'un G.A....à acquérir en dernier. prévoir 500 euros mini pour une optique de bonne tenue.
F.
Ben oui, tout ça c'est vrai, mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à voir). Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product0&sort=7&cat=2&page=3 Beaucoup disent que tout le monde devrait en avoir un dans son fourre-tout (il est léger et compact, la lentille avant est en retrait et on peut se passer de pare-soleil). Moi je l'utilise pour les photos de scène (concerts, spectacle), pour certaines applications, la focale est juste idéale, pour les autres on zoom avec les pieds. Quelques tests ici: http://baron.phpnet.us/tests50mm/index.htm?size=1&exif=Y&page=all
mb
Pierre Pallier
Hello, Saguenay a écrit dans <news:zBEBi.15448$
Ben oui, tout ça c'est vrai, mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à voir). Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Saguenay a écrit dans
<news:zBEBi.15448$HJ5.1035@wagner.videotron.net>
Ben oui, tout ça c'est vrai,
mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à
voir).
Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé
ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8).
<URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande
qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux
bouts de verre.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ben oui, tout ça c'est vrai, mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à voir). Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Fernand Naudin
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Saguenay a écrit dans <news:zBEBi.15448$
Ben oui, tout ça c'est vrai, mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à voir). Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre.
Je demande d'adhérer au club des possesseurs de "50mm/1.8 Canon, mâtin quel objectif !"
F.
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: ncw571uvfviu.dlg@birota.fr...
Hello, Saguenay a écrit dans
<news:zBEBi.15448$HJ5.1035@wagner.videotron.net>
Ben oui, tout ça c'est vrai,
mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf
(à
voir).
Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé
ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8).
<URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande
qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques
malheureux
bouts de verre.
Je demande d'adhérer au club des possesseurs de "50mm/1.8 Canon, mâtin
quel objectif !"
Ben oui, tout ça c'est vrai, mais il reste que le 50 mm 1.8 de Canon est superbe pour 100 euros neuf (à voir). Très beau piqué, même si le bokeh pourrait être mieux.
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre.
Je demande d'adhérer au club des possesseurs de "50mm/1.8 Canon, mâtin quel objectif !"
F.
Pierre Pallier
Hello, Fernand Naudin a écrit dans <news:fb78po$or1$
Je demande d'adhérer au club des possesseurs de "50mm/1.8 Canon, mâtin quel objectif !"
Le droit d'entrée au club n'est pas excessif en plus. Payable en une fois. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Fernand Naudin a écrit dans <news:fb78po$or1$1@aioe.org>
Je demande d'adhérer au club des possesseurs de "50mm/1.8 Canon, mâtin
quel objectif !"
Le droit d'entrée au club n'est pas excessif en plus. Payable en une fois.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Fernand Naudin a écrit dans <news:fb78po$or1$
Je demande d'adhérer au club des possesseurs de "50mm/1.8 Canon, mâtin quel objectif !"
Le droit d'entrée au club n'est pas excessif en plus. Payable en une fois. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Saguenay
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre. -- Pierre.
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre. Mais quand on compare les prix entre le 1.8 et le 1.4 et quand on compare la luminosité entre 1.8 et 1.4 ... Le 1.4 ça fait cher pour une fraction de diaphragme... Autant se payer le 1.2 si c'est pas un problème de fric...
mb
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: ncw571uvfviu.dlg@birota.fr...
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé
ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8).
<URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande
qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques
malheureux
bouts de verre.
--
Pierre.
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre.
Mais quand on compare les prix entre le 1.8 et le 1.4 et quand on compare la
luminosité entre 1.8 et 1.4 ... Le 1.4 ça fait cher pour une fraction de
diaphragme... Autant se payer le 1.2 si c'est pas un problème de fric...
Tiens, comme je traînais sur le site de Buil cet après-midi, j'ai retrouvé ce comparatif (test du 50mm 1.2, comparé au 1.4 et au 1.8). <URL:http://www.astrosurf.org/buil/50mm/test.htm>
Je confirme de mon côté, bien que de façon moins scientifique, la grande qualité de ce bout de plastique dans lequel sont insérés quelques malheureux bouts de verre. -- Pierre.
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre. Mais quand on compare les prix entre le 1.8 et le 1.4 et quand on compare la luminosité entre 1.8 et 1.4 ... Le 1.4 ça fait cher pour une fraction de diaphragme... Autant se payer le 1.2 si c'est pas un problème de fric...
mb
Jacques Dassié
Le Thu, 30 Aug 2007 19:26:32 -0400, "Saguenay" écrit:
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre.
Allez, soit pas égoîste ! Cites-nous les objectifs qu'on peut laisser tomber par terre....
Pour un zoom Nikon, j'affirme que NON (quant on le secoue, maintenant ça fait "gline-gliiiine). J'ai pas osé le montrer au SAV...
Les Canon, je n'ai pas encore essayé ce genre de test, un peu trop destructeur à mon goût !. Et le 50mm, 1,8, j'ai craqué il y a deux mois. Pour 100 roros, pas mal tout de même ! Mais je suis bien déformé par la souplesse apportée par les zooms. Je suis un peu gêné avec une focale fixe. Chacun ses habitudes. -- Jacques DASSIÉ Qui adore les lentilles... http://archaero.com/
Le Thu, 30 Aug 2007 19:26:32 -0400, "Saguenay" <notyourbusiness@lapeste.com>
écrit:
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre.
Allez, soit pas égoîste ! Cites-nous les objectifs qu'on peut laisser tomber
par terre....
Pour un zoom Nikon, j'affirme que NON (quant on le secoue, maintenant ça
fait "gline-gliiiine). J'ai pas osé le montrer au SAV...
Les Canon, je n'ai pas encore essayé ce genre de test, un peu trop
destructeur à mon goût !.
Et le 50mm, 1,8, j'ai craqué il y a deux mois.
Pour 100 roros, pas mal tout de même ! Mais je suis bien déformé par la
souplesse apportée par les zooms. Je suis un peu gêné avec une focale fixe.
Chacun ses habitudes.
--
Jacques DASSIÉ
Qui adore les lentilles...
http://archaero.com/
Le Thu, 30 Aug 2007 19:26:32 -0400, "Saguenay" écrit:
' videmment il faut pas le laisser tomber par terre.
Allez, soit pas égoîste ! Cites-nous les objectifs qu'on peut laisser tomber par terre....
Pour un zoom Nikon, j'affirme que NON (quant on le secoue, maintenant ça fait "gline-gliiiine). J'ai pas osé le montrer au SAV...
Les Canon, je n'ai pas encore essayé ce genre de test, un peu trop destructeur à mon goût !. Et le 50mm, 1,8, j'ai craqué il y a deux mois. Pour 100 roros, pas mal tout de même ! Mais je suis bien déformé par la souplesse apportée par les zooms. Je suis un peu gêné avec une focale fixe. Chacun ses habitudes. -- Jacques DASSIÉ Qui adore les lentilles... http://archaero.com/
LePatriote
a écrit dans le message de news: Salut,
Je suis nouveau possesseur d'un Canon D400. C'est mon premier reflex, je suis déjà très content des possibilités qu'il m'ouvre avec l'objectif 18-55 "de base" et ça me donne envie d'approfondir encore avec des objectifs soit plus polyvalents (plus grande plage de focale) soit plus spécialisés (macro et zoom).
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ? ========================= Sigma 17-70 Tamron 17-50
<tnarol@gmail.com> a écrit dans le message de
news:1188462206.411954.23370@d55g2000hsg.googlegroups.com...
Salut,
Je suis nouveau possesseur d'un Canon D400. C'est mon premier reflex,
je suis déjà très content des possibilités qu'il m'ouvre avec
l'objectif 18-55 "de base" et ça me donne envie d'approfondir encore
avec des objectifs soit plus polyvalents (plus grande plage de focale)
soit plus spécialisés (macro et zoom).
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez
abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ?
Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la
polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ?
=========================
Sigma 17-70
Tamron 17-50
Je suis nouveau possesseur d'un Canon D400. C'est mon premier reflex, je suis déjà très content des possibilités qu'il m'ouvre avec l'objectif 18-55 "de base" et ça me donne envie d'approfondir encore avec des objectifs soit plus polyvalents (plus grande plage de focale) soit plus spécialisés (macro et zoom).
Lesquels pouvez-vous me conseiller dans un gamme de prix assez abordable (disons jusqu'à 200-300 euros) ? Dans cette gamme de prix vaut-il mieux à votre avis s'orienter vers la polyvalence (si elle existe) ou vers des objectifs spécialisés ? ========================= Sigma 17-70 Tamron 17-50
tnarol
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le rapport qualité/prix de cet objectif à focale fixe 50mm. Je m'aperçois à cette occasion que j'ai oublié de préciser un point important, en tout cas pour un premier achat. Je photographie pas mal de gros plans (des insectes et surtout des fleurs). Mes deux principales limitations sont au niveau de la distance (je ne peux pas mettre au point à moins d'une trentaine de centimètres) et la profondeur de champ (problème qui a été partiellement résolu grace aux possibilités de réglage d'ouverture du réflex). Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ? et quel objectif me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
Merci
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le rapport qualité/prix de cet
objectif à focale fixe 50mm. Je m'aperçois à cette occasion que j'ai
oublié de préciser un point important, en tout cas pour un premier
achat. Je photographie pas mal de gros plans (des insectes et surtout
des fleurs). Mes deux principales limitations sont au niveau de la
distance (je ne peux pas mettre au point à moins d'une trentaine de
centimètres) et la profondeur de champ (problème qui a été
partiellement résolu grace aux possibilités de réglage d'ouverture du
réflex). Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir
un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir
m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ? et quel
objectif me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
Merci de m'avoir ouvert les yeux sur le rapport qualité/prix de cet objectif à focale fixe 50mm. Je m'aperçois à cette occasion que j'ai oublié de préciser un point important, en tout cas pour un premier achat. Je photographie pas mal de gros plans (des insectes et surtout des fleurs). Mes deux principales limitations sont au niveau de la distance (je ne peux pas mettre au point à moins d'une trentaine de centimètres) et la profondeur de champ (problème qui a été partiellement résolu grace aux possibilités de réglage d'ouverture du réflex). Mon intuition d'amateur me dis que je devrais essayer d'avoir un objectif avec une focale min plus courte afin de pouvoir m'approcher davantage du sujet, est ce une bonne intuition ? et quel objectif me conseilleriez vous pour cette utilisation ?
