j'ai acheté le zoom Sigma 100-400
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000105
à 400 mm, il me semble que l'objectif a un défaut aux ouvertures entre 5,6
et 8,0
les photos me paraissent floues, à 120 mm, c'est bon
j'ai fait des essais avec un Canon 40D et un Canon 300D, connecté sur le PC
(en USB pour le déclenchement), le tout monté sur un pied photo
j'ai désactivé le stabilisateur, comme conseillé dans la notice, et j'ai
même essayé en l'activant, mais pareil
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais
seulement à 400 mm
http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
j'ai acheté le zoom Sigma 100-400 à 400 mm, il me semble que l'objectif a un défaut aux ouvertures entre 5,6 et 8,0 les photos me paraissent floues, à 120 mm, c'est bon
et à 2.8 ou 3.5 ? (zut, c'est pas un <http://cjoint.com/?frbpqXpcjh>)
tu postes 15 photos identiquement ratées, une seule suffisait. où est la photo à f/8.0 et appareil visé sur un socle en béton avec miroir pré-relevé ? (les vibrations du 300D valent celles de mon portable en mode vibreur) où encore celles à f/4.5 ou à 1/2000 sec ?
une focale de 400mm impose zéro vibration, ici rien n'indique que l'objectif (tout seul) est fautif.
Sylvain.
JLG a écrit :
j'ai acheté le zoom Sigma 100-400
à 400 mm, il me semble que l'objectif a un défaut aux ouvertures entre
5,6 et 8,0 les photos me paraissent floues, à 120 mm, c'est bon
et à 2.8 ou 3.5 ? (zut, c'est pas un <http://cjoint.com/?frbpqXpcjh>)
tu postes 15 photos identiquement ratées, une seule suffisait.
où est la photo à f/8.0 et appareil visé sur un socle en béton
avec miroir pré-relevé ? (les vibrations du 300D valent celles
de mon portable en mode vibreur) où encore celles à f/4.5 ou
à 1/2000 sec ?
une focale de 400mm impose zéro vibration, ici rien n'indique
que l'objectif (tout seul) est fautif.
j'ai acheté le zoom Sigma 100-400 à 400 mm, il me semble que l'objectif a un défaut aux ouvertures entre 5,6 et 8,0 les photos me paraissent floues, à 120 mm, c'est bon
et à 2.8 ou 3.5 ? (zut, c'est pas un <http://cjoint.com/?frbpqXpcjh>)
tu postes 15 photos identiquement ratées, une seule suffisait. où est la photo à f/8.0 et appareil visé sur un socle en béton avec miroir pré-relevé ? (les vibrations du 300D valent celles de mon portable en mode vibreur) où encore celles à f/4.5 ou à 1/2000 sec ?
une focale de 400mm impose zéro vibration, ici rien n'indique que l'objectif (tout seul) est fautif.
Sylvain.
Sylvain SF
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm
mon commentaire précédent était un peu trop rapide, les meilleures (moins pires?) sont celles à partir de f/18 et vitesse > 1/250.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?), même si le toit est assez proche et les arbres assez lointain, le résultat est plutôt étonnant.
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
pour reprise et remboursement ?
Sylvain.
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures ,
mais seulement à 400 mm
mon commentaire précédent était un peu trop rapide, les meilleures
(moins pires?) sont celles à partir de f/18 et vitesse > 1/250.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?),
même si le toit est assez proche et les arbres assez lointain, le
résultat est plutôt étonnant.
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom
pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm
mon commentaire précédent était un peu trop rapide, les meilleures (moins pires?) sont celles à partir de f/18 et vitesse > 1/250.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?), même si le toit est assez proche et les arbres assez lointain, le résultat est plutôt étonnant.
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
pour reprise et remboursement ?
Sylvain.
JLG
"Sylvain SF" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4a0f4e95$0$12615$
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm
mon commentaire précédent était un peu trop rapide, les meilleures (moins pires?) sont celles à partir de f/18 et vitesse > 1/250.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?), même si le toit est assez proche et les arbres assez lointain, le résultat est plutôt étonnant.
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
pour reprise et remboursement ?
Sylvain.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?)
non, il s'arrête à f/29
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
certes, j'aurai pu faire cette série, mais si je veux l'utiliser à 400 mm, les images ne sont pas nettes ma question étant de savoir, si pour toi/vous, l'objectif a un défaut après, que ce soit entre 200 et 400 ou 300 et 400, ne change pas grand chose pour moi, Sigma se débrouillera
Merci
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4a0f4e95$0$12615$ba4acef3@news.orange.fr...
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures ,
mais seulement à 400 mm
mon commentaire précédent était un peu trop rapide, les meilleures
(moins pires?) sont celles à partir de f/18 et vitesse > 1/250.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?),
même si le toit est assez proche et les arbres assez lointain, le
résultat est plutôt étonnant.
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom
pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
pour reprise et remboursement ?
Sylvain.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?)
non, il s'arrête à f/29
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom
pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
certes, j'aurai pu faire cette série, mais si je veux l'utiliser à 400 mm,
les images ne sont pas nettes
ma question étant de savoir, si pour toi/vous, l'objectif a un défaut
après, que ce soit entre 200 et 400 ou 300 et 400, ne change pas grand chose
pour moi, Sigma se débrouillera
"Sylvain SF" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4a0f4e95$0$12615$
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm
mon commentaire précédent était un peu trop rapide, les meilleures (moins pires?) sont celles à partir de f/18 et vitesse > 1/250.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?), même si le toit est assez proche et les arbres assez lointain, le résultat est plutôt étonnant.
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
pour reprise et remboursement ?
Sylvain.
la PdC semble dramatiquement courte, y compris à f/29 (y-a pas 32?)
non, il s'arrête à f/29
tu aurais du faire une série (à f/8 ou 16) en jouant sur le zoom pour voir s'il décrochait à partir d'une certaine focale.
certes, j'aurai pu faire cette série, mais si je veux l'utiliser à 400 mm, les images ne sont pas nettes ma question étant de savoir, si pour toi/vous, l'objectif a un défaut après, que ce soit entre 200 et 400 ou 300 et 400, ne change pas grand chose pour moi, Sigma se débrouillera
Merci
JLG
j'ai oublié de préciser que je n'ai utilisé que le collimateur central et que la mise au point a été faite sur la cheminée avec l'antenne
j'ai oublié de préciser que je n'ai utilisé que le collimateur central
et que la mise au point a été faite sur la cheminée avec l'antenne
j'ai oublié de préciser que je n'ai utilisé que le collimateur central et que la mise au point a été faite sur la cheminée avec l'antenne
Jean-Pierre Roche
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
Au premier coup d'oeil sur les premières images : flou de bougé... Plus de 600 mm au 1/60 il faut être très optimiste pour espérer avoir une image nette... Surtout quand on n'a pas l'habitude d'utiliser de telles focales. Quand la vitesse augmente la netteté s'améliore... Pour tester une très longue focale, il faut un sujet plan (pas comme le tien) qui ne prenne pas toute l'image pour déterminer si la mise au point s'effectue *précisément* sur le sujet visé. Ensuite on peut examiner les images mais il faut aussi que la vitesse soit suffisante (ici > 1/600).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures ,
mais seulement à 400 mm
http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
Au premier coup d'oeil sur les premières images : flou de
bougé...
Plus de 600 mm au 1/60 il faut être très optimiste pour
espérer avoir une image nette... Surtout quand on n'a pas
l'habitude d'utiliser de telles focales. Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
Pour tester une très longue focale, il faut un sujet plan
(pas comme le tien) qui ne prenne pas toute l'image pour
déterminer si la mise au point s'effectue *précisément* sur
le sujet visé. Ensuite on peut examiner les images mais il
faut aussi que la vitesse soit suffisante (ici > 1/600).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
Au premier coup d'oeil sur les premières images : flou de bougé... Plus de 600 mm au 1/60 il faut être très optimiste pour espérer avoir une image nette... Surtout quand on n'a pas l'habitude d'utiliser de telles focales. Quand la vitesse augmente la netteté s'améliore... Pour tester une très longue focale, il faut un sujet plan (pas comme le tien) qui ne prenne pas toute l'image pour déterminer si la mise au point s'effectue *précisément* sur le sujet visé. Ensuite on peut examiner les images mais il faut aussi que la vitesse soit suffisante (ici > 1/600).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
JLG
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : guoa14$1ikg$
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
Au premier coup d'oeil sur les premières images : flou de bougé... Plus de 600 mm au 1/60 il faut être très optimiste pour espérer avoir une image nette... Surtout quand on n'a pas l'habitude d'utiliser de telles focales. Quand la vitesse augmente la netteté s'améliore... Pour tester une très longue focale, il faut un sujet plan (pas comme le tien) qui ne prenne pas toute l'image pour déterminer si la mise au point s'effectue *précisément* sur le sujet visé. Ensuite on peut examiner les images mais il faut aussi que la vitesse soit suffisante (ici > 1/600).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6 40D vitesse : 1/1250s 300D vitesse : 1/2000s
les dernières à f/29 40D vitesse : 1/100s 300D vitesse : 1/100s
or ils me semblent que les 1ères photos sont flous (vitesse élevée) et que les dernières sont plus nettes (vitesse plus lente) ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : guoa14$1ikg$1@talisker.lacave.net...
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures ,
mais seulement à 400 mm
http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
Au premier coup d'oeil sur les premières images : flou de bougé...
Plus de 600 mm au 1/60 il faut être très optimiste pour espérer avoir une
image nette... Surtout quand on n'a pas l'habitude d'utiliser de telles
focales. Quand la vitesse augmente la netteté s'améliore...
Pour tester une très longue focale, il faut un sujet plan (pas comme le
tien) qui ne prenne pas toute l'image pour déterminer si la mise au point
s'effectue *précisément* sur le sujet visé. Ensuite on peut examiner les
images mais il faut aussi que la vitesse soit suffisante (ici > 1/600).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6
40D vitesse : 1/1250s
300D vitesse : 1/2000s
les dernières à f/29
40D vitesse : 1/100s
300D vitesse : 1/100s
or ils me semblent que les 1ères photos sont flous (vitesse élevée) et que
les dernières sont plus nettes (vitesse plus lente) ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : guoa14$1ikg$
JLG a écrit :
j'ai mis des exemples avec les 2 appareils et à toutes les ouvertures , mais seulement à 400 mm http://jlg.homedns.org/sigma100_400/index.html
dois-je le renvoyer chez Sigma, pour réparation?
Au premier coup d'oeil sur les premières images : flou de bougé... Plus de 600 mm au 1/60 il faut être très optimiste pour espérer avoir une image nette... Surtout quand on n'a pas l'habitude d'utiliser de telles focales. Quand la vitesse augmente la netteté s'améliore... Pour tester une très longue focale, il faut un sujet plan (pas comme le tien) qui ne prenne pas toute l'image pour déterminer si la mise au point s'effectue *précisément* sur le sujet visé. Ensuite on peut examiner les images mais il faut aussi que la vitesse soit suffisante (ici > 1/600).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6 40D vitesse : 1/1250s 300D vitesse : 1/2000s
les dernières à f/29 40D vitesse : 1/100s 300D vitesse : 1/100s
or ils me semblent que les 1ères photos sont flous (vitesse élevée) et que les dernières sont plus nettes (vitesse plus lente) ?
Jean-Pierre Roche
JLG a écrit :
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6 40D vitesse : 1/1250s 300D vitesse : 1/2000s
Si je lis les données exif de ta photo 0001 au 40D, je trouve 1/59.97 soit 1/60 s et non 1/1250 comme tu le dis... Il y a un problème !!! D'ailleurs peu de choses correspondent à ce que tu annonces dans ces données. Il y a un souci dans le fonctionnement de ton site ! Met plutôt une photo sur cjoint ou cijoint...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
JLG a écrit :
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6
40D vitesse : 1/1250s
300D vitesse : 1/2000s
Si je lis les données exif de ta photo 0001 au 40D, je
trouve 1/59.97 soit 1/60 s et non 1/1250 comme tu le dis...
Il y a un problème !!!
D'ailleurs peu de choses correspondent à ce que tu annonces
dans ces données. Il y a un souci dans le fonctionnement de
ton site !
Met plutôt une photo sur cjoint ou cijoint...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6 40D vitesse : 1/1250s 300D vitesse : 1/2000s
Si je lis les données exif de ta photo 0001 au 40D, je trouve 1/59.97 soit 1/60 s et non 1/1250 comme tu le dis... Il y a un problème !!! D'ailleurs peu de choses correspondent à ce que tu annonces dans ces données. Il y a un souci dans le fonctionnement de ton site ! Met plutôt une photo sur cjoint ou cijoint...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
JLG
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 | Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm | Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : guodn7$212r$
JLG a écrit :
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6 40D vitesse : 1/1250s 300D vitesse : 1/2000s
Si je lis les données exif de ta photo 0001 au 40D, je trouve 1/59.97 soit 1/60 s et non 1/1250 comme tu le dis... Il y a un problème !!! D'ailleurs peu de choses correspondent à ce que tu annonces dans ces données. Il y a un souci dans le fonctionnement de ton site ! Met plutôt une photo sur cjoint ou cijoint...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon
iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 |
Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction
d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm |
Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance |
Flash: No
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : guodn7$212r$1@talisker.lacave.net...
JLG a écrit :
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6
40D vitesse : 1/1250s
300D vitesse : 1/2000s
Si je lis les données exif de ta photo 0001 au 40D, je trouve 1/59.97 soit
1/60 s et non 1/1250 comme tu le dis... Il y a un problème !!!
D'ailleurs peu de choses correspondent à ce que tu annonces dans ces
données. Il y a un souci dans le fonctionnement de ton site !
Met plutôt une photo sur cjoint ou cijoint...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 | Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm | Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : guodn7$212r$
JLG a écrit :
Quand la vitesse
augmente la netteté s'améliore...
les 1ères photos sont prises à ouverture f/5,6 40D vitesse : 1/1250s 300D vitesse : 1/2000s
Si je lis les données exif de ta photo 0001 au 40D, je trouve 1/59.97 soit 1/60 s et non 1/1250 comme tu le dis... Il y a un problème !!! D'ailleurs peu de choses correspondent à ce que tu annonces dans ces données. Il y a un souci dans le fonctionnement de ton site ! Met plutôt une photo sur cjoint ou cijoint...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
JLG a écrit :
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
OK ça marche
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
Heu... Mon navigateur fonctionne très bien avec tous les sites que je consulte... Donc ça ne me semble clairement lié à ton site.
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 | Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm | Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No
Le dédoublement du brin horizontal de l'antenne semble assez caractéristique d'un bougé... Ce qui est bizarre vu la vitesse et je n'ai pas d'explication. Sauf peut-être si tu as utilisé la stab avec un pied ? Encore une fois, fait des tests sur un sujet plan permettant de voir si le point se fait bien sur lui, avec et sans système de stabilisation pour déterminer si le problème vient du l'optique ou de la stab. Sans stab, avec pied si possible...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
JLG a écrit :
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
OK ça marche
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec
mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
Heu... Mon navigateur fonctionne très bien avec tous les
sites que je consulte... Donc ça ne me semble clairement lié
à ton site.
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592
| Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction
d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm |
Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white
balance | Flash: No
Le dédoublement du brin horizontal de l'antenne semble assez
caractéristique d'un bougé... Ce qui est bizarre vu la
vitesse et je n'ai pas d'explication. Sauf peut-être si tu
as utilisé la stab avec un pied ?
Encore une fois, fait des tests sur un sujet plan permettant
de voir si le point se fait bien sur lui, avec et sans
système de stabilisation pour déterminer si le problème
vient du l'optique ou de la stab. Sans stab, avec pied si
possible...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
Heu... Mon navigateur fonctionne très bien avec tous les sites que je consulte... Donc ça ne me semble clairement lié à ton site.
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 | Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm | Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No
Le dédoublement du brin horizontal de l'antenne semble assez caractéristique d'un bougé... Ce qui est bizarre vu la vitesse et je n'ai pas d'explication. Sauf peut-être si tu as utilisé la stab avec un pied ? Encore une fois, fait des tests sur un sujet plan permettant de voir si le point se fait bien sur lui, avec et sans système de stabilisation pour déterminer si le problème vient du l'optique ou de la stab. Sans stab, avec pied si possible...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Florent
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
JLG a écrit :
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
OK ça marche
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
Heu... Mon navigateur fonctionne très bien avec tous les sites que je consulte... Donc ça ne me semble clairement lié à ton site.
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 > Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm | Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No
Le dédoublement du brin horizontal de l'antenne semble assez caractéristique d'un bougé... Ce qui est bizarre vu la vitesse et je n'ai pas d'explication. Sauf peut-être si tu as utilisé la stab avec un pied ?
il a utilisé un pied. et pour le coup, je penche pour un pb d'objectif. si c'est acheté en magasin, je suggère un test avec un autre modèle
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
JLG a écrit :
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
OK ça marche
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec
mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
Heu... Mon navigateur fonctionne très bien avec tous les sites que je
consulte... Donc ça ne me semble clairement lié à ton site.
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592
> Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction
d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm |
Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance |
Flash: No
Le dédoublement du brin horizontal de l'antenne semble assez caractéristique
d'un bougé... Ce qui est bizarre vu la vitesse et je n'ai pas d'explication.
Sauf peut-être si tu as utilisé la stab avec un pied ?
il a utilisé un pied. et pour le coup, je penche pour un pb d'objectif.
si c'est acheté en magasin, je suggère un test avec un autre modèle
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
JLG a écrit :
voici le lien
http://cjoint.com/?frjSv6FGok
OK ça marche
je pense que tu dois avoir un problème avec ton navigateur car même avec mon iPhone 3G, il m'affiche bien les bonnes infos
Heu... Mon navigateur fonctionne très bien avec tous les sites que je consulte... Donc ça ne me semble clairement lié à ton site.
je te mets un Copier/Coller des infos de la 1ère photo du 40D
Appareil: Canon EOS 40D | Date: 16/05/09 12:58 | Résolution: 3888 x 2592 > Réglage ISO: 400 | Mode d'exposition: Aperture priority | Correction d'exposition: 0 EV | Durée d'exposition: 1/1250s | Objectif: 120-400mm | Ouverture: 5.6 | Focale: 400,0mm | Balance des blancs: Auto white balance | Flash: No
Le dédoublement du brin horizontal de l'antenne semble assez caractéristique d'un bougé... Ce qui est bizarre vu la vitesse et je n'ai pas d'explication. Sauf peut-être si tu as utilisé la stab avec un pied ?
il a utilisé un pied. et pour le coup, je penche pour un pb d'objectif. si c'est acheté en magasin, je suggère un test avec un autre modèle
