Désolé si je ne suis pas sur le bon forum, dans quel cas redirigez-moi svp.
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux
commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement)
je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la
plupart
des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué
au format 4:3 !
Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez
Asus)...ils sont rares
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ?
(envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
Lesquelles sont à fuir ?
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au
cathodique ?) ?
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très
récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms
et de 2 ms
on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement) je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 ! Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
C'est à la mode. Autre mode actuelle, les écrans glossy (brillants) ça peut être très gênant à cause des reflets.
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez Asus)...ils sont rares
Les formats 4/3 ou 5/4 deviennent rares, et ce qui est rare est cher. En occasion, on doit pouvoir trouver des 19" 5/4 1280x1024 à 80 euros
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ? (envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
C'est très rare.
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au cathodique ?) ?
Mon premier écran LCD TFT est parti chez mes parents, il a sûrement plus de 10 ans, il fonctionne encore très bien.
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Pour la photo, attention au respect des couleurs.
"Laurent J." a écrit :
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux
commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement)
je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la
plupart
des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué
au format 4:3 !
Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
C'est à la mode.
Autre mode actuelle, les écrans glossy (brillants) ça peut être très
gênant à cause des reflets.
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez
Asus)...ils sont rares
Les formats 4/3 ou 5/4 deviennent rares, et ce qui est rare est cher.
En occasion, on doit pouvoir trouver des 19" 5/4 1280x1024 à 80 euros
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ?
(envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement) je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 ! Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
C'est à la mode. Autre mode actuelle, les écrans glossy (brillants) ça peut être très gênant à cause des reflets.
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez Asus)...ils sont rares
Les formats 4/3 ou 5/4 deviennent rares, et ce qui est rare est cher. En occasion, on doit pouvoir trouver des 19" 5/4 1280x1024 à 80 euros
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ? (envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
C'est très rare.
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au cathodique ?) ?
Mon premier écran LCD TFT est parti chez mes parents, il a sûrement plus de 10 ans, il fonctionne encore très bien.
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Pour la photo, attention au respect des couleurs.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Laurent J. ecrit ce qui suit en ce 11/12/2008 07:04 :
Bonjour,
Bonjour,
Quels sont les avantages du format "large" ?
De pouvoir faire plus facilement du multi-tâches en ouvrant plusieurs fenêtres à la fois, à condition d'envisager un moniteur de 22 pouces au moins.
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ? (envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
Il n'y a probablement pas de "bonnes marques" mais de bonnes expériences; c'est sur le nombre de celles-ci qu'on peut se faire une opinion. Personnellement, j'utilise un Benq et un Samsung qui me donnent entière satisfaction, du moins sous Linux. Sous Windo$e, j'ai un problème de scintillement pour la lecture des textes noirs sur gris (barres de menus, notamment). Ceci dit dans la résolution native, bien entendu : 1680 x 1050 pixels.
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Il fut question de ces problèmes jusqu'en 2007 environ. Aujourd'hui, on n'en parle même plus. Probablement parce que ceux-ci ne se manifestent plus sur le nouveau matériel.
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au cathodique ?) ?
Trop récent pour faire des statistiques fiables.
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Alors un 16:10 te conviendrait parfaitement à partir de la taille de 22 pouces.
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms et de 2 ms on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
Je crois bien que oui.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Laurent J. ecrit ce qui suit en ce 11/12/2008 07:04 :
Bonjour,
Bonjour,
Quels sont les avantages du format "large" ?
De pouvoir faire plus facilement du multi-tâches en ouvrant plusieurs
fenêtres à la fois, à condition d'envisager un moniteur de 22 pouces au
moins.
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ?
(envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture
svp)
Il n'y a probablement pas de "bonnes marques" mais de bonnes
expériences; c'est sur le nombre de celles-ci qu'on peut se faire une
opinion. Personnellement, j'utilise un Benq et un Samsung qui me donnent
entière satisfaction, du moins sous Linux. Sous Windo$e, j'ai un
problème de scintillement pour la lecture des textes noirs sur gris
(barres de menus, notamment). Ceci dit dans la résolution native, bien
entendu : 1680 x 1050 pixels.
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Il fut question de ces problèmes jusqu'en 2007 environ. Aujourd'hui, on
n'en parle même plus. Probablement parce que ceux-ci ne se manifestent
plus sur le nouveau matériel.
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au
cathodique ?) ?
Trop récent pour faire des statistiques fiables.
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très
récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Alors un 16:10 te conviendrait parfaitement à partir de la taille de 22
pouces.
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms
et de 2 ms
on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
Je crois bien que oui.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Laurent J. ecrit ce qui suit en ce 11/12/2008 07:04 :
Bonjour,
Bonjour,
Quels sont les avantages du format "large" ?
De pouvoir faire plus facilement du multi-tâches en ouvrant plusieurs fenêtres à la fois, à condition d'envisager un moniteur de 22 pouces au moins.
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ? (envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
Il n'y a probablement pas de "bonnes marques" mais de bonnes expériences; c'est sur le nombre de celles-ci qu'on peut se faire une opinion. Personnellement, j'utilise un Benq et un Samsung qui me donnent entière satisfaction, du moins sous Linux. Sous Windo$e, j'ai un problème de scintillement pour la lecture des textes noirs sur gris (barres de menus, notamment). Ceci dit dans la résolution native, bien entendu : 1680 x 1050 pixels.
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Il fut question de ces problèmes jusqu'en 2007 environ. Aujourd'hui, on n'en parle même plus. Probablement parce que ceux-ci ne se manifestent plus sur le nouveau matériel.
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au cathodique ?) ?
Trop récent pour faire des statistiques fiables.
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Alors un 16:10 te conviendrait parfaitement à partir de la taille de 22 pouces.
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms et de 2 ms on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
Je crois bien que oui.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Jacques Dassié
Le Thu, 11 Dec 2008 07:04:12 +0100, "Laurent J." écrit:
Bonjour,
Salut,
J'étais exactement dans les mêmes disposition que toi et je voulais un écran plus grand, au format classique.
Visitant pour toute autre raison, une grande surface discount (LIDL), ils proposaient un 22 pouces wide à179 ¤. J'ai demandé la marque : LG. Comme j'ai déjà du LG et que j'en suis fort satisfait, je l'ai acheté.
Et j'en suis encore plus satisfait ! Garantie : 3 ans. Pas un pixel de mort (testé). Il s'est calibré parfaitement avec Spyder II et les impressions A4 (imprimante calibrée par Métairie) sont strictement conformes à ce que l'on observe à l'écran. C'est un LG W2242T-DF. Mais en 22 pouces j'aurais pris n'importe quel modèle LG.
Quant au format, les premières journées passées, on s'aperçoit que ce n'est pas si con que cela et que c'est même ultra pratique pour loger sur les cotés des tas de menus déroulants qui, autrefois, empiétaient lourdement sur l'image. Bon choix !
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Thu, 11 Dec 2008 07:04:12 +0100, "Laurent J."
<Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> écrit:
Bonjour,
Salut,
J'étais exactement dans les mêmes disposition que toi et je voulais un écran
plus grand, au format classique.
Visitant pour toute autre raison, une grande surface discount (LIDL), ils
proposaient un 22 pouces wide à179 ¤. J'ai demandé la marque : LG.
Comme j'ai déjà du LG et que j'en suis fort satisfait, je l'ai acheté.
Et j'en suis encore plus satisfait !
Garantie : 3 ans. Pas un pixel de mort (testé). Il s'est calibré
parfaitement avec Spyder II et les impressions A4 (imprimante calibrée par
Métairie) sont strictement conformes à ce que l'on observe à l'écran.
C'est un LG W2242T-DF.
Mais en 22 pouces j'aurais pris n'importe quel modèle LG.
Quant au format, les premières journées passées, on s'aperçoit que ce n'est
pas si con que cela et que c'est même ultra pratique pour loger sur les
cotés des tas de menus déroulants qui, autrefois, empiétaient lourdement sur
l'image.
Bon choix !
Le Thu, 11 Dec 2008 07:04:12 +0100, "Laurent J." écrit:
Bonjour,
Salut,
J'étais exactement dans les mêmes disposition que toi et je voulais un écran plus grand, au format classique.
Visitant pour toute autre raison, une grande surface discount (LIDL), ils proposaient un 22 pouces wide à179 ¤. J'ai demandé la marque : LG. Comme j'ai déjà du LG et que j'en suis fort satisfait, je l'ai acheté.
Et j'en suis encore plus satisfait ! Garantie : 3 ans. Pas un pixel de mort (testé). Il s'est calibré parfaitement avec Spyder II et les impressions A4 (imprimante calibrée par Métairie) sont strictement conformes à ce que l'on observe à l'écran. C'est un LG W2242T-DF. Mais en 22 pouces j'aurais pris n'importe quel modèle LG.
Quant au format, les premières journées passées, on s'aperçoit que ce n'est pas si con que cela et que c'est même ultra pratique pour loger sur les cotés des tas de menus déroulants qui, autrefois, empiétaient lourdement sur l'image. Bon choix !
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
ti-coune
"docanski" a écrit dans le message de news: ghr3eg$2q75$ [...]
Alors un 16:10 te conviendrait parfaitement à partir de la taille de 22 pouces.
[...]
Chacun ses goûts mais si c'était à refaire j'irais plutôt vers un 16:10 24", le 22" étant à peu de chose près de la même hauteur qu'un 17" 4:3. -- ti-coune
"docanski" <docanski_morauspam@euphonynet.be.invalid> a écrit dans le
message de news: ghr3eg$2q75$3@obelix.gegeweb.org...
[...]
Alors un 16:10 te conviendrait parfaitement à partir de la taille de 22
pouces.
[...]
Chacun ses goûts mais si c'était à refaire j'irais plutôt vers un 16:10 24",
le 22" étant à peu de chose près de la même hauteur qu'un 17" 4:3.
--
ti-coune
"docanski" a écrit dans le message de news: ghr3eg$2q75$ [...]
Alors un 16:10 te conviendrait parfaitement à partir de la taille de 22 pouces.
[...]
Chacun ses goûts mais si c'était à refaire j'irais plutôt vers un 16:10 24", le 22" étant à peu de chose près de la même hauteur qu'un 17" 4:3. -- ti-coune
yoyo
"Laurent J." a écrit dans le message de news:4940ad5a$0$955$
Bonjour,
Désolé si je ne suis pas sur le bon forum, dans quel cas redirigez-moi svp.
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement) je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 ! Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez Asus)...ils sont rares
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ? (envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
Lesquelles sont à fuir ?
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au cathodique ?) ?
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms et de 2 ms on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
Merci pour vos conseils !
J'ai un 19" wide ca me convient parfaitement... Je dirai meme c'est le jour et la nuit.... Belinea impec pour moi....
"Laurent J." <Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4940ad5a$0$955$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Désolé si je ne suis pas sur le bon forum, dans quel cas redirigez-moi
svp.
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux
commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement)
je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la
plupart
des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au
format 4:3 !
Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez
Asus)...ils sont rares
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ?
(envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture
svp)
Lesquelles sont à fuir ?
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au
cathodique ?) ?
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très
récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms et
de 2 ms
on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
Merci pour vos conseils !
J'ai un 19" wide ca me convient parfaitement... Je dirai meme c'est le jour
et la nuit.... Belinea impec pour moi....
"Laurent J." a écrit dans le message de news:4940ad5a$0$955$
Bonjour,
Désolé si je ne suis pas sur le bon forum, dans quel cas redirigez-moi svp.
J'ai un écran cathodique 17 pouces et mes yeux commencent à fatiguer (sans parler du poids et de l'encombrement) je pense acheter l'année prochaine un écran TFT.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 ! Cela me déroute un peu....
Quels sont les avantages du format "large" ?
J'ai pourtant trouvé quelques modèles d'écran du format 4:3 (chez Asus)...ils sont rares
Quelles marques faut-il avantager pour avoir un écran de "bonne qualité" ? (envoyez-moi des liens des modèles qui vous paraissent de bonne facture svp)
Lesquelles sont à fuir ?
La garantie zéro pixel mort existe-t'elle encore ?
Quelle est la durée de vie moyenne du TFT (supérieure ou inférieure au cathodique ?) ?
Je fais essentiellement de la bureautique, surf, photos et jeux pas très récents pas gourmands (j'ai un Sempron 2800+).
Un vendeur d'informatique m'a dit qu'entre un temps de réponse de 5 ms et de 2 ms on ne voit pas à l'oeil la différence...est-ce vrai ?
Merci pour vos conseils !
J'ai un 19" wide ca me convient parfaitement... Je dirai meme c'est le jour et la nuit.... Belinea impec pour moi....
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, ti-coune ecrit ce qui suit en ce 11/12/2008 22:59 :
Chacun ses goûts mais si c'était à refaire j'irais plutôt vers un 16:10 24", le 22" étant à peu de chose près de la même hauteur qu'un 17" 4:3.
Soit, mais : 1 - j'ai bien écrit "à partir de la taille de 22 pouces" 2 - la résolution d'un 17" est très inférieure à celle d'un 22"
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
ti-coune ecrit ce qui suit en ce 11/12/2008 22:59 :
Chacun ses goûts mais si c'était à refaire j'irais plutôt vers un 16:10 24",
le 22" étant à peu de chose près de la même hauteur qu'un 17" 4:3.
Soit, mais :
1 - j'ai bien écrit "à partir de la taille de 22 pouces"
2 - la résolution d'un 17" est très inférieure à celle d'un 22"
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, ti-coune ecrit ce qui suit en ce 11/12/2008 22:59 :
Chacun ses goûts mais si c'était à refaire j'irais plutôt vers un 16:10 24", le 22" étant à peu de chose près de la même hauteur qu'un 17" 4:3.
Soit, mais : 1 - j'ai bien écrit "à partir de la taille de 22 pouces" 2 - la résolution d'un 17" est très inférieure à celle d'un 22"
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Le Gaulois
docanski a écrit :
2 - la résolution d'un 17" est très inférieure à celle d'un 22"
Dans le sens vertical, un 17" 5:4 fait 1024 pixels, un 22" 16:10 fait 1050 pixels, soit 2,53 % de plus Je trouve que c'est vraiment domage.
docanski a écrit :
2 - la résolution d'un 17" est très inférieure à celle d'un 22"
Dans le sens vertical, un 17" 5:4 fait 1024 pixels,
un 22" 16:10 fait 1050 pixels, soit 2,53 % de plus
Je trouve que c'est vraiment domage.
Il faut espérer qu'il ne tombera en panne. La marque n'existe plus, plus aucun SAV. Il y a encore des boutiques qui en vendent à Montgallet.
J. K.
Bonjour, soir, Laurent J.,
[j'élague]
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 !
Je préfère ce format, j'avais un 20" en 16:10, je m'en suis séparé, trop de déplacement latéral. Par contre j'ai à présent un Nec : 2070VX, je le trouve trop haut. Un 19" cela m'aurait convenu, trop tard. Les 4:3 sont plus chers car moins vendus. Les Dell sont bien, mais chers pour des 19", plus de 300 ? en UltraSharp.
Quels sont les avantages du format "large" ?
On peut afficher 2 pages de calcul côte à côte, un 4:3 le fait aussi.
--
Cordialement. Jacques
Bonjour, soir, Laurent J.,
[j'élague]
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que
la
plupart
des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis
habitué au format 4:3 !
Je préfère ce format, j'avais un 20" en 16:10, je m'en suis séparé,
trop de déplacement latéral.
Par contre j'ai à présent un Nec : 2070VX, je le trouve trop haut. Un
19" cela m'aurait convenu, trop tard. Les 4:3 sont plus chers car
moins vendus.
Les Dell sont bien, mais chers pour des 19", plus de 300 ? en
UltraSharp.
Quels sont les avantages du format "large" ?
On peut afficher 2 pages de calcul côte à côte, un 4:3 le fait aussi.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 !
Je préfère ce format, j'avais un 20" en 16:10, je m'en suis séparé, trop de déplacement latéral. Par contre j'ai à présent un Nec : 2070VX, je le trouve trop haut. Un 19" cela m'aurait convenu, trop tard. Les 4:3 sont plus chers car moins vendus. Les Dell sont bien, mais chers pour des 19", plus de 300 ? en UltraSharp.
Quels sont les avantages du format "large" ?
On peut afficher 2 pages de calcul côte à côte, un 4:3 le fait aussi.
--
Cordialement. Jacques
Laurent J.
J. K. a écrit :
Bonjour, soir, Laurent J.,
[j'élague]
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 !
Je préfère ce format, j'avais un 20" en 16:10, je m'en suis séparé, trop de déplacement latéral. Par contre j'ai à présent un Nec : 2070VX, je le trouve trop haut. Un 19" cela m'aurait convenu, trop tard. Les 4:3 sont plus chers car moins vendus. Les Dell sont bien, mais chers pour des 19", plus de 300 ? en UltraSharp.
Quels sont les avantages du format "large" ?
On peut afficher 2 pages de calcul côte à côte, un 4:3 le fait aussi.
est-ce que cela ne fait pas un peu "écrasé" ??
J. K. a écrit :
Bonjour, soir, Laurent J.,
[j'élague]
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la
plupart
des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis
habitué au format 4:3 !
Je préfère ce format, j'avais un 20" en 16:10, je m'en suis séparé, trop
de déplacement latéral.
Par contre j'ai à présent un Nec : 2070VX, je le trouve trop haut. Un
19" cela m'aurait convenu, trop tard. Les 4:3 sont plus chers car moins
vendus.
Les Dell sont bien, mais chers pour des 19", plus de 300 ? en UltraSharp.
Quels sont les avantages du format "large" ?
On peut afficher 2 pages de calcul côte à côte, un 4:3 le fait aussi.
J'ai commencé à faire des recherches sur le net et je constate que la plupart des modèles ont un format "wide" qui me déplait un peu. Je suis habitué au format 4:3 !
Je préfère ce format, j'avais un 20" en 16:10, je m'en suis séparé, trop de déplacement latéral. Par contre j'ai à présent un Nec : 2070VX, je le trouve trop haut. Un 19" cela m'aurait convenu, trop tard. Les 4:3 sont plus chers car moins vendus. Les Dell sont bien, mais chers pour des 19", plus de 300 ? en UltraSharp.
Quels sont les avantages du format "large" ?
On peut afficher 2 pages de calcul côte à côte, un 4:3 le fait aussi.
