conseils macro

Pierrick

04/07/2011 à 11:56

Re,

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up

Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.

Qu'en pensez-vous ?

Pierrick

http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Le 28.06.2011 14:34, Pierrick a écrit :

Bonjour

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Merci d'avance pour vos conseils avises
Pierrick
/
ma galerie photo: http://plc44.free.fr/

Ghost-Rider

04/07/2011 à 13:28

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle
se fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les
images témoins sont là pour faire joli.
Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple
lentille taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques
Dassié, spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais
permet néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Ghost Rider

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle
se fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les
images témoins sont là pour faire joli.
Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple
lentille taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques
Dassié, spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais
permet néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Ghost Rider

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle
se fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les
images témoins sont là pour faire joli.
Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple
lentille taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques
Dassié, spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais
permet néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Ghost Rider

Jacques Dassié

04/07/2011 à 15:15

Le Mon, 04 Jul 2011 13:28:28 +0200, Ghost-Rider
écrit:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Il est très bien ton papillon ! Mais maintenant il faut apprendre à
l'identifier. Un papillon sans nom ne signifie rien.

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?

De ça, comme G-R, rien de bien, inutile de dépenser de l'argent
la-dedans.

Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Disons dans la tranche 100/200 € selon diamètre, en 250D (4 dioptries)
de marque.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)

Déjà ces deux objectifs n'appartiennent pas à la même catégorie
d'appareils : le 17-85 est un EF-S, pour petits capteurs et le 70-300
est un EF couvrant le plein format 24 x 36 mm.
Le 70-300 peut se monter sur un boîtier à monture EF-S, mais sa focale
apparente max devient un 135 mm. Ils sont de la classe 400 à 500 €
environ

Pour ce qui est de la macro, il faut généralement faire des mises au
point beaucoup plus proches que celle de tes objectifs.
Dans ton cas je laisserai tomber l'idée des bonnettes et j'achêterai,
pour bien moins cher, un jeu de 3 bagues-allonges, de la marque ou
d'une marque réputée, garantissant la conservation des automatismes.

Je l'ai souvent fait dans mes débuts avec un 75-300mm et d'excellents
résultats. Avec les bagues-allonges, tu pourras même monter ton objectif
EF-S dur un boîtier EF... (on ne passe pas sa vie avec le même boîtier
!)

Mais pour moi, la solution de choix passe par l'acquisition d'un
objectif macro, conçu et étudié pour cet usage. Il te permettra sans
accessoires de passer progressivement du paysage à l'infini (et avec
quelle qualité !) au splendide portait, puis à la photo rapprochée des
fleurs et animaux, pour finir au rapport 1/1 sur un gros plan macro d'un
frelon asiatique (les meilleurs !).
On trouve actuellemnt le Canon 60 mm 2,8 entre 350 et 400 €.

Bonne chance !

Au fait G-R, ce n'étais pas à toi que je m'adressais... Bof, Pierrick ne
m'en tiendra pas rigueur ! Tiens, cadeau :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Le Mon, 04 Jul 2011 13:28:28 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Il est très bien ton papillon ! Mais maintenant il faut apprendre à
l'identifier. Un papillon sans nom ne signifie rien.

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?

De ça, comme G-R, rien de bien, inutile de dépenser de l'argent
la-dedans.

Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Disons dans la tranche 100/200 € selon diamètre, en 250D (4 dioptries)
de marque.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)

Déjà ces deux objectifs n'appartiennent pas à la même catégorie
d'appareils : le 17-85 est un EF-S, pour petits capteurs et le 70-300
est un EF couvrant le plein format 24 x 36 mm.
Le 70-300 peut se monter sur un boîtier à monture EF-S, mais sa focale
apparente max devient un 135 mm. Ils sont de la classe 400 à 500 €
environ

Pour ce qui est de la macro, il faut généralement faire des mises au
point beaucoup plus proches que celle de tes objectifs.
Dans ton cas je laisserai tomber l'idée des bonnettes et j'achêterai,
pour bien moins cher, un jeu de 3 bagues-allonges, de la marque ou
d'une marque réputée, garantissant la conservation des automatismes.

Je l'ai souvent fait dans mes débuts avec un 75-300mm et d'excellents
résultats. Avec les bagues-allonges, tu pourras même monter ton objectif
EF-S dur un boîtier EF... (on ne passe pas sa vie avec le même boîtier
!)

Mais pour moi, la solution de choix passe par l'acquisition d'un
objectif macro, conçu et étudié pour cet usage. Il te permettra sans
accessoires de passer progressivement du paysage à l'infini (et avec
quelle qualité !) au splendide portait, puis à la photo rapprochée des
fleurs et animaux, pour finir au rapport 1/1 sur un gros plan macro d'un
frelon asiatique (les meilleurs !).
On trouve actuellemnt le Canon 60 mm 2,8 entre 350 et 400 €.

Bonne chance !

Au fait G-R, ce n'étais pas à toi que je m'adressais... Bof, Pierrick ne
m'en tiendra pas rigueur ! Tiens, cadeau :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le Mon, 04 Jul 2011 13:28:28 +0200, Ghost-Rider
écrit:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Il est très bien ton papillon ! Mais maintenant il faut apprendre à
l'identifier. Un papillon sans nom ne signifie rien.

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?

De ça, comme G-R, rien de bien, inutile de dépenser de l'argent
la-dedans.

Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Disons dans la tranche 100/200 € selon diamètre, en 250D (4 dioptries)
de marque.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)

Déjà ces deux objectifs n'appartiennent pas à la même catégorie
d'appareils : le 17-85 est un EF-S, pour petits capteurs et le 70-300
est un EF couvrant le plein format 24 x 36 mm.
Le 70-300 peut se monter sur un boîtier à monture EF-S, mais sa focale
apparente max devient un 135 mm. Ils sont de la classe 400 à 500 €
environ

Pour ce qui est de la macro, il faut généralement faire des mises au
point beaucoup plus proches que celle de tes objectifs.
Dans ton cas je laisserai tomber l'idée des bonnettes et j'achêterai,
pour bien moins cher, un jeu de 3 bagues-allonges, de la marque ou
d'une marque réputée, garantissant la conservation des automatismes.

Je l'ai souvent fait dans mes débuts avec un 75-300mm et d'excellents
résultats. Avec les bagues-allonges, tu pourras même monter ton objectif
EF-S dur un boîtier EF... (on ne passe pas sa vie avec le même boîtier
!)

Mais pour moi, la solution de choix passe par l'acquisition d'un
objectif macro, conçu et étudié pour cet usage. Il te permettra sans
accessoires de passer progressivement du paysage à l'infini (et avec
quelle qualité !) au splendide portait, puis à la photo rapprochée des
fleurs et animaux, pour finir au rapport 1/1 sur un gros plan macro d'un
frelon asiatique (les meilleurs !).
On trouve actuellemnt le Canon 60 mm 2,8 entre 350 et 400 €.

Bonne chance !

Au fait G-R, ce n'étais pas à toi que je m'adressais... Bof, Pierrick ne
m'en tiendra pas rigueur ! Tiens, cadeau :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Marechal Nouvoilat

04/07/2011 à 15:22

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:4e11a3dc$0$30748$

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle se
fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les images
témoins sont là pour faire joli.
Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple lentille
taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques Dassié,
spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais permet
néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Ghost Rider

"C'est curieux chez les cavaliers ce besoin de faire des phrases"

Contrairement à ce qui est dit, le raynox est un triplet achromatique
et à ce jour personne n'a encore réussi à en épuiser les possibilités.
On peut donc y aller en confiance, même s'il ne saurait prétendre égaler
les performances d'un vrai objectif dédié.

http://www.flickriver.com/groups/raynoxdcr250/pool/interesting/

"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:4e11a3dc$0$30748$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle se
fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les images
témoins sont là pour faire joli.
Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple lentille
taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques Dassié,
spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais permet
néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Ghost Rider

"C'est curieux chez les cavaliers ce besoin de faire des phrases"

Contrairement à ce qui est dit, le raynox est un triplet achromatique
et à ce jour personne n'a encore réussi à en épuiser les possibilités.
On peut donc y aller en confiance, même s'il ne saurait prétendre égaler
les performances d'un vrai objectif dédié.

http://www.flickriver.com/groups/raynoxdcr250/pool/interesting/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:4e11a3dc$0$30748$

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle se
fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les images
témoins sont là pour faire joli.
Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple lentille
taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques Dassié,
spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais permet
néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Ghost Rider

"C'est curieux chez les cavaliers ce besoin de faire des phrases"

Contrairement à ce qui est dit, le raynox est un triplet achromatique
et à ce jour personne n'a encore réussi à en épuiser les possibilités.
On peut donc y aller en confiance, même s'il ne saurait prétendre égaler
les performances d'un vrai objectif dédié.

http://www.flickriver.com/groups/raynoxdcr250/pool/interesting/

Pierrick

04/07/2011 à 15:35

reponses ci-dessous
Le 04.07.2011 15:15, Jacques Dassié a écrit :

Le Mon, 04 Jul 2011 13:28:28 +0200, Ghost-Rider
écrit:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Il est très bien ton papillon ! Mais maintenant il faut apprendre à
l'identifier. Un papillon sans nom ne signifie rien.

photo prise dans les pyrenees. C'etait un papillon tres fugace, d'une
assez belle envergure (5-6 cm)
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois ...

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?

De ça, comme G-R, rien de bien, inutile de dépenser de l'argent
la-dedans.

Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Disons dans la tranche 100/200 € selon diamètre, en 250D (4 dioptries)
de marque.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)

Déjà ces deux objectifs n'appartiennent pas à la même catégorie
d'appareils : le 17-85 est un EF-S, pour petits capteurs et le 70-300
est un EF couvrant le plein format 24 x 36 mm.
Le 70-300 peut se monter sur un boîtier à monture EF-S, mais sa focale
apparente max devient un 135 mm. Ils sont de la classe 400 à 500 €
environ

Pour ce qui est de la macro, il faut généralement faire des mises au
point beaucoup plus proches que celle de tes objectifs.
Dans ton cas je laisserai tomber l'idée des bonnettes et j'achêterai,
pour bien moins cher, un jeu de 3 bagues-allonges, de la marque ou
d'une marque réputée, garantissant la conservation des automatismes.

Je l'ai souvent fait dans mes débuts avec un 75-300mm et d'excellents
résultats. Avec les bagues-allonges, tu pourras même monter ton objectif
EF-S dur un boîtier EF... (on ne passe pas sa vie avec le même boîtier
!)

j'avais regarde egalement du cote des bagues allonges, par contre,
d'avoir a demonter l'objectif
sans arret ne me plaisait pas trop. Je vais reconsider la chose.

Mais pour moi, la solution de choix passe par l'acquisition d'un
objectif macro, conçu et étudié pour cet usage. Il te permettra sans
accessoires de passer progressivement du paysage à l'infini (et avec
quelle qualité !) au splendide portait, puis à la photo rapprochée des
fleurs et animaux, pour finir au rapport 1/1 sur un gros plan macro d'un
frelon asiatique (les meilleurs !).
On trouve actuellemnt le Canon 60 mm 2,8 entre 350 et 400 €.

Bonne chance !

Merci pour les conseils
Pierrick

Au fait G-R, ce n'étais pas à toi que je m'adressais... Bof, Pierrick ne
m'en tiendra pas rigueur ! Tiens, cadeau :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

reponses ci-dessous
Le 04.07.2011 15:15, Jacques Dassié a écrit :

Le Mon, 04 Jul 2011 13:28:28 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Il est très bien ton papillon ! Mais maintenant il faut apprendre à
l'identifier. Un papillon sans nom ne signifie rien.

photo prise dans les pyrenees. C'etait un papillon tres fugace, d'une
assez belle envergure (5-6 cm)
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois ...

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?

De ça, comme G-R, rien de bien, inutile de dépenser de l'argent
la-dedans.

Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Disons dans la tranche 100/200 € selon diamètre, en 250D (4 dioptries)
de marque.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)

Déjà ces deux objectifs n'appartiennent pas à la même catégorie
d'appareils : le 17-85 est un EF-S, pour petits capteurs et le 70-300
est un EF couvrant le plein format 24 x 36 mm.
Le 70-300 peut se monter sur un boîtier à monture EF-S, mais sa focale
apparente max devient un 135 mm. Ils sont de la classe 400 à 500 €
environ

Pour ce qui est de la macro, il faut généralement faire des mises au
point beaucoup plus proches que celle de tes objectifs.
Dans ton cas je laisserai tomber l'idée des bonnettes et j'achêterai,
pour bien moins cher, un jeu de 3 bagues-allonges, de la marque ou
d'une marque réputée, garantissant la conservation des automatismes.

Je l'ai souvent fait dans mes débuts avec un 75-300mm et d'excellents
résultats. Avec les bagues-allonges, tu pourras même monter ton objectif
EF-S dur un boîtier EF... (on ne passe pas sa vie avec le même boîtier
!)

j'avais regarde egalement du cote des bagues allonges, par contre,
d'avoir a demonter l'objectif
sans arret ne me plaisait pas trop. Je vais reconsider la chose.

Mais pour moi, la solution de choix passe par l'acquisition d'un
objectif macro, conçu et étudié pour cet usage. Il te permettra sans
accessoires de passer progressivement du paysage à l'infini (et avec
quelle qualité !) au splendide portait, puis à la photo rapprochée des
fleurs et animaux, pour finir au rapport 1/1 sur un gros plan macro d'un
frelon asiatique (les meilleurs !).
On trouve actuellemnt le Canon 60 mm 2,8 entre 350 et 400 €.

Bonne chance !

Merci pour les conseils
Pierrick

Au fait G-R, ce n'étais pas à toi que je m'adressais... Bof, Pierrick ne
m'en tiendra pas rigueur ! Tiens, cadeau :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

reponses ci-dessous
Le 04.07.2011 15:15, Jacques Dassié a écrit :

Le Mon, 04 Jul 2011 13:28:28 +0200, Ghost-Rider
écrit:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Il est très bien ton papillon ! Mais maintenant il faut apprendre à
l'identifier. Un papillon sans nom ne signifie rien.

photo prise dans les pyrenees. C'etait un papillon tres fugace, d'une
assez belle envergure (5-6 cm)
J'essayerai de faire mieux la prochaine fois ...

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?

De ça, comme G-R, rien de bien, inutile de dépenser de l'argent
la-dedans.

Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Disons dans la tranche 100/200 € selon diamètre, en 250D (4 dioptries)
de marque.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)

Déjà ces deux objectifs n'appartiennent pas à la même catégorie
d'appareils : le 17-85 est un EF-S, pour petits capteurs et le 70-300
est un EF couvrant le plein format 24 x 36 mm.
Le 70-300 peut se monter sur un boîtier à monture EF-S, mais sa focale
apparente max devient un 135 mm. Ils sont de la classe 400 à 500 €
environ

Pour ce qui est de la macro, il faut généralement faire des mises au
point beaucoup plus proches que celle de tes objectifs.
Dans ton cas je laisserai tomber l'idée des bonnettes et j'achêterai,
pour bien moins cher, un jeu de 3 bagues-allonges, de la marque ou
d'une marque réputée, garantissant la conservation des automatismes.

Je l'ai souvent fait dans mes débuts avec un 75-300mm et d'excellents
résultats. Avec les bagues-allonges, tu pourras même monter ton objectif
EF-S dur un boîtier EF... (on ne passe pas sa vie avec le même boîtier
!)

j'avais regarde egalement du cote des bagues allonges, par contre,
d'avoir a demonter l'objectif
sans arret ne me plaisait pas trop. Je vais reconsider la chose.

Mais pour moi, la solution de choix passe par l'acquisition d'un
objectif macro, conçu et étudié pour cet usage. Il te permettra sans
accessoires de passer progressivement du paysage à l'infini (et avec
quelle qualité !) au splendide portait, puis à la photo rapprochée des
fleurs et animaux, pour finir au rapport 1/1 sur un gros plan macro d'un
frelon asiatique (les meilleurs !).
On trouve actuellemnt le Canon 60 mm 2,8 entre 350 et 400 €.

Bonne chance !

Merci pour les conseils
Pierrick

Au fait G-R, ce n'étais pas à toi que je m'adressais... Bof, Pierrick ne
m'en tiendra pas rigueur ! Tiens, cadeau :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Jacques Dassié

04/07/2011 à 16:04

Le Mon, 04 Jul 2011 11:56:45 +0200, Pierrick
écrit:

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

Je viens de regarder dans ceux que j'ai, ce qui pourrait ressembler...
J'ai trouvé cela, sans aucune certitude :

http://www.cijoint.fr/cj201107/cijQTMvuny.jpg

Nymphalidae. Pararge aegeria. En français, c'est le Tircis.
L'attitude est la même, mais la couleur des yeux diffère...
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Ofnuts

04/07/2011 à 20:06

On 07/04/2011 01:28 PM, Ghost-Rider wrote:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle
se fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les
images témoins sont là pour faire joli.

La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un
défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa
fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de
l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple
lentille taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques
Dassié, spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais
permet néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Bertrand

On 07/04/2011 01:28 PM, Ghost-Rider wrote:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle
se fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les
images témoins sont là pour faire joli.

La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un
défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa
fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de
l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple
lentille taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques
Dassié, spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais
permet néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Bertrand

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 07/04/2011 01:28 PM, Ghost-Rider wrote:

Le 04/07/2011 11:56, Pierrick a écrit :

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Curieux, je n'ai pas vu ton message. Voici ma réponse.

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up
Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.
Qu'en pensez-vous ?
http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Ça semble plus ou moins la même chose : une simple lentille non
achromatique à bon marché.
Raynox ne donne même pas la puissance ni le diamètre. Apparemment elle
se fixe par un système à ressort sans garantie de bon centrage. Les
images témoins sont là pour faire joli.

La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un
défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa
fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de
l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

Hama non plus ne donne pas la puissance.
Dans les deux cas, c'est inacceptable. la puissance d'une bonnette est
aussi indispensable à savoir que la focale d'un objectif.
Aucun des deux ne la déclare achromatique.

Une bonne bonnette "macro" doit nécessairement être achromatique,
c'est-à-dire ne pas générer d'aberrations chromatiques (les franges
pourpres ou jaunes ou bleues sur les contours des sujets).
Les bonnettes simples, comme celles que tu vises, sont une simple
lentille taillée. Elles génèrent toujours des aberrations chromatiques.
Tu regretteras vite ton achat.
Les bonnettes de qualité sont constituées d'au moins deux éléments de
verre collés : flint et crow dont les aberrations se compensent.
Ces bonnettes valent beaucoup plus cher, dans les 150 ¤.

Il est facile de les distinguer en dehors du prix, les bonnettes
flint+crow sont nettement plus épaisses.

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Je ne connais pas tes objectifs, mais je suppose que l'ami Jacques
Dassié, spécialiste Canon et des petites bébêtes, pourras t'en parler.

Selon moi, il faudra en premier lieu choisir l'objectif dont le champ, à
la distance de mise-au-point minimum, est le plus réduit.

Voilà ce que j'obtiens avec un 18-200 de chez Nikon, et une bonnette
achromatique Olympus de 3 dioptries achetée 179 ¤ en 2002.
Le champ obtenu est de 6 x 4 cm ce qui est encore un peu large mais
permet néanmoins de faire des choses :
http://cjoint.com/11ju/AGenosx6jBe.htm
http://cjoint.com/11ju/AGenpVn0epx.htm

--
Bertrand

Ofnuts

04/07/2011 à 20:35

On 07/04/2011 11:56 AM, Pierrick wrote:

Re,

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up

Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.

Qu'en pensez-vous ?

Pierrick

http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Le 28.06.2011 14:34, Pierrick a écrit :
Bonjour

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Merci d'avance pour vos conseils avises
Pierrick
/
ma galerie photo: http://plc44.free.fr/

La Raynox est très bien mais un peu trop puissante pour un reflex. Avec
une bonnette, l'appareil est myope, il ne voit plus que de près, et la
profondeur de champ est très faible. Autrement dit, pour faire la MAP,
faut déjà être dans la zone où elle est possible... ça demande de
l'habitude, et le phénomène est d'autant plus marqué que la bonnette est
puissante. Elle par contre très bien sur un bridge.

AMHA la meilleure bonnette pour la photo d'insectes avec un reflex fait
deux ou trois dioptries. Pour les bestioles il faut pouvoir rester assez
loin, donc elle sera plus utile sur le 70-300 (il est possible qu'il
faille rester en dessous de 200mm pour de meilleurs résultats).

En dehors de Canon (qui reste cher, mais c'est du très bon matos), il y
a Raynox comme indiqué, et Marumi que je n'a pas essayé mais qui a une
bonne réputation. Ne pas se leurrer, une bonnette correcte
(achromatique, deux lentille mini) coûte au minimum 50-70 euros. Les
Hama à 20 euros sont donc hors course (leur poids les trahit aussi, 50g
pour une 58mm contre 100g pour la Canon de même diamètre).

Personellement j'ai utilisé:

- Une Raybox DCR-250, sur un bridge (FZ8) mais elle est difficile à
utkiliser sur un reflex (PDC microscopique), en dehors de certains
"exploits" qui doivent beaucoup à la chance:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

- Sur mon reflex (450D avec Canon 55-250 IS) j'ai longtemps utilisé une
Canon 500D (2 dioptries), très efficace sur les insectes

- J'ai aussi une Canon 250D (4 dioptries) mais comme annoncé par Canon
l'image devient molle passé 130mm, au final la 500D à 250mm faisant les
mêmes simages que la 250D à 125mm, elle a pris la poussière

- J'ai maintenant un 100mm macro Canon. C'est l'ancienne version, sans
IS, mais qui reste une valeur sûre, pour un prix très correct (le même
qu'un Sigma/Tamron, qui sont moins pratiques). Et je peux utiliser mes
bonnettes dessus (58mm de diamètre).

--
Bertrand

On 07/04/2011 11:56 AM, Pierrick wrote:

Re,

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up

Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.

Qu'en pensez-vous ?

Pierrick

http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Le 28.06.2011 14:34, Pierrick a écrit :

Bonjour

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Merci d'avance pour vos conseils avises
Pierrick
/
ma galerie photo: http://plc44.free.fr/

La Raynox est très bien mais un peu trop puissante pour un reflex. Avec
une bonnette, l'appareil est myope, il ne voit plus que de près, et la
profondeur de champ est très faible. Autrement dit, pour faire la MAP,
faut déjà être dans la zone où elle est possible... ça demande de
l'habitude, et le phénomène est d'autant plus marqué que la bonnette est
puissante. Elle par contre très bien sur un bridge.

AMHA la meilleure bonnette pour la photo d'insectes avec un reflex fait
deux ou trois dioptries. Pour les bestioles il faut pouvoir rester assez
loin, donc elle sera plus utile sur le 70-300 (il est possible qu'il
faille rester en dessous de 200mm pour de meilleurs résultats).

En dehors de Canon (qui reste cher, mais c'est du très bon matos), il y
a Raynox comme indiqué, et Marumi que je n'a pas essayé mais qui a une
bonne réputation. Ne pas se leurrer, une bonnette correcte
(achromatique, deux lentille mini) coûte au minimum 50-70 euros. Les
Hama à 20 euros sont donc hors course (leur poids les trahit aussi, 50g
pour une 58mm contre 100g pour la Canon de même diamètre).

Personellement j'ai utilisé:

- Une Raybox DCR-250, sur un bridge (FZ8) mais elle est difficile à
utkiliser sur un reflex (PDC microscopique), en dehors de certains
"exploits" qui doivent beaucoup à la chance:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

- Sur mon reflex (450D avec Canon 55-250 IS) j'ai longtemps utilisé une
Canon 500D (2 dioptries), très efficace sur les insectes

- J'ai aussi une Canon 250D (4 dioptries) mais comme annoncé par Canon
l'image devient molle passé 130mm, au final la 500D à 250mm faisant les
mêmes simages que la 250D à 125mm, elle a pris la poussière

- J'ai maintenant un 100mm macro Canon. C'est l'ancienne version, sans
IS, mais qui reste une valeur sûre, pour un prix très correct (le même
qu'un Sigma/Tamron, qui sont moins pratiques). Et je peux utiliser mes
bonnettes dessus (58mm de diamètre).

--
Bertrand

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 07/04/2011 11:56 AM, Pierrick wrote:

Re,

je reviens vers vous en precisant un peu plus mes questions
J'espere que j'aurai des reponses ce coup-ci, a moins que vous ne
boycottiez les bretons (-;

Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg

J'ai repere 2 procedes : Raynox ou filtre Hama close-up

Je mettrai le dit filtre sur un canon 70-300.

Qu'en pensez-vous ?

Pierrick

http://www.amazon.fr/Raynox-DCR-250-Bonnette-macro-Allemagne/dp/B000A1SZ2Y
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HAMA_Filtre_Close_Up_N4_Diametre_58mm-rHAMA76458.html

Le 28.06.2011 14:34, Pierrick a écrit :
Bonjour

j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc
(17-85 et 70-300 de chez Canon)
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon depart.
Par contre, je suis un peu perdu :
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different ?
- quelle dioptrie ?

Merci d'avance pour vos conseils avises
Pierrick
/
ma galerie photo: http://plc44.free.fr/

La Raynox est très bien mais un peu trop puissante pour un reflex. Avec
une bonnette, l'appareil est myope, il ne voit plus que de près, et la
profondeur de champ est très faible. Autrement dit, pour faire la MAP,
faut déjà être dans la zone où elle est possible... ça demande de
l'habitude, et le phénomène est d'autant plus marqué que la bonnette est
puissante. Elle par contre très bien sur un bridge.

AMHA la meilleure bonnette pour la photo d'insectes avec un reflex fait
deux ou trois dioptries. Pour les bestioles il faut pouvoir rester assez
loin, donc elle sera plus utile sur le 70-300 (il est possible qu'il
faille rester en dessous de 200mm pour de meilleurs résultats).

En dehors de Canon (qui reste cher, mais c'est du très bon matos), il y
a Raynox comme indiqué, et Marumi que je n'a pas essayé mais qui a une
bonne réputation. Ne pas se leurrer, une bonnette correcte
(achromatique, deux lentille mini) coûte au minimum 50-70 euros. Les
Hama à 20 euros sont donc hors course (leur poids les trahit aussi, 50g
pour une 58mm contre 100g pour la Canon de même diamètre).

Personellement j'ai utilisé:

- Une Raybox DCR-250, sur un bridge (FZ8) mais elle est difficile à
utkiliser sur un reflex (PDC microscopique), en dehors de certains
"exploits" qui doivent beaucoup à la chance:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

- Sur mon reflex (450D avec Canon 55-250 IS) j'ai longtemps utilisé une
Canon 500D (2 dioptries), très efficace sur les insectes

- J'ai aussi une Canon 250D (4 dioptries) mais comme annoncé par Canon
l'image devient molle passé 130mm, au final la 500D à 250mm faisant les
mêmes simages que la 250D à 125mm, elle a pris la poussière

- J'ai maintenant un 100mm macro Canon. C'est l'ancienne version, sans
IS, mais qui reste une valeur sûre, pour un prix très correct (le même
qu'un Sigma/Tamron, qui sont moins pratiques). Et je peux utiliser mes
bonnettes dessus (58mm de diamètre).

--
Bertrand

Ghost-Rider

04/07/2011 à 20:47

Le 04/07/2011 15:22, Marechal Nouvoilat a écrit :

Contrairement à ce qui est dit, le raynox est un triplet achromatique
et à ce jour personne n'a encore réussi à en épuiser les possibilités.
On peut donc y aller en confiance, même s'il ne saurait prétendre égaler
les performances d'un vrai objectif dédié.

http://www.flickriver.com/groups/raynoxdcr250/pool/interesting/

Un autre son de cloche :
http://www.fond-ecran-image.com/forum/essais-kit-macro-raynox-dcr-250-vt5957.html

--
Ghost Rider

Ghost-Rider

04/07/2011 à 20:51

Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :

La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un
défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa
fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de
l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:

http://cjoint.com/?AGeue22U4sK

8 dioptries. C'est effectivement beaucoup.
Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu
de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.

--
Ghost Rider

conseils macro

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème