on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille
grandeur nature (2m x 1.6m =E0 peu pr=E8s) et je me renseigne parce que
j'ignore tout sur la photo num=E9rique. J'ai trouv=E9 un imprimeur qui
peut le faire =E0 partir d'une photo num=E9rique. Il m'a dit qu'il faut la
meilleure d=E9finition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels
sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ?
(d=E9finition, m=E9gapixels...)
Avant d'aller =E0 la recherche de photografes professionnels, je voulais
avoir une id=E9e de ce que je peux esp=E9rer de mieux en qualit=E9
num=E9rique.
Merci pour tous les renseignements que vous pouvez me donner
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité numérique.
Merci pour tous les renseignements que vous pouvez me donner
à mon avis le mieux serait de faire de l'assemblage. ainsi ce n'est pas vraiment la résolution qui posera pb.... après il y a tout le reste : éclairage, etc...
Ernest vient de nous annoncer :
Bonjour à tous,
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille
grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que
j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui
peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la
meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels
sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ?
(définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais
avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité
numérique.
Merci pour tous les renseignements que vous pouvez me donner
à mon avis le mieux serait de faire de l'assemblage. ainsi ce n'est pas
vraiment la résolution qui posera pb.... après il y a tout le reste :
éclairage, etc...
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité numérique.
Merci pour tous les renseignements que vous pouvez me donner
à mon avis le mieux serait de faire de l'assemblage. ainsi ce n'est pas vraiment la résolution qui posera pb.... après il y a tout le reste : éclairage, etc...
Jean-Pierre Roche
Ernest a écrit :
Bonjour à tous,
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité numérique.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ernest a écrit :
Bonjour à tous,
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille
grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que
j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui
peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la
meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels
sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ?
(définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais
avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité
numérique.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que
vous pouvez payer pour cette qualité...
Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et
on peut travailler par montage de plusieurs images pour une
définition presque infinie : tout se résume à une question
de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément
au coin de la rue...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité numérique.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Ernest a écrit :
Bonjour à tous,
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité numérique.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
mais si, l'appareil fait tout, je suis désolé , JPR , mais ton professionnalisme est mis en défaut, ça doit être dit.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Ernest a écrit :
Bonjour à tous,
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille
grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que
j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui
peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut
la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus.
Quels sont les appareils professionnels les plus performants
actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je
voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité
numérique.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que
vous pouvez payer pour cette qualité...
Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et
on peut travailler par montage de plusieurs images pour une
définition presque infinie : tout se résume à une question
de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément
au coin de la rue...
mais si, l'appareil fait tout, je suis désolé , JPR , mais ton
professionnalisme est mis en défaut, ça doit être dit.
on a le projet de reproduire un grand tableau portrait de famille grandeur nature (2m x 1.6m à peu près) et je me renseigne parce que j'ignore tout sur la photo numérique. J'ai trouvé un imprimeur qui peut le faire à partir d'une photo numérique. Il m'a dit qu'il faut la meilleure définition possible mais il n'a pas su me dire plus. Quels sont les appareils professionnels les plus performants actuellement ? (définition, mégapixels...)
Avant d'aller à la recherche de photografes professionnels, je voulais avoir une idée de ce que je peux espérer de mieux en qualité numérique.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
mais si, l'appareil fait tout, je suis désolé , JPR , mais ton professionnalisme est mis en défaut, ça doit être dit.
-- G.Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
Pour la définition je pencherais comme Florent pour un assemblage, avec de bons recouvrements, seulement il faudra inventer un système de rails pour garder une geométrie correcte en étant toujours bien paralèlle au plan du tableau. Louer des éclairages en revanche ça reste accessible. L"option la plus simple : demander à un artiste peintre de faire une reproduction.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous
pouvez payer pour cette qualité...
Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut
travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque
infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens
qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
Pour la définition je pencherais comme Florent pour un assemblage, avec
de bons recouvrements, seulement il faudra inventer un système de rails
pour garder une geométrie correcte en étant toujours bien paralèlle au
plan du tableau. Louer des éclairages en revanche ça reste accessible.
L"option la plus simple : demander à un artiste peintre de faire une
reproduction.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
Pour la définition je pencherais comme Florent pour un assemblage, avec de bons recouvrements, seulement il faudra inventer un système de rails pour garder une geométrie correcte en étant toujours bien paralèlle au plan du tableau. Louer des éclairages en revanche ça reste accessible. L"option la plus simple : demander à un artiste peintre de faire une reproduction.
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
Pour la définition je pencherais comme Florent pour un assemblage, avec de bons recouvrements, seulement il faudra inventer un système de rails pour garder une geométrie correcte en étant toujours bien paralèlle au plan du tableau. Louer des éclairages en revanche ça reste accessible. L"option la plus simple : demander à un artiste peintre de faire une reproduction.
Noëlle Adam
Même photoshop en pano sait rattrapper la géométrie
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous
pouvez payer pour cette qualité...
Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut
travailler par montage de plusieurs images pour une définition
presque infinie : tout se résume à une question de coût et de
moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
Pour la définition je pencherais comme Florent pour un assemblage,
avec de bons recouvrements, seulement il faudra inventer un système
de rails pour garder une geométrie correcte en étant toujours bien
paralèlle au plan du tableau. Louer des éclairages en revanche ça
reste accessible. L"option la plus simple : demander à un artiste
peintre de faire une reproduction.
Noëlle Adam
Même photoshop en pano sait rattrapper la géométrie
Le problème risque de n'être pas la qualité mais le prix que vous pouvez payer pour cette qualité... Sinon il existe des dos numériques de plus de 60 Mpixels et on peut travailler par montage de plusieurs images pour une définition presque infinie : tout se résume à une question de coût et de moyens. Moyens qu'on ne trouve pas forcément au coin de la rue...
Pour la définition je pencherais comme Florent pour un assemblage, avec de bons recouvrements, seulement il faudra inventer un système de rails pour garder une geométrie correcte en étant toujours bien paralèlle au plan du tableau. Louer des éclairages en revanche ça reste accessible. L"option la plus simple : demander à un artiste peintre de faire une reproduction.
Noëlle Adam
Même photoshop en pano sait rattrapper la géométrie
-- G.Ricco
Ernest
Merci à tous pour ces savants conseils. Si j'ai bien compris il faut une équipe formée d'un photografe ET d'un infographiste, ce dernier pour optimiser l'assemblage des portions d'image.
Le prix me fait un peu peur, le but est bien sûr que ça coûte moins cher que d'engager un artiste pour faire la copie, en plus cette dernière solution ne me semble pas viable, je ne sais pas bien non plus comment travaille un artiste peintre mais l'original doit rester sur place et il ne pourrait pas occuper les lieux des jours durant.
Je vois... ça se complique, il faut vraiment des spécialistes.
Hypothèse : que pensez-vous si on se limitait à une seule prise avec un apareil 60Mpixels ?
Ce serait vilain ?... ce serait flagrant et ça se verait beaucoup ?
(les grains etc.)
Merci à tous pour ces savants conseils. Si j'ai bien compris il faut
une équipe formée d'un photografe ET d'un infographiste, ce dernier
pour optimiser
l'assemblage des portions d'image.
Le prix me fait un peu peur, le but est bien sûr que ça coûte moins
cher que d'engager un artiste pour faire la copie, en plus cette
dernière solution
ne me semble pas viable, je ne sais pas bien non plus comment
travaille un artiste peintre mais l'original doit rester sur place et
il ne pourrait pas
occuper les lieux des jours durant.
Je vois... ça se complique, il faut vraiment des spécialistes.
Hypothèse : que pensez-vous si on se limitait à une seule prise avec
un apareil 60Mpixels ?
Ce serait vilain ?... ce serait flagrant et ça se verait beaucoup ?
Merci à tous pour ces savants conseils. Si j'ai bien compris il faut une équipe formée d'un photografe ET d'un infographiste, ce dernier pour optimiser l'assemblage des portions d'image.
Le prix me fait un peu peur, le but est bien sûr que ça coûte moins cher que d'engager un artiste pour faire la copie, en plus cette dernière solution ne me semble pas viable, je ne sais pas bien non plus comment travaille un artiste peintre mais l'original doit rester sur place et il ne pourrait pas occuper les lieux des jours durant.
Je vois... ça se complique, il faut vraiment des spécialistes.
Hypothèse : que pensez-vous si on se limitait à une seule prise avec un apareil 60Mpixels ?
Ce serait vilain ?... ce serait flagrant et ça se verait beaucoup ?
(les grains etc.)
Delestaque
Ernest wrote:
Merci à tous pour ces savants conseils. Si j'ai bien compris il faut une équipe formée d'un photografe ET d'un infographiste, ce dernier pour optimiser l'assemblage des portions d'image.
Le prix me fait un peu peur, le but est bien sûr que ça coûte moins cher que d'engager un artiste pour faire la copie, en plus cette dernière solution ne me semble pas viable, je ne sais pas bien non plus comment travaille un artiste peintre mais l'original doit rester sur place et il ne pourrait pas occuper les lieux des jours durant.
Je vois... ça se complique, il faut vraiment des spécialistes.
Hypothèse : que pensez-vous si on se limitait à une seule prise avec un apareil 60Mpixels ?
Ce serait vilain ?... ce serait flagrant et ça se verait beaucoup ?
(les grains etc.)
Pas besoin de déplacer une équipe pour ça , quand même j'ai dû faire des assemblages de differentes prises de veus de toiles qui rassemblées formaient un grand panneau, pas de recoupement d'images, déformation dues à l'optique, et ce ne fut pas non plus une grande difficulté a réunir sous phtoshop et il y a une fonction encore plus performante actuellement, tu peux essayer differentes techniques, mais raccorder n'est pas vraiment dramatique sur une photo d'une surface plane, l'éclairage s'il y a des zones peut en revanche être plus gênant. Le mieux est de prévoir un recoupement de trente pour cent, dans tous les sens, on élimine ainsi pas mal de distortions optiques sur le bords, on ne garde qu'une partie centrale, la lumière sera plus homogène et les raccords plus faciles. Bon, certains pensent que ça s'improvise, sauf qu'il ne faut pas trop se rater si tu n'as pas accès aux lieux comme tu veux, l'oeuvre fait quelles dimensions ?
-- G.Ricco
Ernest wrote:
Merci à tous pour ces savants conseils. Si j'ai bien compris il faut
une équipe formée d'un photografe ET d'un infographiste, ce dernier
pour optimiser
l'assemblage des portions d'image.
Le prix me fait un peu peur, le but est bien sûr que ça coûte moins
cher que d'engager un artiste pour faire la copie, en plus cette
dernière solution
ne me semble pas viable, je ne sais pas bien non plus comment
travaille un artiste peintre mais l'original doit rester sur place et
il ne pourrait pas
occuper les lieux des jours durant.
Je vois... ça se complique, il faut vraiment des spécialistes.
Hypothèse : que pensez-vous si on se limitait à une seule prise avec
un apareil 60Mpixels ?
Ce serait vilain ?... ce serait flagrant et ça se verait beaucoup ?
(les grains etc.)
Pas besoin de déplacer une équipe pour ça , quand même
j'ai dû faire des assemblages de differentes prises de veus de toiles qui
rassemblées formaient un grand panneau, pas de recoupement d'images,
déformation dues à l'optique, et ce ne fut pas non plus une grande
difficulté a réunir sous phtoshop et il y a une fonction encore plus
performante actuellement, tu peux essayer differentes techniques, mais
raccorder n'est pas vraiment dramatique sur une photo d'une surface plane,
l'éclairage s'il y a des zones peut en revanche être plus gênant.
Le mieux est de prévoir un recoupement de trente pour cent, dans tous les
sens, on élimine ainsi pas mal de distortions optiques sur le bords, on ne
garde qu'une partie centrale, la lumière sera plus homogène et les raccords
plus faciles.
Bon, certains pensent que ça s'improvise, sauf qu'il ne faut pas trop se
rater si tu n'as pas accès aux lieux comme tu veux, l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
Merci à tous pour ces savants conseils. Si j'ai bien compris il faut une équipe formée d'un photografe ET d'un infographiste, ce dernier pour optimiser l'assemblage des portions d'image.
Le prix me fait un peu peur, le but est bien sûr que ça coûte moins cher que d'engager un artiste pour faire la copie, en plus cette dernière solution ne me semble pas viable, je ne sais pas bien non plus comment travaille un artiste peintre mais l'original doit rester sur place et il ne pourrait pas occuper les lieux des jours durant.
Je vois... ça se complique, il faut vraiment des spécialistes.
Hypothèse : que pensez-vous si on se limitait à une seule prise avec un apareil 60Mpixels ?
Ce serait vilain ?... ce serait flagrant et ça se verait beaucoup ?
(les grains etc.)
Pas besoin de déplacer une équipe pour ça , quand même j'ai dû faire des assemblages de differentes prises de veus de toiles qui rassemblées formaient un grand panneau, pas de recoupement d'images, déformation dues à l'optique, et ce ne fut pas non plus une grande difficulté a réunir sous phtoshop et il y a une fonction encore plus performante actuellement, tu peux essayer differentes techniques, mais raccorder n'est pas vraiment dramatique sur une photo d'une surface plane, l'éclairage s'il y a des zones peut en revanche être plus gênant. Le mieux est de prévoir un recoupement de trente pour cent, dans tous les sens, on élimine ainsi pas mal de distortions optiques sur le bords, on ne garde qu'une partie centrale, la lumière sera plus homogène et les raccords plus faciles. Bon, certains pensent que ça s'improvise, sauf qu'il ne faut pas trop se rater si tu n'as pas accès aux lieux comme tu veux, l'oeuvre fait quelles dimensions ?
-- G.Ricco
Ernest
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
Delestaque
Ernest wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
Ca dépend de ce que tu veux faire de la reproduction, en fait c'est pas immense et peut se faire en une fois, bon, il faut du recul en revanche.
-- G.Ricco
Ernest wrote:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
Ca dépend de ce que tu veux faire de la reproduction, en fait c'est pas
immense et peut se faire en une fois, bon, il faut du recul en revanche.
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
Ca dépend de ce que tu veux faire de la reproduction, en fait c'est pas immense et peut se faire en une fois, bon, il faut du recul en revanche.
-- G.Ricco
JeanPasse
"Ernest" a écrit dans le message de news:
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
Certaines couleurs des peintures peuvent être difficilles à reproduire. Un essai en format plus petit pourrait donner à peu de frais un bon apeçu du résultat final. Pour l'aspect du détail on peut envisager de photographier seulement un détail de la toile que l'on imprime ensuite sur un A4 à la même dimension que sur la toile. Les artistes et le photographes exigent plus de détails dans leurs impressions. Les imprimeurs font en plus grand mais souvent en moins précis, moins détaillé. Il serait bon de savoir "combien de DPI" ou "combien de pixels" l'imprimeur demande pour imprimer à cette dimension. Cela déterminera la procédure à suivre. Envisagez-vous d'acheter un appareil? D'en louer un? Ou retenir les services d'un photographe? Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ? L'impression est ce qui sera le moins couteux du projet.
René
"Ernest" <syy1494dptxt8bz@jetable.com> a écrit dans le message de news:
c26e4622-3edf-4097-bc81-04fc57c74391@l30g2000yqm.googlegroups.com...
l'oeuvre fait quelles
dimensions ?
l'original à peu près 2m x 1.6m
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une
reproduction de taille réduite...
peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se
limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels...
qu'en pensez-vous ?
Certaines couleurs des peintures peuvent être difficilles à reproduire. Un
essai en format plus petit pourrait donner à peu de frais un bon apeçu du
résultat final.
Pour l'aspect du détail on peut envisager de photographier seulement un
détail de la toile que l'on imprime ensuite sur un A4 à la même dimension
que sur la toile.
Les artistes et le photographes exigent plus de détails dans leurs
impressions. Les imprimeurs font en plus grand mais souvent en moins précis,
moins détaillé.
Il serait bon de savoir "combien de DPI" ou "combien de pixels" l'imprimeur
demande pour imprimer à cette dimension. Cela déterminera la procédure à
suivre.
Envisagez-vous d'acheter un appareil? D'en louer un? Ou retenir les services
d'un photographe? Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ? L'impression
est ce qui sera le moins couteux du projet.
Une autre posibilité pour simplifier ce serait de se résigner à une reproduction de taille réduite... peut être, je ne sais pas, ou alors garder la même taille mais se limiter à une seule prise avec un appareil 60Mpixels... qu'en pensez-vous ?
Certaines couleurs des peintures peuvent être difficilles à reproduire. Un essai en format plus petit pourrait donner à peu de frais un bon apeçu du résultat final. Pour l'aspect du détail on peut envisager de photographier seulement un détail de la toile que l'on imprime ensuite sur un A4 à la même dimension que sur la toile. Les artistes et le photographes exigent plus de détails dans leurs impressions. Les imprimeurs font en plus grand mais souvent en moins précis, moins détaillé. Il serait bon de savoir "combien de DPI" ou "combien de pixels" l'imprimeur demande pour imprimer à cette dimension. Cela déterminera la procédure à suivre. Envisagez-vous d'acheter un appareil? D'en louer un? Ou retenir les services d'un photographe? Combien pensez-vous ou pouvez-vous dépenser ? L'impression est ce qui sera le moins couteux du projet.
