En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002,...
Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002,...
Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002,...
Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils sont
empilés en cloches de 50,
Aboli Bibelot a écrit :En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
[...]- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins
bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand
ils sont empilés en cloches de 50,
Légère modification : Tout dépend de ce qu'on fait des CD en question.
- Les CD en cloche de 50 ou de 100 sont mieux compressés les uns par les
autres et donc moins sujet à la délamination et la corruption par
l'humidité.
- Les CD en cloche de 50 ou de 100 sont empilés avec toute leur surface en
contact, ce qui augmente les frictions si la pile est bougée, et génère
une catastrophe si les disques ne sont pas très propres, un grain de sable
suffit.
De plus pour accéder au 41ème il faut manipuler les 40 premiers, avec tous
les risques que cela comporte, frictions, rayures...
Donc pour des sauvegardes ou des archives en volume destinées à ne pas
être manipulées il vaut mieux les stocker en tour, mais pour tous les CD
qui doivent être manipulés régulièrement il vaut mieux les conserver dans
des boitiers individuels (et en faire des sauvegardes).
Autres idées tangentes :
Les CD en plastique sont de petites choses fragiles et il ne faut pas les
soumettre à des variations trop brusques de température, ni a des taux
d'humidité trop élevés.
Ils ont aussi des durées de vie moyenne de l'ordre de 5 ans. Il vaut mieux
les revérifier et éventuellement les regraver tous les trois ans pour ne
pas risquer de tout perdre.
Il existe des CD en verre dont la durée de vie est plus longue, mais le
prix ...
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Vu la masse de CD gravés, est-ce qu'un graveur de DVD n'aurait pas été un
achat intéressant, divisant par 7 la taille des piles ?
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Aboli Bibelot a écrit :
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
[...]
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins
bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand
ils sont empilés en cloches de 50,
Légère modification : Tout dépend de ce qu'on fait des CD en question.
- Les CD en cloche de 50 ou de 100 sont mieux compressés les uns par les
autres et donc moins sujet à la délamination et la corruption par
l'humidité.
- Les CD en cloche de 50 ou de 100 sont empilés avec toute leur surface en
contact, ce qui augmente les frictions si la pile est bougée, et génère
une catastrophe si les disques ne sont pas très propres, un grain de sable
suffit.
De plus pour accéder au 41ème il faut manipuler les 40 premiers, avec tous
les risques que cela comporte, frictions, rayures...
Donc pour des sauvegardes ou des archives en volume destinées à ne pas
être manipulées il vaut mieux les stocker en tour, mais pour tous les CD
qui doivent être manipulés régulièrement il vaut mieux les conserver dans
des boitiers individuels (et en faire des sauvegardes).
Autres idées tangentes :
Les CD en plastique sont de petites choses fragiles et il ne faut pas les
soumettre à des variations trop brusques de température, ni a des taux
d'humidité trop élevés.
Ils ont aussi des durées de vie moyenne de l'ordre de 5 ans. Il vaut mieux
les revérifier et éventuellement les regraver tous les trois ans pour ne
pas risquer de tout perdre.
Il existe des CD en verre dont la durée de vie est plus longue, mais le
prix ...
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Vu la masse de CD gravés, est-ce qu'un graveur de DVD n'aurait pas été un
achat intéressant, divisant par 7 la taille des piles ?
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Aboli Bibelot a écrit :En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002, j'ai observé la chose
suivante.
[...]- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins
bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand
ils sont empilés en cloches de 50,
Légère modification : Tout dépend de ce qu'on fait des CD en question.
- Les CD en cloche de 50 ou de 100 sont mieux compressés les uns par les
autres et donc moins sujet à la délamination et la corruption par
l'humidité.
- Les CD en cloche de 50 ou de 100 sont empilés avec toute leur surface en
contact, ce qui augmente les frictions si la pile est bougée, et génère
une catastrophe si les disques ne sont pas très propres, un grain de sable
suffit.
De plus pour accéder au 41ème il faut manipuler les 40 premiers, avec tous
les risques que cela comporte, frictions, rayures...
Donc pour des sauvegardes ou des archives en volume destinées à ne pas
être manipulées il vaut mieux les stocker en tour, mais pour tous les CD
qui doivent être manipulés régulièrement il vaut mieux les conserver dans
des boitiers individuels (et en faire des sauvegardes).
Autres idées tangentes :
Les CD en plastique sont de petites choses fragiles et il ne faut pas les
soumettre à des variations trop brusques de température, ni a des taux
d'humidité trop élevés.
Ils ont aussi des durées de vie moyenne de l'ordre de 5 ans. Il vaut mieux
les revérifier et éventuellement les regraver tous les trois ans pour ne
pas risquer de tout perdre.
Il existe des CD en verre dont la durée de vie est plus longue, mais le
prix ...
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Vu la masse de CD gravés, est-ce qu'un graveur de DVD n'aurait pas été un
achat intéressant, divisant par 7 la taille des piles ?
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Le Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot"
écrit:En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002,...
C'est curieux, mais je fais exactement l'inverse. Un répertoire trop gros
et
presque plein, hop, sur disque... Ça dégage.
Comme je fais beaucoup de
photos, je totalise 2,5 To de HD et ils sont presque pleins !Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils
sont
empilés en cloches de 50,
C'est une observation intéressante.
Pourtant, je ne peux pas bien juger : quelques centaines de CD (Verbatim)
depuis 1994 et quelques dizaines de DVD même marque.
Un SEUL problème avec un CD qui ne voulait pas se relire (mais qui a fort
gentiment accepté de se copier intégralement sur un autre qui, lui, se lit
bien ???).
Peut-être du bol, mais chez moi, ce sont ces supports les plus fiables
depuis une quinzaine d'années, ce qui est encore peu comme recul !
Nota : je grave toujours à vitesse mini et je conserve au sec.
Il y a belle lurette que je ne sais plus lire les riquiquis HD de cette
époque (le premier faisait tout de même 20 Mo... avec mon premier PC-AT et
Windows 3.0 et ses 36 disquettes... de 1987) : ils bloquent les PC
actuels.
Mais nous parlons bien d'archivage !
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
et Acronis me fait au moins trois
éditions, sur deux autres disques, se succédant à une semaine
d'intervalle,
de chacune de ses partitions.
Je vais d'ailleurs aller m'y coller. Allez, au boulot !
C'est le prix que j'accepte de payer pour une sécurité que je considère
comme suffisante pour mes images.
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Le Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot"
<gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> écrit:
En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002,...
C'est curieux, mais je fais exactement l'inverse. Un répertoire trop gros
et
presque plein, hop, sur disque... Ça dégage.
Comme je fais beaucoup de
photos, je totalise 2,5 To de HD et ils sont presque pleins !
Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils
sont
empilés en cloches de 50,
C'est une observation intéressante.
Pourtant, je ne peux pas bien juger : quelques centaines de CD (Verbatim)
depuis 1994 et quelques dizaines de DVD même marque.
Un SEUL problème avec un CD qui ne voulait pas se relire (mais qui a fort
gentiment accepté de se copier intégralement sur un autre qui, lui, se lit
bien ???).
Peut-être du bol, mais chez moi, ce sont ces supports les plus fiables
depuis une quinzaine d'années, ce qui est encore peu comme recul !
Nota : je grave toujours à vitesse mini et je conserve au sec.
Il y a belle lurette que je ne sais plus lire les riquiquis HD de cette
époque (le premier faisait tout de même 20 Mo... avec mon premier PC-AT et
Windows 3.0 et ses 36 disquettes... de 1987) : ils bloquent les PC
actuels.
Mais nous parlons bien d'archivage !
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
et Acronis me fait au moins trois
éditions, sur deux autres disques, se succédant à une semaine
d'intervalle,
de chacune de ses partitions.
Je vais d'ailleurs aller m'y coller. Allez, au boulot !
C'est le prix que j'accepte de payer pour une sécurité que je considère
comme suffisante pour mes images.
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Le Sat, 29 Aug 2009 03:29:45 +0200, "Aboli Bibelot"
écrit:En effectuant une sauvegarde (bien tardive) sur disque dur externe de
plusieurs centaines de CD-R gravés depuis fin 2002,...
C'est curieux, mais je fais exactement l'inverse. Un répertoire trop gros
et
presque plein, hop, sur disque... Ça dégage.
Comme je fais beaucoup de
photos, je totalise 2,5 To de HD et ils sont presque pleins !Mais ce qui ressort de cette expérience bien fortuite,
c'est que :
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet
(presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins bien
protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand ils
sont
empilés en cloches de 50,
C'est une observation intéressante.
Pourtant, je ne peux pas bien juger : quelques centaines de CD (Verbatim)
depuis 1994 et quelques dizaines de DVD même marque.
Un SEUL problème avec un CD qui ne voulait pas se relire (mais qui a fort
gentiment accepté de se copier intégralement sur un autre qui, lui, se lit
bien ???).
Peut-être du bol, mais chez moi, ce sont ces supports les plus fiables
depuis une quinzaine d'années, ce qui est encore peu comme recul !
Nota : je grave toujours à vitesse mini et je conserve au sec.
Il y a belle lurette que je ne sais plus lire les riquiquis HD de cette
époque (le premier faisait tout de même 20 Mo... avec mon premier PC-AT et
Windows 3.0 et ses 36 disquettes... de 1987) : ils bloquent les PC
actuels.
Mais nous parlons bien d'archivage !
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
et Acronis me fait au moins trois
éditions, sur deux autres disques, se succédant à une semaine
d'intervalle,
de chacune de ses partitions.
Je vais d'ailleurs aller m'y coller. Allez, au boulot !
C'est le prix que j'accepte de payer pour une sécurité que je considère
comme suffisante pour mes images.
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
un DVD contient non pas 4,7Go comme
affiché mais 4.36Go
un DVD contient non pas 4,7Go comme
affiché mais 4.36Go
un DVD contient non pas 4,7Go comme
affiché mais 4.36Go
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
[...]
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins
bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand
ils sont empilés en cloches de 50, [...]
[...]
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins
bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand
ils sont empilés en cloches de 50, [...]
[...]
- contrairement à ce qui a souvent été affirmé dans des articles à ce
sujet (presse et internet), les disques optiques semblent plutôt moins
bien protégés quand ils sont conservés en boîtiers individuels que quand
ils sont empilés en cloches de 50, [...]
Sur disque... dur ? compact ? Je n'ai pas compris en quoi c'était «
exactement l'inverse ».
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
Quand un seul disque dur de 40Go coûtait plus de 1000 balles, multiplier les
sauvegardes était un luxe que peu s'autorisaient.
Sur disque... dur ? compact ? Je n'ai pas compris en quoi c'était «
exactement l'inverse ».
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
Quand un seul disque dur de 40Go coûtait plus de 1000 balles, multiplier les
sauvegardes était un luxe que peu s'autorisaient.
Sur disque... dur ? compact ? Je n'ai pas compris en quoi c'était «
exactement l'inverse ».
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4, est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
Quand un seul disque dur de 40Go coûtait plus de 1000 balles, multiplier les
sauvegardes était un luxe que peu s'autorisaient.
Le Sat, 29 Aug 2009 21:10:01 +0200, "Aboli Bibelot"
écrit:Sur disque... dur ? compact ? Je n'ai pas compris en quoi c'était «
exactement l'inverse ».
J'ai dû mal m'exprimer...
Ce sont les répertoires trop pleins du disque dur principal que je
sauvegarde à long terme sur des CD et DVD.
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4,
est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me
coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi
ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec
2
HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi
vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
Quand un seul disque dur de 40Go coûtait plus de 1000 balles, multiplier
les
sauvegardes était un luxe que peu s'autorisaient.
Oui, mais en Septembre 2009, chez Topachat, un Sata II de 500 Go coûte 44
¤
et le 1 To est à 68 ¤. La donne est complètement changée.
Pour moi les HD sont la sécurité absolue et l'assurance de retrouver ce
fonctionnement que j'avais mis tant de temps à paufiner...
Et les DVD sont la sauvegarde à long terme et même très long terme,
puisque
quinze ans en informatique, c'est énorme !
J'ai des sauvegardes bien plus anciennes, de 1987, sur disquette 5 1/4 (et
j'ai toujours le lecteur-graveur qui fonctionne parfaitement ). Mais elles
ne faisaient que 1.2 Mo... J'ai encore plus vieux : des cassettes
magnétiques spéciales de sauvegarde sur bande pro. Mais ça ne fait que 400
Mo. Encore plus ancien, des cassettes magnétiques ordinaires, des
sauvegardes du Tandy TRS 80 de 1977... Mais je n'ai plus de TRS et de
toutes
façons leur lecture était très aléatoire... C'était il y a ... 32 ans !
Tiens, puisqu'on est Dimanche, une petite photo pour sourire... :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
Le Sat, 29 Aug 2009 21:10:01 +0200, "Aboli Bibelot"
<gabriel.balletABOLI@BIBELOTfree.fr> écrit:
Sur disque... dur ? compact ? Je n'ai pas compris en quoi c'était «
exactement l'inverse ».
J'ai dû mal m'exprimer...
Ce sont les répertoires trop pleins du disque dur principal que je
sauvegarde à long terme sur des CD et DVD.
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4,
est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me
coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi
ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec
2
HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi
vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
Quand un seul disque dur de 40Go coûtait plus de 1000 balles, multiplier
les
sauvegardes était un luxe que peu s'autorisaient.
Oui, mais en Septembre 2009, chez Topachat, un Sata II de 500 Go coûte 44
¤
et le 1 To est à 68 ¤. La donne est complètement changée.
Pour moi les HD sont la sécurité absolue et l'assurance de retrouver ce
fonctionnement que j'avais mis tant de temps à paufiner...
Et les DVD sont la sauvegarde à long terme et même très long terme,
puisque
quinze ans en informatique, c'est énorme !
J'ai des sauvegardes bien plus anciennes, de 1987, sur disquette 5 1/4 (et
j'ai toujours le lecteur-graveur qui fonctionne parfaitement ). Mais elles
ne faisaient que 1.2 Mo... J'ai encore plus vieux : des cassettes
magnétiques spéciales de sauvegarde sur bande pro. Mais ça ne fait que 400
Mo. Encore plus ancien, des cassettes magnétiques ordinaires, des
sauvegardes du Tandy TRS 80 de 1977... Mais je n'ai plus de TRS et de
toutes
façons leur lecture était très aléatoire... C'était il y a ... 32 ans !
Tiens, puisqu'on est Dimanche, une petite photo pour sourire... :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
Le Sat, 29 Aug 2009 21:10:01 +0200, "Aboli Bibelot"
écrit:Sur disque... dur ? compact ? Je n'ai pas compris en quoi c'était «
exactement l'inverse ».
J'ai dû mal m'exprimer...
Ce sont les répertoires trop pleins du disque dur principal que je
sauvegarde à long terme sur des CD et DVD.
Pour les sauvegardes courantes, mon disque principal partitionné en 4,
est
clôné sur deux autres HD identiques
A quelle régularité ?
J'essaie de faire un clônage chaque samedi soir. Je le lance avant de me
coucher. Un 500 Go prend 7 H avec Acronis. Et le lendemain matin, l'ordi
ronronne toujours avec affiché : "Opération réussie". Et c'est vrai ! Avec
2
HD réservés à cela (un en interne et un externe USB) ces clones sont ainsi
vieux au maximum d'une semaine et de 2 semaine.
Quand un seul disque dur de 40Go coûtait plus de 1000 balles, multiplier
les
sauvegardes était un luxe que peu s'autorisaient.
Oui, mais en Septembre 2009, chez Topachat, un Sata II de 500 Go coûte 44
¤
et le 1 To est à 68 ¤. La donne est complètement changée.
Pour moi les HD sont la sécurité absolue et l'assurance de retrouver ce
fonctionnement que j'avais mis tant de temps à paufiner...
Et les DVD sont la sauvegarde à long terme et même très long terme,
puisque
quinze ans en informatique, c'est énorme !
J'ai des sauvegardes bien plus anciennes, de 1987, sur disquette 5 1/4 (et
j'ai toujours le lecteur-graveur qui fonctionne parfaitement ). Mais elles
ne faisaient que 1.2 Mo... J'ai encore plus vieux : des cassettes
magnétiques spéciales de sauvegarde sur bande pro. Mais ça ne fait que 400
Mo. Encore plus ancien, des cassettes magnétiques ordinaires, des
sauvegardes du Tandy TRS 80 de 1977... Mais je n'ai plus de TRS et de
toutes
façons leur lecture était très aléatoire... C'était il y a ... 32 ans !
Tiens, puisqu'on est Dimanche, une petite photo pour sourire... :
http://www.cijoint.fr/cj200908/cijVSurjVN.jpg
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.
Il existe des utilitaires freeware pour lire les fichiers abimés et
récupérer toutes les données accessibles dedans. Suivant le type de
fichier ça peut sauver la mise.