Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article
page 7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans.
On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et
qu'un LCD de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma
c'est encore pire.
Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD
consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage
de mon moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dav999
le mien est indiqué pour 40w en marche et 2w en veille (Acer AL1716S)
à+ David
*al* a écrit :
Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article page 7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans.
On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et qu'un LCD de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma c'est encore pire.
Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage de mon moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr).
Bref, qu'en est il réellement ?
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
le mien est indiqué pour 40w en marche et 2w en veille
(Acer AL1716S)
à+
David
*al* a écrit :
Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article page
7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans.
On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et qu'un LCD
de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma c'est encore
pire.
Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD
consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage de mon
moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr).
Bref, qu'en est il réellement ?
--
C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le
menu.
le mien est indiqué pour 40w en marche et 2w en veille (Acer AL1716S)
à+ David
*al* a écrit :
Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article page 7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans.
On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et qu'un LCD de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma c'est encore pire.
Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage de mon moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr).
Bref, qu'en est il réellement ?
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
ast
"al" a écrit dans le message de news: 4349230e$0$11143$ | Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article | page 7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans. | | On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et | qu'un LCD de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma | c'est encore pire. | | Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD | consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage | de mon moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr). | | Bref, qu'en est il réellement ? |
Pour les TV, c'est exact. Les LCD consomment nettement plus que les cathodiques, et les plasmas consomment encore plus que les LCD, à taille d'écran comparable.
Pour les moniteurs informatiques, bizarrement, c'est l'inverse. Les LCD consomment moins que les vieux CRT.
ast
"al" <al@none.fr> a écrit dans le message de news: 4349230e$0$11143$626a14ce@news.free.fr...
| Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article
| page 7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans.
|
| On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et
| qu'un LCD de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma
| c'est encore pire.
|
| Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD
| consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage
| de mon moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr).
|
| Bref, qu'en est il réellement ?
|
Pour les TV, c'est exact. Les LCD consomment nettement plus que les
cathodiques, et les plasmas consomment encore plus que les LCD, à taille
d'écran comparable.
"al" a écrit dans le message de news: 4349230e$0$11143$ | Dans le dernier "60 millions de consommateurs", on peut lire un article | page 7 qui s'inquiète de la montée de consommation des écrans. | | On y lit qu'une télé à tube CRT de 70 cm consomme 70 à 90 watts, et | qu'un LCD de même dimension exige de 100 à 200 watts, et qu'un plasma | c'est encore pire. | | Alors que je pensais qu'on allait dans le bon sens, et que les LCD | consommaient moins que les CRT. C'avait été une des raisons du passage | de mon moniteur PC de CRT vers LCD (en plus du confort visuel, bien sûr). | | Bref, qu'en est il réellement ? |
Pour les TV, c'est exact. Les LCD consomment nettement plus que les cathodiques, et les plasmas consomment encore plus que les LCD, à taille d'écran comparable.
> Pour les moniteurs informatiques, bizarrement, c'est l'inverse. Les LCD consomment moins que les vieux CRT.
Effectivement, c'est curieux. Pourtant ce sont bien les mêmes écrans, à part que la résolution des moniteurs est plus élevée, non ?
Dav999
les même dalles, mais à mon avis pas la même électronique, ce qui doit bouffer pas mal de puissance, c'est le tuner supplémentaire et peut être l'éléctronique meilleur marché pour l'interpolation des résol pas comme sur nos chers écrans pc :)
@+ David
*al* avait prétendu :
Effectivement, c'est curieux. Pourtant ce sont bien les mêmes écrans, à part que la résolution des moniteurs est plus élevée, non ?
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
les même dalles, mais à mon avis pas la même électronique, ce qui doit
bouffer pas mal de puissance, c'est le tuner supplémentaire et peut
être l'éléctronique meilleur marché pour l'interpolation des résol pas
comme sur nos chers écrans pc :)
@+
David
*al* avait prétendu :
Effectivement, c'est curieux. Pourtant ce sont bien les mêmes écrans, à part
que la résolution des moniteurs est plus élevée, non ?
--
C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le
menu.
les même dalles, mais à mon avis pas la même électronique, ce qui doit bouffer pas mal de puissance, c'est le tuner supplémentaire et peut être l'éléctronique meilleur marché pour l'interpolation des résol pas comme sur nos chers écrans pc :)
@+ David
*al* avait prétendu :
Effectivement, c'est curieux. Pourtant ce sont bien les mêmes écrans, à part que la résolution des moniteurs est plus élevée, non ?
-- C'est pas parce qu'on est au régime, qu'on a pas le droit de voir le menu.
