Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas Krebs
David D. écrivit dans l'article news:49e09f83$0$5240$
Est-ce qu'un CPU "Intel Pentium dual E5200" consomme moins à "vide" sous Windows qu'un CPU "Intel Core 2 Duo E7200" ?
Que voulez vous dire par « à "vide" » ? Au repos ou en charge, la différence de consommation entre E5200 et E7200 n'est que de quelques Watts. En charge leur consommation est inférieure à 30 W.
Je veux dire de par leur conception technique quel est l'écart de consommation ?.
E5200 et E7200 partagent la même architexture (« Intel Core Architecture », cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_Architecture#Wolfdale ), la même technique de gravure (45 nm, cf. http://en.wikipedia.org/wiki/45nm et http://www.intel.com/technology/45nm/ ), la même fréquence (2,50 GHz et 2,53 GHz), et sont différent par le nom commercial (« Pentium Dual-Core E5200 » et « Core 2 Duo E7200 »), la taille de la mémoire cache niveau 2 (2 Mo et 3 Mo), le nombre de transistors (230 M et 274 M, cf. http://www.hardware.fr/articles/717-1/intel-core-2-q9300-e7200.html , uniquement à cause de la mémoire cache), la vitesse du bus d'échange (800 MHz et 1066 MHz), le prix (64 $ et 113 $ comme prix de gros hors taxes).
Auriez-vous des liens vers ce genre de comparatif svp ?
David D. écrivit dans l'article news:49e09f83$0$5240$426a74cc@news.free.fr
Est-ce qu'un CPU "Intel Pentium dual E5200" consomme moins à "vide"
sous Windows qu'un CPU "Intel Core 2 Duo E7200" ?
Que voulez vous dire par « à "vide" » ?
Au repos ou en charge, la différence de consommation entre E5200 et E7200
n'est que de quelques Watts.
En charge leur consommation est inférieure à 30 W.
Je veux dire de par leur conception technique quel est l'écart de
consommation ?.
E5200 et E7200 partagent la même architexture (« Intel Core Architecture »,
cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_Architecture#Wolfdale ),
la même technique de gravure (45 nm, cf. http://en.wikipedia.org/wiki/45nm
et http://www.intel.com/technology/45nm/ ), la même fréquence
(2,50 GHz et 2,53 GHz), et sont différent par le nom commercial
(« Pentium Dual-Core E5200 » et « Core 2 Duo E7200 »), la taille de la
mémoire cache niveau 2 (2 Mo et 3 Mo), le nombre de transistors (230 M et
274 M, cf. http://www.hardware.fr/articles/717-1/intel-core-2-q9300-e7200.html ,
uniquement à cause de la mémoire cache), la vitesse du bus d'échange
(800 MHz et 1066 MHz), le prix (64 $ et 113 $ comme prix de gros hors taxes).
Auriez-vous des liens vers ce genre de comparatif svp ?
David D. écrivit dans l'article news:49e09f83$0$5240$
Est-ce qu'un CPU "Intel Pentium dual E5200" consomme moins à "vide" sous Windows qu'un CPU "Intel Core 2 Duo E7200" ?
Que voulez vous dire par « à "vide" » ? Au repos ou en charge, la différence de consommation entre E5200 et E7200 n'est que de quelques Watts. En charge leur consommation est inférieure à 30 W.
Je veux dire de par leur conception technique quel est l'écart de consommation ?.
E5200 et E7200 partagent la même architexture (« Intel Core Architecture », cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_Architecture#Wolfdale ), la même technique de gravure (45 nm, cf. http://en.wikipedia.org/wiki/45nm et http://www.intel.com/technology/45nm/ ), la même fréquence (2,50 GHz et 2,53 GHz), et sont différent par le nom commercial (« Pentium Dual-Core E5200 » et « Core 2 Duo E7200 »), la taille de la mémoire cache niveau 2 (2 Mo et 3 Mo), le nombre de transistors (230 M et 274 M, cf. http://www.hardware.fr/articles/717-1/intel-core-2-q9300-e7200.html , uniquement à cause de la mémoire cache), la vitesse du bus d'échange (800 MHz et 1066 MHz), le prix (64 $ et 113 $ comme prix de gros hors taxes).
Auriez-vous des liens vers ce genre de comparatif svp ?
un système entier à base de E5200 sur Asus P5Q-VM consomme 42 W au repos, 64 W sous Prime95 un système entier à base de E2180 sur Asus P5B-VM consomme 63 W au repos, 88 W sous Prime95
Les CPU de la génération Wolfdale consomment tous très peu lorsqu'ils sont peu solicités, de l'ordre de 7 W. Ce sont plutôt les autres éléments (chipset, carte graphique, disque dur...) qui consomment dans ce cas. Pour la consommation à pleine charge, ceux qui ont des fréquences plus élevées et des caches L2 plus gros consomment plus.
un système entier à base de E5200 sur Asus P5Q-VM consomme 42 W au
repos, 64 W sous Prime95
un système entier à base de E2180 sur Asus P5B-VM consomme 63 W au
repos, 88 W sous Prime95
Les CPU de la génération Wolfdale consomment tous très peu lorsqu'ils
sont peu solicités, de l'ordre de 7 W. Ce sont plutôt les autres
éléments (chipset, carte graphique, disque dur...) qui consomment
dans ce cas. Pour la consommation à pleine charge, ceux qui ont des
fréquences plus élevées et des caches L2 plus gros consomment plus.
un système entier à base de E5200 sur Asus P5Q-VM consomme 42 W au repos, 64 W sous Prime95 un système entier à base de E2180 sur Asus P5B-VM consomme 63 W au repos, 88 W sous Prime95
Les CPU de la génération Wolfdale consomment tous très peu lorsqu'ils sont peu solicités, de l'ordre de 7 W. Ce sont plutôt les autres éléments (chipset, carte graphique, disque dur...) qui consomment dans ce cas. Pour la consommation à pleine charge, ceux qui ont des fréquences plus élevées et des caches L2 plus gros consomment plus.
David D.
> Que voulez vous dire par « à "vide" » ?
Je pensais à "Au repos".
Merci pour votre réponse détaillée (ainsi qu'à Le gaulois).
> Que voulez vous dire par « à "vide" » ?
Je pensais à "Au repos".
Merci pour votre réponse détaillée (ainsi qu'à Le gaulois).
