Je me suis toujours demand=E9 si il existait, dans les normes SQL, des
=E9l=E9ments concernant des =E9ventuelles conventions de nommage des
tables, des champs, etc.
Tout en majuscule? Utilisation de l'underscore pour s=E9parer les mots
(ex. DATE_NAISSANCE)? etc.
Pouvez-vous m'indiquer, si ce n'est pas le cas, quel est l'=E9tat de
l'art en la mati=E8re?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marius
"JustMe" a écrit dans le message de news:
| helios a écrit | | > combien d'europeen (les 25) parle francais? | | an tou ka vou ne fêtent pah pareti dhu lau | twa nonplu, ya un e a paretie
;-)=)
PS : oh fan, mon koraikter ortofauniste noeud cé plu ou il abit
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup.con> a écrit dans le message de news:
mn.c1d17d65fc180e96.51095@merci.beaucoup.con...
| helios a écrit
|
| > combien d'europeen (les 25) parle francais?
|
| an tou ka vou ne fêtent pah pareti dhu lau
|
twa nonplu, ya un e a paretie
;-)=)
PS : oh fan, mon koraikter ortofauniste noeud cé plu ou il abit
| helios a écrit | | > combien d'europeen (les 25) parle francais? | | an tou ka vou ne fêtent pah pareti dhu lau | twa nonplu, ya un e a paretie
;-)=)
PS : oh fan, mon koraikter ortofauniste noeud cé plu ou il abit
pgulutzan
Non, le standard ne dit rien sur le sujet des "conventions". Quant aux majuscules, il dit: - Si vous entrez CREATE TABLE "Aa" ... le nom Aa doit être préservé. - Si vous entrez CREATE TABLE Aa ... (sans les guillemots) le nom Aa doit être converti à AA.
J'ai êcrit un article sur le sujet, en anglais: SQL Naming Conventions http://www.dbazine.com/db2/db2-disarticles/gulutzan5
Non, le standard ne dit rien sur le sujet des "conventions". Quant aux
majuscules, il dit:
- Si vous entrez
CREATE TABLE "Aa" ...
le nom Aa doit être préservé.
- Si vous entrez
CREATE TABLE Aa ... (sans les guillemots)
le nom Aa doit être converti à AA.
J'ai êcrit un article sur le sujet, en anglais:
SQL Naming Conventions
http://www.dbazine.com/db2/db2-disarticles/gulutzan5
Non, le standard ne dit rien sur le sujet des "conventions". Quant aux majuscules, il dit: - Si vous entrez CREATE TABLE "Aa" ... le nom Aa doit être préservé. - Si vous entrez CREATE TABLE Aa ... (sans les guillemots) le nom Aa doit être converti à AA.
J'ai êcrit un article sur le sujet, en anglais: SQL Naming Conventions http://www.dbazine.com/db2/db2-disarticles/gulutzan5
Nicolas Krebs
helios écrivit dans l'article news:44730c4c$0$8803$
Sur la forme : Dans cet article le texte cité n'est pas indiqué comme tel (la norme dans usenet-fr.* indique de le faire en débutant chaque ligne concernée par un chevron « > » et une espace), alors que je vous l'ai déjà signalé dans news:446262aa$0$163$ . C'est probablement votre logiciel qui, à cause d'un bug connu, n'a pas mis les chevron lors de la génération de la réponse, mais vous aviez toute possibilité de les rajouter lors de l'écriture de votre texte. Il est impossible, avec votre article seul, de distinguer entre le texte cité et votre texte, ce qui est extrêmement désagréable et contraire aux « lois et coutumes » d'usenet-fr.*.
Sur le fond :
parler de norme SQL est une aberation puisque SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce par Edgar F. Codd
Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic] par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
helios écrivit dans l'article news:44730c4c$0$8803$636a55ce@news.free.fr
Sur la forme :
Dans cet article le texte cité n'est pas indiqué comme tel (la norme dans
usenet-fr.* indique de le faire en débutant chaque ligne concernée par un
chevron « > » et une espace), alors que je vous l'ai déjà signalé dans
news:446262aa$0$163$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr . C'est probablement
votre logiciel qui, à cause d'un bug connu, n'a pas mis les chevron lors
de la génération de la réponse, mais vous aviez toute possibilité de les
rajouter lors de l'écriture de votre texte. Il est impossible, avec votre
article seul, de distinguer entre le texte cité et votre texte, ce qui est
extrêmement désagréable et contraire aux « lois et coutumes »
d'usenet-fr.*.
Sur le fond :
parler de norme SQL est une aberation puisque SQL ne respecte pas les normes
en matiere de SGBDR enonce par Edgar F. Codd
Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne
respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic]
par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
helios écrivit dans l'article news:44730c4c$0$8803$
Sur la forme : Dans cet article le texte cité n'est pas indiqué comme tel (la norme dans usenet-fr.* indique de le faire en débutant chaque ligne concernée par un chevron « > » et une espace), alors que je vous l'ai déjà signalé dans news:446262aa$0$163$ . C'est probablement votre logiciel qui, à cause d'un bug connu, n'a pas mis les chevron lors de la génération de la réponse, mais vous aviez toute possibilité de les rajouter lors de l'écriture de votre texte. Il est impossible, avec votre article seul, de distinguer entre le texte cité et votre texte, ce qui est extrêmement désagréable et contraire aux « lois et coutumes » d'usenet-fr.*.
Sur le fond :
parler de norme SQL est une aberation puisque SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce par Edgar F. Codd
Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic] par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
Nicolas Krebs
oziris écrivit dans l'article news: dans news:fr.comp.applications.sgbd
C'est pas possible que google.com corrige ce mauvais réglage ?
helios
"Nicolas Krebs" a écrit dans le message de news:4474ac22$0$165$
helios écrivit dans l'article news:44730c4c$0$8803$
Sur la forme : Dans cet article le texte cité n'est pas indiqué comme tel (la norme dans usenet-fr.* indique de le faire en débutant chaque ligne concernée par un chevron « > » et une espace), alors que je vous l'ai déjà signalé dans news:446262aa$0$163$ . C'est probablement votre logiciel qui, à cause d'un bug connu, n'a pas mis les chevron lors de la génération de la réponse, mais vous aviez toute possibilité de les rajouter lors de l'écriture de votre texte. Il est impossible, avec votre article seul, de distinguer entre le texte cité et votre texte, ce qui est extrêmement désagréable et contraire aux « lois et coutumes » d'usenet-fr.*.
Sur le fond :
> parler de norme SQL est une aberation puisque SQL ne respecte pas les
normes
> en matiere de SGBDR enonce par Edgar F. Codd
Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
SQL ne respecte pas les normes la norme n'est pas respecte
Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic] par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
"Nicolas Krebs" <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news:4474ac22$0$165$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
helios écrivit dans l'article news:44730c4c$0$8803$636a55ce@news.free.fr
Sur la forme :
Dans cet article le texte cité n'est pas indiqué comme tel (la norme dans
usenet-fr.* indique de le faire en débutant chaque ligne concernée par un
chevron « > » et une espace), alors que je vous l'ai déjà signalé dans
news:446262aa$0$163$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr . C'est probablement
votre logiciel qui, à cause d'un bug connu, n'a pas mis les chevron lors
de la génération de la réponse, mais vous aviez toute possibilité de les
rajouter lors de l'écriture de votre texte. Il est impossible, avec votre
article seul, de distinguer entre le texte cité et votre texte, ce qui est
extrêmement désagréable et contraire aux « lois et coutumes »
d'usenet-fr.*.
Sur le fond :
> parler de norme SQL est une aberation puisque SQL ne respecte pas les
normes
> en matiere de SGBDR enonce par Edgar F. Codd
Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne
respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
SQL ne respecte pas les normes la norme n'est pas respecte
Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic]
par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
"Nicolas Krebs" a écrit dans le message de news:4474ac22$0$165$
helios écrivit dans l'article news:44730c4c$0$8803$
Sur la forme : Dans cet article le texte cité n'est pas indiqué comme tel (la norme dans usenet-fr.* indique de le faire en débutant chaque ligne concernée par un chevron « > » et une espace), alors que je vous l'ai déjà signalé dans news:446262aa$0$163$ . C'est probablement votre logiciel qui, à cause d'un bug connu, n'a pas mis les chevron lors de la génération de la réponse, mais vous aviez toute possibilité de les rajouter lors de l'écriture de votre texte. Il est impossible, avec votre article seul, de distinguer entre le texte cité et votre texte, ce qui est extrêmement désagréable et contraire aux « lois et coutumes » d'usenet-fr.*.
Sur le fond :
> parler de norme SQL est une aberation puisque SQL ne respecte pas les
normes
> en matiere de SGBDR enonce par Edgar F. Codd
Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
SQL ne respecte pas les normes la norme n'est pas respecte
Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic] par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
Nicolas Krebs
helios écrivit dans l'article news:4474b9c1$0$21179$
"Nicolas Krebs" a écrit
> Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne > respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
SQL ne respecte pas les normes
Même si SQL ne respectait pas une norme cela ne l'empècherais pas d'être une norme. Votre assertion « parler de norme SQL est une aberation [sic] » est fausse.
> Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic] > par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
Expliquez et donnez des sources fiables.
helios écrivit dans l'article news:4474b9c1$0$21179$626a54ce@news.free.fr
"Nicolas Krebs" <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> a écrit
> Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne
> respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
SQL ne respecte pas les normes
Même si SQL ne respectait pas une norme cela ne l'empècherais pas d'être
une norme. Votre assertion « parler de norme SQL est une aberation [sic] »
est fausse.
> Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic]
> par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
helios écrivit dans l'article news:4474b9c1$0$21179$
"Nicolas Krebs" a écrit
> Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne > respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
SQL ne respecte pas les normes
Même si SQL ne respectait pas une norme cela ne l'empècherais pas d'être une norme. Votre assertion « parler de norme SQL est une aberation [sic] » est fausse.
> Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce [sic] > par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
Expliquez et donnez des sources fiables.
helios
"Nicolas Krebs" a écrit dans le message de news:4474d11d$0$170$
helios écrivit dans l'article news:4474b9c1$0$21179$
> "Nicolas Krebs" a écrit
> > Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne > > respecte pas [des] normes » ? Expliquez. > > SQL ne respecte pas les normes
Même si SQL ne respectait pas une norme cela ne l'empècherais pas d'être une norme. Votre assertion « parler de norme SQL est une aberation [sic] » est fausse.
> > Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce
[sic]
> > par Edgar F. Codd » ? Expliquez. > > voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
"Nicolas Krebs" <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news:4474d11d$0$170$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
helios écrivit dans l'article news:4474b9c1$0$21179$626a54ce@news.free.fr
> "Nicolas Krebs" <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> a écrit
> > Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne
> > respecte pas [des] normes » ? Expliquez.
>
> SQL ne respecte pas les normes
Même si SQL ne respectait pas une norme cela ne l'empècherais pas d'être
une norme. Votre assertion « parler de norme SQL est une aberation [sic] »
est fausse.
> > Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce
[sic]
> > par Edgar F. Codd » ? Expliquez.
>
> voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
"Nicolas Krebs" a écrit dans le message de news:4474d11d$0$170$
helios écrivit dans l'article news:4474b9c1$0$21179$
> "Nicolas Krebs" a écrit
> > Pourquoi « parler de norme SQL est une aberation [sic] puisque SQL ne > > respecte pas [des] normes » ? Expliquez. > > SQL ne respecte pas les normes
Même si SQL ne respectait pas une norme cela ne l'empècherais pas d'être une norme. Votre assertion « parler de norme SQL est une aberation [sic] » est fausse.
> > Pourquoi « SQL ne respecte pas les normes en matiere de SGBDR enonce
[sic]
> > par Edgar F. Codd » ? Expliquez. > > voir les theories relationnelles de Edgar F. Codd
