Core 2 Duo : 64 b ?

Le
Thomas
bonjour :-)


j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
processeur est un Core 2 Duo

j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b

si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Eric Levenez
Le #19285831
Le 07/05/09 14:14, dans

j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
processeur est un Core 2 Duo



Soit tu as un Core 2 Duo, soit tu n'en as pas, c'est toi qui sais. Si tu
doutes, donne les référence de ton modèle.

j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b



Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.

si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?



Pourquoi pas ? Il ne doit y avoir que sous GNU/Linux que certaines personnes
aiment voir i486, i586, i686... :-) Ces dénominations sont assez désuètes vu
les CPU actuels.

Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).

<http://news.worldofapple.com/archives/2009/04/02/apple-delivers-build-10a31
4-of-snow-leopard-seed-notes/>

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.
Thomas
Le #19287281
In article Eric Levenez
Le 07/05/09 14:14, dans

> j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
> processeur est un Core 2 Duo

Soit tu as un Core 2 Duo, soit tu n'en as pas, c'est toi qui sais. Si tu
doutes, donne les référence de ton modèle.



c'est bien un Core 2 Duo, j'ai vérifié dans pomme / à propos


> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b

Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.



ah ok, merci :-)
et comment on peut choisir ?


> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?

Pourquoi pas ?



en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
"uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
bits

c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?


MY_ARCH=`uname -m`
if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
MY_ARCH="amd64"
else
MY_ARCH="x86"
fi
set -e
for trg in `ls /Applications/VirtualBox.app/Contents/MacOS/*-${MY_ARCH}`;
do
linkname=`echo "$trg" | sed -e 's|-'"${MY_ARCH}"'$||' `
if test "$linkname" = "$trg"; then
echo "oops: $trg" 1>&2
exit 1;
fi
rm -f "$linkname"
ln -vh "$trg" "$linkname"
done



Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).



j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
(non, si c'est "en plus" ?)

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
Eric Levenez
Le #19287661
Le 07/05/09 19:22, dans

In article Eric Levenez
Le 07/05/09 14:14, dans

j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b



Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.



ah ok, merci :-)
et comment on peut choisir ?



On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?

si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?



Pourquoi pas ?



en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
"uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
bits

c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?



Il faut demander à Oracle. Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?

MY_ARCH=`uname -m`
if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
MY_ARCH="amd64"
else
MY_ARCH="x86"
fi



Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :

if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi

VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.

Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).



j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?



Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.
Jerome Lambert
Le #19288581
Eric Levenez a écrit :
Le 07/05/09 19:22, dans


(...)
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).


j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?



Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?



Elle me semble couler de source: on lit ça et là que Snow Leopard sera
complètement en 64 bits, or les Core Duo ont un adressage sur 32 bits,
d'où l'impossibilité d'y faire tourner un OS 64 bits.
La vraie question est alors de savoir si Snow Leopard sera exclusivement
64 bits (comme certaines distributions Linux compilées spécifiquement),
ou si il sera toujours mixte 32/64, et à ce jour il n'y a pas vraiment
d'infos pertinente là-dessus. Même l'abandon du PowerPC, souvent citée,
n'a jamais été commentée officiellement... :-(
Thomas
Le #19288711
In article Eric Levenez
Le 07/05/09 19:22, dans

> In article > Eric Levenez >
>> Le 07/05/09 14:14, dans
>> >> >>
>>> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
>>
>> Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
>
> ah ok, merci :-)
> et comment on peut choisir ?

On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?



ah oui donc on choisi en ayant un processus en 32 ou en 64 bits, comme
on a des processus ppc ou intel
donc ma question n'était pas pertinente, désolé


>>> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
>>
>> Pourquoi pas ?
>
> en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
> "uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
> bits
>
> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
> capacités de l'hôte ?

Il faut demander à Oracle.



tu veux dire sun ?

Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?



je ne comprends que la moitié de ce que tu dis

pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo

en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
MY_ARCH="amd64"


d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
peux tu m'aider stp ? :-)



> MY_ARCH=`uname -m`
> if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
> MY_ARCH="amd64"
> else
> MY_ARCH="x86"
> fi

Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :

if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi



pas vu, c'est où ?


VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.



pas VirtualPC, VirtualBox :
<http://download.virtualbox.org/virtualbox/2.2.2/VirtualBox-2.2.2-46594-O
SX.dmg>



>> Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
>> Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
>
> j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
> c'est vrai ?

Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?



pas d'apple, mais je sais plus où
est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
Eric Levenez
Le #19289191
Le 07/05/09 22:38, dans

In article Eric Levenez
On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?



ah oui donc on choisi en ayant un processus en 32 ou en 64 bits, comme
on a des processus ppc ou intel
donc ma question n'était pas pertinente, désolé



Je n'ai pas compris ta phrase. Mais oui on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.

c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?



Il faut demander à Oracle.



tu veux dire sun ?



Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.

Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?



je ne comprends que la moitié de ce que tu dis

pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo



Je ne vois pas en quoi un processus 64 bits marcherait mieux qu'un 32 bits.
En règle général, c'est l'inverse vu l'occupation mémoire du mode 64 bits.
Seules quelques applications spécifiques ont un intérêt au mode 64 bits.

Mais même en mode 32 bits certains CPU savent calculer en 64 bits, sans pour
autant avoir un adresssage 64 bits, et là on gagne sur les deux tableaux :
pointeurs plus petits donc taux d'occupation mémoire plus petit, et calcul
plus grands.

en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
MY_ARCH="amd64"


d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
peux tu m'aider stp ? :-)



C'est en gros ce que je t'ai répondu. Tu confonds le nom symbolique d'une
architecture (x86, ppc...) avec les capacités d'un CPU.

Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :

if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi



pas vu, c'est où ?



Cherche un peu, j'ai télécharger ce soft rien que pour regarder ses scripts
d'installation, l'ayant mis à la poubelle juste après, je ne vais pas le
retélécharger pour te répondre.

VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.



pas VirtualPC, VirtualBox :



Oui, oui je voulais dire VirtualBox bien sûr, VirtualPC a été tué sur Mac
par Microsoft après son rachat.

est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?



Personne ne le sait.

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le #19289281
Le 07/05/09 22:26, dans Lambert »
Elle me semble couler de source: on lit ça et là que [snip]



Les rumeurs c'est bien, mais qu'q dit Apple ?

As-tu vu les bêtas de 10.6 et sur quoi elles marchaient ?

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.
Thomas
Le #19289611
In article Eric Levenez
on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.



question subsidiaire : et sur 10.4 ?


>>> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
>>> capacités de l'hôte ?
>>
>> Il faut demander à Oracle.
>
> tu veux dire sun ?

Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.



ah, merci
c'est récent ?


>> Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
>> l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
>> hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
>> virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
>> n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
>
> je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
>
> pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
> processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
> sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo

Je ne vois pas en quoi un processus 64 bits marcherait mieux qu'un 32 bits.
En règle général, c'est l'inverse vu l'occupation mémoire du mode 64 bits.
Seules quelques applications spécifiques ont un intérêt au mode 64 bits.



je ne m'y connais pas (était ce nécessaire de le préciser ? ;-) )
mais je me disais que si VirtualBox a à la fois des processus en 32 et
en 64 bits, c'est qu'elle doit faire partie de ces "quelques
applications spécifiques" (non ?)


Mais même en mode 32 bits certains CPU savent calculer en 64 bits, sans pour
autant avoir un adresssage 64 bits, et là on gagne sur les deux tableaux :
pointeurs plus petits donc taux d'occupation mémoire plus petit, et calcul
plus grands.



donc certains calculs vont 2 fois plus vite, parce que ça manipule 2
fois plus de données à la fois,
même sous 10.4 et avec des processus très vieux ?


> en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
> ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
> MY_ARCH="amd64"
>
>
> d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
> http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
> peux tu m'aider stp ? :-)

C'est en gros ce que je t'ai répondu. Tu confonds le nom symbolique d'une
architecture (x86, ppc...) avec les capacités d'un CPU.



sous réserve de mes dernières questions, je crois que j'ai compris :-)

donc j'ai pas besoin de m'en occuper, tout est deja optimisé
la seule chose que je n'ai pas, c'est pouvoir utiliser plus de 4 Go de
RAM par application
mais vu que j'ai pas 4 Go de RAM ...

merci :-)


>> Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
>>
>> if test "`uname -m`" != "i386"; then
>> exit 112
>> fi
>
> pas vu, c'est où ?

Cherche un peu,



trouvé

et donc si le script "InstallationCheck" sort avec autre chose que 0, ça
refuse catégoriquement de l'installer, sans choix ?

mais du coup, je me demande bien ce que l'autre script, avec une
condition qui dépend de "uname -m", fait là ...
enfin ça faudra que j'aille le poser de l'autre coté


j'ai télécharger ce soft rien que pour regarder ses scripts
d'installation



merci bcp :-))


>> VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
>> 10.6.
>
> pas VirtualPC, VirtualBox :

Oui, oui je voulais dire VirtualBox bien sûr, VirtualPC a été tué sur Mac
par Microsoft après son rachat.



mais bon, il me semble que c'est pas une grosse perte ;-)


> est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?

Personne ne le sait.



merci :-)
et à Jérôme aussi :-)

--
Téléassistance / Télémaintenance
http://www.portparallele.com/ThomasDECONTES/
Patrick Stadelmann
Le #19290141
In article Eric Levenez
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.



Ca n'est pas encore effectif. Il faut encore que les actionnaires de Sun
accepte le deal.

Patrick
--
Patrick Stadelmann
Eric Levenez
Le #19290861
Le 08/05/09 01:16, dans

In article Eric Levenez
on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.



question subsidiaire : et sur 10.4 ?



Idem en 10.4, on pouvait faire tourner des applications 64 bits (sans
interface graphique).

Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.



ah, merci
c'est récent ?



Oui.

je ne m'y connais pas (était ce nécessaire de le préciser ? ;-) )
mais je me disais que si VirtualBox a à la fois des processus en 32 et
en 64 bits, c'est qu'elle doit faire partie de ces "quelques
applications spécifiques" (non ?)



Les virtualiseurs, contrairement aux émulateurs, ne changent pas les
instructions du CPU, et donc pour faire tourner un système d'exploitation
invité sur CPU xyz, il faut un CPU xyz. Donc pour faire tourner un système
type Vista 64-bits, il faut un CPU 64-bits. VirtualBox ne tournera pas mieux
ou moins bien en 64-bits qu'en 32-bits, c'est juste qu'il a besoin du CPU
pour ne faire d'émulation de CPU.

donc certains calculs vont 2 fois plus vite, parce que ça manipule 2
fois plus de données à la fois,
même sous 10.4 et avec des processus très vieux ?



Il n'y a pas de notion de "vieux" dans un processus. Soit il est compilé en
64 bits, soit il est en 32 bits. Et donc s'il est compilé en 64 bits, il
saura tourné sur Mac OS X 10.4. Mais sur ce système ce sera des processus
unix uniquement. Mac OS X 10.5 a introduit la couche graphique Cocoa en 64
bits pour avoir aussi une interface graphique. Mac OS X 10.6 introduira un
noyau 64 bits pour les drivers.

donc j'ai pas besoin de m'en occuper, tout est deja optimisé
la seule chose que je n'ai pas, c'est pouvoir utiliser plus de 4 Go de
RAM par application
mais vu que j'ai pas 4 Go de RAM ...



Chaque application (et le noyau) peuvent utiliser 4 Go de mémoire VIRTUELLE,
pas uniquement de RAM. Là est la grosse différence. Mais pour utiliser le
maximum de mémoire il faut un processeur qui gère le PAE, et tous les Intel
ne le font pas.

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme