Couper une séquence MP-4

"Loomoo" <olivier.michau@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48e6256a$0$887$ba4acef3@news.orange.fr...

Je voudrais savoir si quelqu'un connait un logiciel permet de couper en 2
une séquence video enregistrée en MP-4

================================================ VirtualDub (Gratuit)
Par exemple ici:
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/edition_video/fiches/8694.html


--
Allen RENY
www.a-reny.com

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Je voudrais savoir si quelqu'un connait un logiciel permet de couper en
2 une séquence video enregistrée en MP-4

LE logiciel qui fournit tout ce qui manque à QuickTime et qu'on aurait
rêvé et qui permet, en particulier, de réaliser des troncatures fines
fines fines à l'image près (avec une fonction de zoom tout à fait
sympathique) est SimpleMovie X :
<http://aeroquartet.com/SimpleMovieX/info.html>

hth,
--
Gérald

Gerald a écrit :

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Je voudrais savoir si quelqu'un connait un logiciel permet de couper en
2 une séquence video enregistrée en MP-4

LE logiciel qui fournit tout ce qui manque à QuickTime et qu'on aurait
rêvé et qui permet, en particulier, de réaliser des troncatures fines
fines fines à l'image près (avec une fonction de zoom tout à fait
sympathique) est SimpleMovie X :
<http://aeroquartet.com/SimpleMovieX/info.html>

hth,

Merci, mais il fonctionne avec un Mac. Pas sous Windows

Gerald a écrit :

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Je voudrais savoir si quelqu'un connait un logiciel permet de couper en
2 une séquence video enregistrée en MP-4

LE logiciel qui fournit tout ce qui manque à QuickTime et qu'on aurait
rêvé et qui permet, en particulier, de réaliser des troncatures fines
fines fines à l'image près (avec une fonction de zoom tout à fait
sympathique) est SimpleMovie X :
<http://aeroquartet.com/SimpleMovieX/info.html>

hth,

Merci, mais il fonctionne avec un Mac. Pas sous Windows

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Merci, mais il fonctionne avec un Mac. Pas sous Windows

Vu que tu ne précisais pas, j'en avais déduit que tu utilisais un ordi
pour lequel l'environnement système n'a pas d'importance... donc un mac
(dont on rappelle qu'il fait tourner tous les systèmes ou quasi).

Si ton ordi est limité, faut préciser :-)

--
Gérald

Gerald a écrit :

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Merci, mais il fonctionne avec un Mac. Pas sous Windows

Vu que tu ne précisais pas, j'en avais déduit que tu utilisais un ordi
pour lequel l'environnement système n'a pas d'importance... donc un mac
(dont on rappelle qu'il fait tourner tous les systèmes ou quasi).

Si ton ordi est limité, faut préciser :-)

Mon ordi n'est pas "limité", mais son système d'exploitation est windows
XP pro.

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Mon ordi n'est pas "limité", mais son système d'exploitation est windows
XP pro.

Ton ordi reste "plus limité" qu'un mac puisqu'il ne peut pas faire
tourner *aussi* Mac OS X :-)

Malheureusement, en effet (et j'aimerais vraiment qu'il en soit
autrement, pour susciter l'enthousiasme et pour dynamiser la concurrence
pour le plus grand bénéfice des utilisateurs...) il n'y a rien qu'on
puisse faire avec le système (et le matériel) que tu utilises qu'on ne
puisse pas faire avec un Mac actuel (ne serait-ce que parce qu'il peut
faire tourner Windows en natif et donc toutes ses applis) tandis
qu'inversement il y a plein de choses que permet l'environnement Mac OS
X et qui ne verront le jour que plusieurs mois et années plus tard sous
environnement Windows.

Nous sommes parfaitement d'accord sur le fait qu'on n'est pas obligé
d'avoir besoin de ces fonctionnalités-là (ou pas maintenant), que
Windows peut tout à fait être opérationnel et utile dans la majorité des
contextes d'utilisation relatifs à ce forum (pour rester en charte),
qu'il présente même des avantages spécifiques dans les
choix/combinaisons hardware qu'il rend possibles, qu'il représente aussi
une économie financière significative dans un certain nombre de cas (on
avait fait des comparaisons de fonctionnalités de logiciels il y a
quelques temps qui mettaient en évidence les avantages de Magix par
exemple, entre autres au niveau prix)...

Mais il reste quand même :

- que jusqu'à plus ample informé (et je veux bien être contredit) il n'y
a guère d'innovations techniques qui ne sortent *d'abord* sur mac (liste
sur demande)

- que dans le domaine du son et de l'image vidéo (thème de ce forum) un
mac neuf sorti du carton permet dès son allumage des réalisations audio
et vidéo sans problème, rendues particulièrement faciles grâce à
l'intégration totale matériel-système-logiciels par la marque.

- que dans le domaine de la vidéo semi-pro ou pro et de l'audio-pro, le
mac a une présence et une visibilité largement supérieure à sa présence
en entreprise. Je l'estime, pour ma part, à environ 50% au moins dans
les studios d'enregistrement et de post-prod', ce qui nécessite d'en
tenir compte dans les débats, au moins ici.

Pour en revenir au début de notre échange, deux choses :

Peux-tu comprendre qu'on puisse réagir, sur un forum *multi-plateformes*
au fait que des gens débarquent en faisant comme si, forcément, les
autres participants étaient sous Windows ? Est-il faux d'y ressentir
comme un mépris (au minimum : une ignorance) des minorités ?

Concernant ta question initiale et ma réponse : en fait sous Mac OS X,
si SimpleMovie X (payant) permet des découpes très fines et
ergonomiques, les outils fournis d'origine (QuickTime Player) permettent
naturellement de rogner des copies du fichier original, la question ne
se pose donc pas.

hth,

--
Gérald

Gerald a écrit :

Loomoo <olivier.michau@wanadoo.fr> wrote:

Mon ordi n'est pas "limité", mais son système d'exploitation est windows
XP pro.

Ton ordi reste "plus limité" qu'un mac puisqu'il ne peut pas faire
tourner *aussi* Mac OS X :-)

ce n'est pas vrai. Il "n'a pas le droit" de faire tourner MacOS X, ce
n'est pas pareil. On pourait ajouter "à cause de la politique
commerciale minable d'Apple".

Le mac a de très bons arguments, nutile d'en utiliser qui sont bidon.

Peux-tu comprendre qu'on puisse réagir, sur un forum *multi-plateformes*
au fait que des gens débarquent en faisant comme si, forcément, les
autres participants étaient sous Windows ? Est-il faux d'y ressentir
comme un mépris (au minimum : une ignorance) des minorités ?

cobien de question sur Mac ici depuis deux ans?

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:

ce n'est pas vrai. Il "n'a pas le droit" de faire tourner MacOS X, ce
n'est pas pareil. On pourait ajouter "à cause de la politique
commerciale minable d'Apple".

Le mac a de très bons arguments, nutile d'en utiliser qui sont bidon.

Je te retourne les compliments et l'argumentation :

- par rapport à l'offre globale de vente des PCs actuelle, à supposer
qu'ils soient autorisés à faire tourner Mac OS X, la configuration
matérielle nécessaire en excluerait 99%. C'est en partie (seulement) à
cause d'un problème de drivers, mais dans cette hypothèse, faudrait-il
en faire le reproche à Apple en tant qu'éditeur de système ou aux
fabriquants de matériels ? Donc, à moins d'une exception dont je veux
bien les références, je maintiens.

- la politique commerciale "minable" d'Apple lui assure un cash-flow
sans équivalent et une progression en parts de marchés quatre fois
supérieure à n'importe quel concurrent, au niveau matériel comme système
ou logiciels. Ça c'est du minable ! Dis plutôt que c'est une politique
qui ne correspond pas à tes attentes (tes rêves ?). Elle convient très
bien à ses *clients* par contre (ce qui, commercialement, est quand même
le plus important !)

- car ces *choix* opérés par Pomme ont plusieurs conséquences directes.
La maîtrise du matériel garantit la fiabilité et la stabilité du
fonctionnement. Elle garantit également la possibilité d'évolutions
rapides hardware alors que l'obligation de conserver la compatibilité
"IBM-PC" bloque en partie l'innovation sous Windows (Linux est à part).
La bonne santé financière de l'entreprise, enfin, et sa stratégie basée
sur l'innovation assurent également un investissement important en R&D
qui bénéficie, en plus, à tout le monde (via les photocopies
ultérieures).

Note latéralement qu'en matière d'argumentation il est dommage que les
adjectifs que tu utilises (minable, bidon...) donnent à ta réponse une
tonalité frustrée qui la dévalorise alors que je suis le premier (et pas
le seul !) à reconnaître en toi un bon débatteur, compétent, et à l'avis
généralement documenté et utile.

cobien de question sur Mac ici depuis deux ans?

Très bonne question ! À laquelle il faudrait ajouter celle-ci : combien
de question *en charte* de la part d'utilisateurs Windows ?

La plupart des posts sont en effet ici *hors charte* c'est-à-dire qu'ils
ne concernent pas (je cite le corps principal de la charte) «...les
aspects pratiques des tournages (éclairage, prise de son...) et la
post-production...», mais des problèmes pratiques de *compatibilité* de
matériels, de fichiers ou de logiciels, que ne rencontrent pas les
utilisateurs sous Mac OS X, parce que leur environnement les en met à
l'abri (ce qui explique).

Je ne demande d'ailleurs pas de jeter qui que ce soit et j'aide aussi,
quand je le peux, aussi utilement que possible, y compris sur des
problèmes matériels, mais ça relativise sérieusement ton argument.

Note qu'à la limite, les vraies questions en charte ne devraient pas
faire apparaître le choix de la plateforme puisqu'elles en sont
indépendantes par nature ! Marrant, non ?

Je te propose donc qu'on lance, par exemple, un fil sur la « forme » des
documents vidéo en fonction de leur destination (en termes de montage,
de type de prise de vue, de type de bande-son...) Chiche !

cordialement,
--
Gérald

Gerald a écrit :

bien les références, je maintiens.

c'est juste que ca fausse les comparaisons: je prends ce que vous
avez, mais vous ne pouvez pas prendre ce que j'ai. donc on ne peut pas
comparer. Je trouve ca déloyal.

quand aux drivers, MacOSx c'est de l'unix, les pilotes seraient vite
faits, ne serait-ce qu'en compilant ceux de Linux. d'ailleurs, chiche,
qu'Apple supprime l'interdiction et laisse les usagers se débrouiller...

- la politique commerciale "minable" d'Apple lui assure un cash-flow
sans équivalent et une progression en parts de marchés quatre fois
supérieure à n'importe quel concurrent

c'est exactement ce que que je qualifie de minable. Tu ne vois pas
qu'Apple se sucre sur *ton* dos?

qui ne correspond pas à tes attentes (tes rêves ?). Elle convient très
bien à ses *clients* par contre

ce n'est pas ce que je vois sur les forums professionnels du son qui
ralent sur les prix d'Apple sans arrêt

La maîtrise du matériel garantit la fiabilité et la stabilité du
fonctionnement.

ni plus du moins que le choix du matériel par n'importe quelle marque

Apple fait du très bon matériel fournit avec un choix de logiciel
correct. L'usage professionnel demande quand même un complément
logiciels coûteux (comme les autres).

A prix égal, on peut trouver mieux ailleurs.

Apple joue sur un mélange fournisseur de matériel / fournisseur de
logiciel qui vaudrait les foudres de l'administration américaine à
Microsoft si elle voulait le faire.

Le bilan c'est qu'un utilisateur de mac n'a pas de choix: en logiciel
grand public c'est ce qui est fourni de base ou rien, ou il faut
acheter Windows et ce qui va avec, mais c'est assez ridicule de payer
une deuxième licence.

Donc répéter que le Mac c'est du PC. Linux y tourne assez bien, d'ailleurs

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org