Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
également comment désactiver le html par défaut depuis goo gle
(gmail), orange et autres...
Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
également comment désactiver le html par défaut depuis goo gle
(gmail), orange et autres...
Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
également comment désactiver le html par défaut depuis goo gle
(gmail), orange et autres...
Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
ou alors, il faut les payer:)
Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
ou alors, il faut les payer:)
Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
ou alors, il faut les payer:)
J'ajoute également une charge supérieure au niveau du systà ¨me qui
doit « décoder » le HTML pour l'afficher dans un format adapté au
lecteur.
J'ajoute également une charge supérieure au niveau du systà ¨me qui
doit « décoder » le HTML pour l'afficher dans un format adapté au
lecteur.
J'ajoute également une charge supérieure au niveau du systà ¨me qui
doit « décoder » le HTML pour l'afficher dans un format adapté au
lecteur.
On Tue, 2 Jul 2013 14:05:00 +0200
Philippe Delavalade wrote:
> Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
> courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
> temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
> impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
C'est relativement simple, il n'y a qu'a faire un less pour
comparer 2 emails, html & plain text; ainsi que de 'gader
la taille des fichiers d'e-mails (pas en format mbox! hein;)
Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
ou alors, il faut les payer:)
Par ailleurs, le html peut aussi poser des problèmes gonflants
aux aveugles si leur MUA n'effectue pas la translation
html-plain text (essaye de lire correctement un texte html
pour voir; surtout s'il y a de la mise en page dedans).
Ces e-mails sont souvent multipart, CàD que l'e-mail est
présent _2_ fois: en html ET en plain text, bouffant
encore plus de place.
Pour conclure, certains moteurs simples d'indexation butent
sur les balises qui font inutilement grossir les bases de
données.
Donc, c'est totalement inutile et nuisible question encombrement
des HDz d'archivage.
> également comment désactiver le html par défaut depuis google
> (gmail), orange et autres...
Dans la plupart des cas il suffit de quitter le mode simplifié
(ou standard) pour le mode avancé, où l'on trouve la ligne de
conf dédiée au html/plain text sous forme de case à cocher
(très malheureusement quasiment toujours cochée pour le html).
On Tue, 2 Jul 2013 14:05:00 +0200
Philippe Delavalade <philippe.delavalade@orange.fr> wrote:
> Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
> courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
> temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
> impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
C'est relativement simple, il n'y a qu'a faire un less pour
comparer 2 emails, html & plain text; ainsi que de 'gader
la taille des fichiers d'e-mails (pas en format mbox! hein;)
Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
ou alors, il faut les payer:)
Par ailleurs, le html peut aussi poser des problèmes gonflants
aux aveugles si leur MUA n'effectue pas la translation
html-plain text (essaye de lire correctement un texte html
pour voir; surtout s'il y a de la mise en page dedans).
Ces e-mails sont souvent multipart, CàD que l'e-mail est
présent _2_ fois: en html ET en plain text, bouffant
encore plus de place.
Pour conclure, certains moteurs simples d'indexation butent
sur les balises qui font inutilement grossir les bases de
données.
Donc, c'est totalement inutile et nuisible question encombrement
des HDz d'archivage.
> également comment désactiver le html par défaut depuis google
> (gmail), orange et autres...
Dans la plupart des cas il suffit de quitter le mode simplifié
(ou standard) pour le mode avancé, où l'on trouve la ligne de
conf dédiée au html/plain text sous forme de case à cocher
(très malheureusement quasiment toujours cochée pour le html).
On Tue, 2 Jul 2013 14:05:00 +0200
Philippe Delavalade wrote:
> Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
> courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
> temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
> impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
C'est relativement simple, il n'y a qu'a faire un less pour
comparer 2 emails, html & plain text; ainsi que de 'gader
la taille des fichiers d'e-mails (pas en format mbox! hein;)
Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
ou alors, il faut les payer:)
Par ailleurs, le html peut aussi poser des problèmes gonflants
aux aveugles si leur MUA n'effectue pas la translation
html-plain text (essaye de lire correctement un texte html
pour voir; surtout s'il y a de la mise en page dedans).
Ces e-mails sont souvent multipart, CàD que l'e-mail est
présent _2_ fois: en html ET en plain text, bouffant
encore plus de place.
Pour conclure, certains moteurs simples d'indexation butent
sur les balises qui font inutilement grossir les bases de
données.
Donc, c'est totalement inutile et nuisible question encombrement
des HDz d'archivage.
> également comment désactiver le html par défaut depuis google
> (gmail), orange et autres...
Dans la plupart des cas il suffit de quitter le mode simplifié
(ou standard) pour le mode avancé, où l'on trouve la ligne de
conf dédiée au html/plain text sous forme de case à cocher
(très malheureusement quasiment toujours cochée pour le html).
je me souviens que c'était expliqué en détail,
donc préférable.
je me souviens que c'était expliqué en détail,
donc préférable.
je me souviens que c'était expliqué en détail,
donc préférable.
Le mardi 02 juillet à 14:22, Bzzz a écrit :
> On Tue, 2 Jul 2013 14:05:00 +0200
> Philippe Delavalade wrote:
>
> > Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
> > courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
> > temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
> > impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
>
> C'est relativement simple, il n'y a qu'a faire un less pour
> comparer 2 emails, html & plain text; ainsi que de 'gader
> la taille des fichiers d'e-mails (pas en format mbox! hein;)
Tu prêches un convaincu !
> Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
> volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
> gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
> ou alors, il faut les payer:)
Ce n'est pas pour moi que je recherche cette information mais pour des amis
windowsiens qui ne veulent pas comprendre ; un site serait plus convaincant
que moi... J'ai cherché sur google mais impossible de le retrouver.
> Par ailleurs, le html peut aussi poser des problèmes gonflants
> aux aveugles si leur MUA n'effectue pas la translation
> html-plain text (essaye de lire correctement un texte html
> pour voir; surtout s'il y a de la mise en page dedans).
Je connais le problème étant aveugle moi-même ; avec mutt, ça n'est pas si
compliqué que ça, mais il faut appuyer sur deux touches de plus
Le mardi 02 juillet à 14:22, Bzzz a écrit :
> On Tue, 2 Jul 2013 14:05:00 +0200
> Philippe Delavalade <philippe.delavalade@orange.fr> wrote:
>
> > Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
> > courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
> > temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
> > impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
>
> C'est relativement simple, il n'y a qu'a faire un less pour
> comparer 2 emails, html & plain text; ainsi que de 'gader
> la taille des fichiers d'e-mails (pas en format mbox! hein;)
Tu prêches un convaincu !
> Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
> volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
> gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
> ou alors, il faut les payer:)
Ce n'est pas pour moi que je recherche cette information mais pour des amis
windowsiens qui ne veulent pas comprendre ; un site serait plus convaincant
que moi... J'ai cherché sur google mais impossible de le retrouver.
> Par ailleurs, le html peut aussi poser des problèmes gonflants
> aux aveugles si leur MUA n'effectue pas la translation
> html-plain text (essaye de lire correctement un texte html
> pour voir; surtout s'il y a de la mise en page dedans).
Je connais le problème étant aveugle moi-même ; avec mutt, ça n'est pas si
compliqué que ça, mais il faut appuyer sur deux touches de plus
Le mardi 02 juillet à 14:22, Bzzz a écrit :
> On Tue, 2 Jul 2013 14:05:00 +0200
> Philippe Delavalade wrote:
>
> > Pour rebondir un pneu sur le html de discussion sur le début dans les
> > courriels, quelqu'un sur la liste avait donné, il y a pas mal de
> > temps, un site justifiant l'inanité du html dans les courriels mais
> > impossible de retrouver le message et donc l'url. Le site expliquait
>
> C'est relativement simple, il n'y a qu'a faire un less pour
> comparer 2 emails, html & plain text; ainsi que de 'gader
> la taille des fichiers d'e-mails (pas en format mbox! hein;)
Tu prêches un convaincu !
> Rien qu'avec les balises html, on frise les 15-20% de plus en
> volume de données (malgré que les HDz soient de plus en plus
> gros, ça n'est pas une raison pour les saturer plus rapidement;
> ou alors, il faut les payer:)
Ce n'est pas pour moi que je recherche cette information mais pour des amis
windowsiens qui ne veulent pas comprendre ; un site serait plus convaincant
que moi... J'ai cherché sur google mais impossible de le retrouver.
> Par ailleurs, le html peut aussi poser des problèmes gonflants
> aux aveugles si leur MUA n'effectue pas la translation
> html-plain text (essaye de lire correctement un texte html
> pour voir; surtout s'il y a de la mise en page dedans).
Je connais le problème étant aveugle moi-même ; avec mutt, ça n'est pas si
compliqué que ça, mais il faut appuyer sur deux touches de plus
*Bonjour*, Le 02/07/2013 15:06, Philippe Delavalade a écrit :
>je me souviens que c'était expliqué en détail,
>donc préférable.
J'ai cette adresse a te proposer
*Bonjour*, Le 02/07/2013 15:06, Philippe Delavalade a écrit :
>je me souviens que c'était expliqué en détail,
>donc préférable.
J'ai cette adresse a te proposer
*Bonjour*, Le 02/07/2013 15:06, Philippe Delavalade a écrit :
>je me souviens que c'était expliqué en détail,
>donc préférable.
J'ai cette adresse a te proposer
On Tue, 2 Jul 2013 14:49:12 +0200
Sébastien NOBILI wrote:J'ajoute également une charge supérieure au niveau du système qui
doit « décoder » le HTML pour l'afficher dans un format adapté au
lecteur.
Farpaitement, et on peut aussi arguer que c'est la même chose
au niveau des serveurs (POP3/IMAP) et des routers; déjà que
les analystes considèrent que le spam coûte au bas mot 10% de
la consommation électrique globale de toutes les machines
connectées à l'Internenette, ça fait beaucoup au final.
On Tue, 2 Jul 2013 14:49:12 +0200
Sébastien NOBILI <sebnewsletter@free.fr> wrote:
J'ajoute également une charge supérieure au niveau du système qui
doit « décoder » le HTML pour l'afficher dans un format adapté au
lecteur.
Farpaitement, et on peut aussi arguer que c'est la même chose
au niveau des serveurs (POP3/IMAP) et des routers; déjà que
les analystes considèrent que le spam coûte au bas mot 10% de
la consommation électrique globale de toutes les machines
connectées à l'Internenette, ça fait beaucoup au final.
On Tue, 2 Jul 2013 14:49:12 +0200
Sébastien NOBILI wrote:J'ajoute également une charge supérieure au niveau du système qui
doit « décoder » le HTML pour l'afficher dans un format adapté au
lecteur.
Farpaitement, et on peut aussi arguer que c'est la même chose
au niveau des serveurs (POP3/IMAP) et des routers; déjà que
les analystes considèrent que le spam coûte au bas mot 10% de
la consommation électrique globale de toutes les machines
connectées à l'Internenette, ça fait beaucoup au final.
c'est pour moi la seule explication
vu la taille des DD et des bandes passantes actuelles.
Le rapport
coût énergétique/poids de données transmises a é té bien optimisé
depuis les temps de "l'interdiction" (c'était presque cela) du
html.
- le coût en énergie du spam me semble sous-estimé. Je dir ais > 30%
plutôt que 10 %
c'est pour moi la seule explication
vu la taille des DD et des bandes passantes actuelles.
Le rapport
coût énergétique/poids de données transmises a é té bien optimisé
depuis les temps de "l'interdiction" (c'était presque cela) du
html.
- le coût en énergie du spam me semble sous-estimé. Je dir ais > 30%
plutôt que 10 %
c'est pour moi la seule explication
vu la taille des DD et des bandes passantes actuelles.
Le rapport
coût énergétique/poids de données transmises a é té bien optimisé
depuis les temps de "l'interdiction" (c'était presque cela) du
html.
- le coût en énergie du spam me semble sous-estimé. Je dir ais > 30%
plutôt que 10 %