( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
no-spam-pse
Bonsoir,
On Mon, 18 Oct 2004 17:54:06 +0200, "Le chat" wrote:
:> Le lien ci-dessous pointe sur une page qui essaie de prendre un peu de :> distance avec le discours formatté des industriels pro-CPL. :> :> http://www.jacquenod.cicrp.jussieu.fr/jacqueno/Web/Cpl/DHTML/CIII-cpl.htm :>
:PLC : Le cancer des ondes courtes ... : :Ca troue la fouille !!! : :C'est grave docteur ?
Tout dépend de l'interlocuteur, hi...
Côté industriels, tout va bien : ils disent que leurs produits sont nickel-chrome et pas chers.
Côté "utilisateurs de petits signaux", c'est pas le top et, en effet, on peut supposer que les cellules CPL élémentaires vont vite proliférer et cumuler leurs effets indésirables. Un modem, çà va, mais dix modem's ou 100 000 modem's, bonjour les dégats. L'armée, la DRM, la radioastronomie, la radio-localisation sont concernés. Les radioamateurs aussi.
Côté "utilisateurs des bidules", il risque d'y avoir des déceptions : le réseau se met à genoux dès qu'un émetteur ou même une machine à laver se met en route à proximité.
Il est peut-être préférable de s'informer avant de choisir ce genre de technique. Il y a d'autres solutions pour connecter des PC en réseau, ainsi d'ailleurs que pour amener l'internet chez les clients.
Le CPL a, semble-t-il, des progrès à faire avant d'être vraiment crédible.
73, F.
Bonsoir,
On Mon, 18 Oct 2004 17:54:06 +0200, "Le chat" <pasdesp@m.ici> wrote:
:> Le lien ci-dessous pointe sur une page qui essaie de prendre un peu de
:> distance avec le discours formatté des industriels pro-CPL.
:>
:> http://www.jacquenod.cicrp.jussieu.fr/jacqueno/Web/Cpl/DHTML/CIII-cpl.htm
:>
:PLC : Le cancer des ondes courtes ...
:
:Ca troue la fouille !!!
:
:C'est grave docteur ?
Tout dépend de l'interlocuteur, hi...
Côté industriels, tout va bien : ils disent que leurs produits sont
nickel-chrome et pas chers.
Côté "utilisateurs de petits signaux", c'est pas le top et, en effet,
on peut supposer que les cellules CPL élémentaires vont vite
proliférer et cumuler leurs effets indésirables. Un modem, çà va, mais
dix modem's ou 100 000 modem's, bonjour les dégats. L'armée, la DRM,
la radioastronomie, la radio-localisation sont concernés. Les
radioamateurs aussi.
Côté "utilisateurs des bidules", il risque d'y avoir des déceptions :
le réseau se met à genoux dès qu'un émetteur ou même une machine à
laver se met en route à proximité.
Il est peut-être préférable de s'informer avant de choisir ce genre de
technique. Il y a d'autres solutions pour connecter des PC en réseau,
ainsi d'ailleurs que pour amener l'internet chez les clients.
Le CPL a, semble-t-il, des progrès à faire avant d'être vraiment
crédible.
On Mon, 18 Oct 2004 17:54:06 +0200, "Le chat" wrote:
:> Le lien ci-dessous pointe sur une page qui essaie de prendre un peu de :> distance avec le discours formatté des industriels pro-CPL. :> :> http://www.jacquenod.cicrp.jussieu.fr/jacqueno/Web/Cpl/DHTML/CIII-cpl.htm :>
:PLC : Le cancer des ondes courtes ... : :Ca troue la fouille !!! : :C'est grave docteur ?
Tout dépend de l'interlocuteur, hi...
Côté industriels, tout va bien : ils disent que leurs produits sont nickel-chrome et pas chers.
Côté "utilisateurs de petits signaux", c'est pas le top et, en effet, on peut supposer que les cellules CPL élémentaires vont vite proliférer et cumuler leurs effets indésirables. Un modem, çà va, mais dix modem's ou 100 000 modem's, bonjour les dégats. L'armée, la DRM, la radioastronomie, la radio-localisation sont concernés. Les radioamateurs aussi.
Côté "utilisateurs des bidules", il risque d'y avoir des déceptions : le réseau se met à genoux dès qu'un émetteur ou même une machine à laver se met en route à proximité.
Il est peut-être préférable de s'informer avant de choisir ce genre de technique. Il y a d'autres solutions pour connecter des PC en réseau, ainsi d'ailleurs que pour amener l'internet chez les clients.
Le CPL a, semble-t-il, des progrès à faire avant d'être vraiment crédible.
73, F.
no-spam-pse
Complément d'info.
voir :
Date: Sun, 17 Oct 2004 21:22:52 -0400 From: Mike Coslo Newsgroups: rec.radio.amateur.antenna Subject: Here's what some think of BPL Message-ID:
F.
Complément d'info.
voir :
Date: Sun, 17 Oct 2004 21:22:52 -0400
From: Mike Coslo <mcoslo@adelphia.net>
Newsgroups: rec.radio.amateur.antenna
Subject: Here's what some think of BPL
Message-ID: <D5ednaKM9Jt0h-7cRVn-uw@adelphia.com>
Date: Sun, 17 Oct 2004 21:22:52 -0400 From: Mike Coslo Newsgroups: rec.radio.amateur.antenna Subject: Here's what some think of BPL Message-ID:
F.
Le chat
"aWn" a écrit dans le message de news:
Hello Francis,
>:C'est grave docteur ?
Tout dépend de l'interlocuteur, hi...
Côté industriels, tout va bien : ils disent que leurs produits sont nickel-chrome et pas chers.
Côté "utilisateurs de petits signaux", c'est pas le top et, en effet, on peut supposer que les cellules CPL élémentaires vont vite proliférer et cumuler leurs effets indésirables. Un modem, çà va, mais dix modem's ou 100 000 modem's, bonjour les dégats. L'armée, la DRM, la radioastronomie, la radio-localisation sont concernés. Les radioamateurs aussi.
Les fréquences seraient comprises (à la louche) entre 3 et 30 MHz, ça se propage bien, ça, en plus :-) Plus sérieusement, c'est bien ce que j'avais saisi. Ca fout réellement la trouille. Un truc pareil est effectivement autorisé et c'est la fin des ondes courtes.
Côté "utilisateurs des bidules", il risque d'y avoir des déceptions : le réseau se met à genoux dès qu'un émetteur ou même une machine à laver se met en route à proximité.
Il est peut-être préférable de s'informer avant de choisir ce genre de technique. Il y a d'autres solutions pour connecter des PC en réseau, ainsi d'ailleurs que pour amener l'internet chez les clients.
Pigeons voyageurs ? (ok, je sors).
Le CPL a, semble-t-il, des progrès à faire avant d'être vraiment crédible.
Heureusement. Mais j'avais entendu dire que le projet était rondement mené. ThalesBM qui est le "papa" du DRM, ne voit effectivement pas cela d'un bon oeil. Vous pouvez assez facilement imaginer :-)
Mais, Mike, KB3EIA, à raison quand il dit :
But seriously, BPL will probably suffer an early and quick demise. What I am really worried about is if the part 15 rules are rewritten. Even if the rules were specifically written to exclude BPL (talk about a direct admission of technical inferiority) it will be a foot in the door for other industries that would like to not have to put up those fussy FCC regulations.
Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume c'est pas sûr) ? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, ça fait un peu brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi (les multi standards, ça les connais) :-)
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"aWn" <no-spam-pse@pse.com> a écrit dans le message de news:
4173ead7.36296524@news.free.fr...
Hello Francis,
>:C'est grave docteur ?
Tout dépend de l'interlocuteur, hi...
Côté industriels, tout va bien : ils disent que leurs produits sont
nickel-chrome et pas chers.
Côté "utilisateurs de petits signaux", c'est pas le top et, en effet,
on peut supposer que les cellules CPL élémentaires vont vite
proliférer et cumuler leurs effets indésirables. Un modem, çà va, mais
dix modem's ou 100 000 modem's, bonjour les dégats. L'armée, la DRM,
la radioastronomie, la radio-localisation sont concernés. Les
radioamateurs aussi.
Les fréquences seraient comprises (à la louche) entre 3 et 30 MHz, ça se
propage bien, ça, en plus :-) Plus sérieusement, c'est bien ce que j'avais
saisi. Ca fout réellement la trouille. Un truc pareil est effectivement
autorisé et c'est la fin des ondes courtes.
Côté "utilisateurs des bidules", il risque d'y avoir des déceptions :
le réseau se met à genoux dès qu'un émetteur ou même une machine à
laver se met en route à proximité.
Il est peut-être préférable de s'informer avant de choisir ce genre de
technique. Il y a d'autres solutions pour connecter des PC en réseau,
ainsi d'ailleurs que pour amener l'internet chez les clients.
Pigeons voyageurs ? (ok, je sors).
Le CPL a, semble-t-il, des progrès à faire avant d'être vraiment
crédible.
Heureusement. Mais j'avais entendu dire que le projet était rondement mené.
ThalesBM qui est le "papa" du DRM, ne voit effectivement pas cela d'un bon
oeil. Vous pouvez assez facilement imaginer :-)
Mais, Mike, KB3EIA, à raison quand il dit :
But seriously, BPL will probably suffer an early and quick demise. What I am
really worried about is if the part 15 rules are rewritten. Even if the
rules were specifically written to exclude BPL (talk about a direct
admission of technical inferiority) it will be a foot in the door for other
industries that would like to not have to put up those fussy FCC
regulations.
Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline
Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume c'est pas sûr)
? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, ça fait un peu
brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi (les multi standards,
ça les connais) :-)
73's
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Côté industriels, tout va bien : ils disent que leurs produits sont nickel-chrome et pas chers.
Côté "utilisateurs de petits signaux", c'est pas le top et, en effet, on peut supposer que les cellules CPL élémentaires vont vite proliférer et cumuler leurs effets indésirables. Un modem, çà va, mais dix modem's ou 100 000 modem's, bonjour les dégats. L'armée, la DRM, la radioastronomie, la radio-localisation sont concernés. Les radioamateurs aussi.
Les fréquences seraient comprises (à la louche) entre 3 et 30 MHz, ça se propage bien, ça, en plus :-) Plus sérieusement, c'est bien ce que j'avais saisi. Ca fout réellement la trouille. Un truc pareil est effectivement autorisé et c'est la fin des ondes courtes.
Côté "utilisateurs des bidules", il risque d'y avoir des déceptions : le réseau se met à genoux dès qu'un émetteur ou même une machine à laver se met en route à proximité.
Il est peut-être préférable de s'informer avant de choisir ce genre de technique. Il y a d'autres solutions pour connecter des PC en réseau, ainsi d'ailleurs que pour amener l'internet chez les clients.
Pigeons voyageurs ? (ok, je sors).
Le CPL a, semble-t-il, des progrès à faire avant d'être vraiment crédible.
Heureusement. Mais j'avais entendu dire que le projet était rondement mené. ThalesBM qui est le "papa" du DRM, ne voit effectivement pas cela d'un bon oeil. Vous pouvez assez facilement imaginer :-)
Mais, Mike, KB3EIA, à raison quand il dit :
But seriously, BPL will probably suffer an early and quick demise. What I am really worried about is if the part 15 rules are rewritten. Even if the rules were specifically written to exclude BPL (talk about a direct admission of technical inferiority) it will be a foot in the door for other industries that would like to not have to put up those fussy FCC regulations.
Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume c'est pas sûr) ? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, ça fait un peu brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi (les multi standards, ça les connais) :-)
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
no-spam-pse
Bonjour Doc',
On Mon, 18 Oct 2004 21:06:20 +0200, "Le chat" wrote:
:Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline :Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume c'est pas sûr) :? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, ça fait un peu :brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi (les multi standards, :ça les connais) :-)
BPL : Broadband over Power Line PLC : Power Line Communication (?) CPL : Courant Porteur en ligne
à moins que pour ce dernier, ce soit :
Créateur de Parasites en Ligne Casse-Pied Lourdingue Croit pouvoir Linker Cause des Perturbations Locales Crise Prévisible à Long terme
On ne sait plus vraiment ... ;-)
73, F.
Bonjour Doc',
On Mon, 18 Oct 2004 21:06:20 +0200, "Le chat" <pasdesp@m.ici> wrote:
:Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline
:Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume c'est pas sûr)
:? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, ça fait un peu
:brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi (les multi standards,
:ça les connais) :-)
BPL : Broadband over Power Line
PLC : Power Line Communication (?)
CPL : Courant Porteur en ligne
à moins que pour ce dernier, ce soit :
Créateur de Parasites en Ligne
Casse-Pied Lourdingue
Croit pouvoir Linker
Cause des Perturbations Locales
Crise Prévisible à Long terme
On Mon, 18 Oct 2004 21:06:20 +0200, "Le chat" wrote:
:Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline :Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume c'est pas sûr) :? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, ça fait un peu :brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi (les multi standards, :ça les connais) :-)
BPL : Broadband over Power Line PLC : Power Line Communication (?) CPL : Courant Porteur en ligne
à moins que pour ce dernier, ce soit :
Créateur de Parasites en Ligne Casse-Pied Lourdingue Croit pouvoir Linker Cause des Perturbations Locales Crise Prévisible à Long terme
On ne sait plus vraiment ... ;-)
73, F.
no-spam-pse
Complément :
On Tue, 19 Oct 2004 07:15:02 GMT, (aWn) wrote:
:BPL : Broadband over Power Line :PLC : Power Line Communication (?)
PLC : Power Line Communications, avec un "s" PLT : Power Line Telecommunications PLB : Power Line Broadband
Le plus utilisé semble être BPL en anglais, CPL en français
:CPL : Courant Porteur en ligne
73, F.
Complément :
On Tue, 19 Oct 2004 07:15:02 GMT, no-spam-pse@pse.com (aWn) wrote:
:BPL : Broadband over Power Line
:PLC : Power Line Communication (?)
PLC : Power Line Communications, avec un "s"
PLT : Power Line Telecommunications
PLB : Power Line Broadband
Le plus utilisé semble être BPL en anglais, CPL en français
>:BPL : Broadband over Power Line >:PLC : Power Line Communication (?)
PLC : Power Line Communications, avec un "s"
Exact (ah .. c'était ça .. l'avais pas vu) :-)))
PLT : Power Line Telecommunications PLB : Power Line Broadband
Le plus utilisé semble être BPL en anglais, CPL en français
>:CPL : Courant Porteur en ligne
CPL : Carrément Plus Lumineux ! Voila qui est exhaustif. Merci, Maître !
Bonne soirée
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Le chat
"aWn" a écrit dans le message de news:
Bonjour Doc',
On Mon, 18 Oct 2004 21:06:20 +0200, "Le chat" wrote:
>:Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline >:Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume >:c'est pas sûr) ? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, >:ça fait un peu brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi >:(les multi standards, ça les connais) :-)
BPL : Broadband over Power Line
Ok
PLC : Power Line Communication (?)
Oui, communications. Confirmé sur le site Suisse
CPL : Courant Porteur en ligne
Ok
à moins que pour ce dernier, ce soit :
Créateur de Parasites en Ligne Casse-Pied Lourdingue Croit pouvoir Linker Cause des Perturbations Locales Crise Prévisible à Long terme
Communauté Pleinement Lésée ?
On ne sait plus vraiment ... ;-)
Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec les "forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en dehors de chez EDF :-))))
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"aWn" <no-spam-pse@pse.com> a écrit dans le message de news:
4174bd7c.2443995@news.free.fr...
Bonjour Doc',
On Mon, 18 Oct 2004 21:06:20 +0200, "Le chat" <pasdesp@m.ici> wrote:
>:Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline
>:Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume
>:c'est pas sûr) ? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno,
>:ça fait un peu brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi
>:(les multi standards, ça les connais) :-)
BPL : Broadband over Power Line
Ok
PLC : Power Line Communication (?)
Oui, communications. Confirmé sur le site Suisse
CPL : Courant Porteur en ligne
Ok
à moins que pour ce dernier, ce soit :
Créateur de Parasites en Ligne
Casse-Pied Lourdingue
Croit pouvoir Linker
Cause des Perturbations Locales
Crise Prévisible à Long terme
Communauté Pleinement Lésée ?
On ne sait plus vraiment ... ;-)
Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec les
"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en dehors
de chez EDF :-))))
73's
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
On Mon, 18 Oct 2004 21:06:20 +0200, "Le chat" wrote:
>:Au fait, pourquoi BPL (le sais-tu ?). PLC c'est pour Powerline >:Communication. CPL pour Communications par lignes (je présume >:c'est pas sûr) ? mais BPL ? Trois appellations pour la même techno, >:ça fait un peu brouillon. Mais c'est le "milieu" qui veut ça, aussi >:(les multi standards, ça les connais) :-)
BPL : Broadband over Power Line
Ok
PLC : Power Line Communication (?)
Oui, communications. Confirmé sur le site Suisse
CPL : Courant Porteur en ligne
Ok
à moins que pour ce dernier, ce soit :
Créateur de Parasites en Ligne Casse-Pied Lourdingue Croit pouvoir Linker Cause des Perturbations Locales Crise Prévisible à Long terme
Communauté Pleinement Lésée ?
On ne sait plus vraiment ... ;-)
Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec les "forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en dehors de chez EDF :-))))
73's
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
no-spam-pse
Bonjour,
On Tue, 19 Oct 2004 21:07:46 +0200, "Le chat" wrote:
:> On ne sait plus vraiment ... ;-) : :Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Le CPL utilisant la bande 4-20 MHz, c'est une expérimentation qui manque d'ambition et ce courant, temporairement porteur, ne semble guère avoir d'avenir, en l'état. Il y a un petit quelque chose genre demi-réussite ou demi-échec dans ce produit mal ficelé que l'on tente de commercialiser en force, et çà rappelle "aux anciens" par exemple le be-bop pour le téléphone "borné" qui pouvait simplement recevoir des appels.
Enfin, un espoir tout de même, côté technique CPL, on nous promet mieux et sans QRM sur les bandes HF :
http://www.rac.ca/regulatory/plc.htm
voir dernier lien de la page du R.A.C. (Canada) : "California Firm Develops Interference-free BPL Technology"
:Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec les :"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en dehors :de chez EDF :-))))
Merci pour vos lumières.
Permettez-moi de vous plagier, certes avec difficulté : "Ad augusta per angusta"
;-)
: ( _ /) : (='.'=) :(( "" ) :F E L I X
Superbe, le dessin du chat !
73, Francis
Bonjour,
On Tue, 19 Oct 2004 21:07:46 +0200, "Le chat" <pasdesp@m.ici> wrote:
:> On ne sait plus vraiment ... ;-)
:
:Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Le CPL utilisant la bande 4-20 MHz, c'est une expérimentation qui
manque d'ambition et ce courant, temporairement porteur, ne semble
guère avoir d'avenir, en l'état. Il y a un petit quelque chose genre
demi-réussite ou demi-échec dans ce produit mal ficelé que l'on tente
de commercialiser en force, et çà rappelle "aux anciens" par exemple
le be-bop pour le téléphone "borné" qui pouvait simplement recevoir
des appels.
Enfin, un espoir tout de même, côté technique CPL, on nous promet
mieux et sans QRM sur les bandes HF :
http://www.rac.ca/regulatory/plc.htm
voir dernier lien de la page du R.A.C. (Canada) :
"California Firm Develops Interference-free BPL Technology"
:Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec les
:"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en dehors
:de chez EDF :-))))
Merci pour vos lumières.
Permettez-moi de vous plagier, certes avec difficulté :
"Ad augusta per angusta"
On Tue, 19 Oct 2004 21:07:46 +0200, "Le chat" wrote:
:> On ne sait plus vraiment ... ;-) : :Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Le CPL utilisant la bande 4-20 MHz, c'est une expérimentation qui manque d'ambition et ce courant, temporairement porteur, ne semble guère avoir d'avenir, en l'état. Il y a un petit quelque chose genre demi-réussite ou demi-échec dans ce produit mal ficelé que l'on tente de commercialiser en force, et çà rappelle "aux anciens" par exemple le be-bop pour le téléphone "borné" qui pouvait simplement recevoir des appels.
Enfin, un espoir tout de même, côté technique CPL, on nous promet mieux et sans QRM sur les bandes HF :
http://www.rac.ca/regulatory/plc.htm
voir dernier lien de la page du R.A.C. (Canada) : "California Firm Develops Interference-free BPL Technology"
:Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec les :"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en dehors :de chez EDF :-))))
Merci pour vos lumières.
Permettez-moi de vous plagier, certes avec difficulté : "Ad augusta per angusta"
;-)
: ( _ /) : (='.'=) :(( "" ) :F E L I X
Superbe, le dessin du chat !
73, Francis
Le chat
"aWn" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
On Tue, 19 Oct 2004 21:07:46 +0200, "Le chat" wrote:
>:> On ne sait plus vraiment ... ;-) >: >:Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Le CPL utilisant la bande 4-20 MHz, c'est une expérimentation qui manque d'ambition et ce courant, temporairement porteur, ne semble guère avoir d'avenir, en l'état. Il y a un petit quelque chose genre demi-réussite ou demi-échec dans ce produit mal ficelé que l'on tente de commercialiser en force, et çà rappelle "aux anciens" par exemple le be-bop pour le téléphone "borné" qui pouvait simplement recevoir des appels.
Ou le minitel. Encore que dans ce dernier cas, F.T aura su faire son ROI et bien au delà (les français sont de ...) :-/
Enfin, un espoir tout de même, côté technique CPL, on nous promet mieux et sans QRM sur les bandes HF :
http://www.rac.ca/regulatory/plc.htm
voir dernier lien de la page du R.A.C. (Canada) : "California Firm Develops Interference-free BPL Technology"
Le principe du "Power Corridor" est certes plus séduisant. Maintenant, sur très longue distance ?! En tout cas, ça me semble plus en "phase", plus adapté, avec les besoins concernés.
>:Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec
les
>:"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en >:dehors de chez EDF :-))))
Merci pour vos lumières.
Permettez-moi de vous plagier, certes avec difficulté : "Ad augusta per angusta"
Augusta, c'est "impératrice" ?! Vous me déconcertez quelque peu ?!
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"aWn" <no-spam-pse@pse.com> a écrit dans le message de news:
4176089a.1313883@news.free.fr...
Bonjour,
On Tue, 19 Oct 2004 21:07:46 +0200, "Le chat" <pasdesp@m.ici> wrote:
>:> On ne sait plus vraiment ... ;-)
>:
>:Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Le CPL utilisant la bande 4-20 MHz, c'est une expérimentation qui
manque d'ambition et ce courant, temporairement porteur, ne semble
guère avoir d'avenir, en l'état. Il y a un petit quelque chose genre
demi-réussite ou demi-échec dans ce produit mal ficelé que l'on tente
de commercialiser en force, et çà rappelle "aux anciens" par exemple
le be-bop pour le téléphone "borné" qui pouvait simplement recevoir
des appels.
Ou le minitel. Encore que dans ce dernier cas, F.T aura su faire son ROI et
bien au delà (les français sont de ...) :-/
Enfin, un espoir tout de même, côté technique CPL, on nous promet
mieux et sans QRM sur les bandes HF :
http://www.rac.ca/regulatory/plc.htm
voir dernier lien de la page du R.A.C. (Canada) :
"California Firm Develops Interference-free BPL Technology"
Le principe du "Power Corridor" est certes plus séduisant. Maintenant, sur
très longue distance ?! En tout cas, ça me semble plus en "phase", plus
adapté, avec les besoins concernés.
>:Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec
les
>:"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en
>:dehors de chez EDF :-))))
Merci pour vos lumières.
Permettez-moi de vous plagier, certes avec difficulté :
"Ad augusta per angusta"
Augusta, c'est "impératrice" ?! Vous me déconcertez quelque peu ?!
On Tue, 19 Oct 2004 21:07:46 +0200, "Le chat" wrote:
>:> On ne sait plus vraiment ... ;-) >: >:Idéalement, ce serait de ne jamais savoir ;-)
Le CPL utilisant la bande 4-20 MHz, c'est une expérimentation qui manque d'ambition et ce courant, temporairement porteur, ne semble guère avoir d'avenir, en l'état. Il y a un petit quelque chose genre demi-réussite ou demi-échec dans ce produit mal ficelé que l'on tente de commercialiser en force, et çà rappelle "aux anciens" par exemple le be-bop pour le téléphone "borné" qui pouvait simplement recevoir des appels.
Ou le minitel. Encore que dans ce dernier cas, F.T aura su faire son ROI et bien au delà (les français sont de ...) :-/
Enfin, un espoir tout de même, côté technique CPL, on nous promet mieux et sans QRM sur les bandes HF :
http://www.rac.ca/regulatory/plc.htm
voir dernier lien de la page du R.A.C. (Canada) : "California Firm Develops Interference-free BPL Technology"
Le principe du "Power Corridor" est certes plus séduisant. Maintenant, sur très longue distance ?! En tout cas, ça me semble plus en "phase", plus adapté, avec les besoins concernés.
>:Bonne soirée Francis et méfiez-vous des "courants porteurs". C'est, avec
les
>:"forces vives", un "truc" à la mode, partout ... même et surtout en >:dehors de chez EDF :-))))
Merci pour vos lumières.
Permettez-moi de vous plagier, certes avec difficulté : "Ad augusta per angusta"
Augusta, c'est "impératrice" ?! Vous me déconcertez quelque peu ?!
