La derni=C3=A8re photo de Jacques me fait me poser une question (on me
r=C3=A9pondra "t'as qu'=C3=A0 essayer" mais je n'avais pas l'EOS sous la ma=
in au
lever de soleil tr=C3=A8s color=C3=A9 de ce matin).
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone
sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est
aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas
une teinte artefact=C3=A9e) est gard=C3=A9e gr=C3=A2ce =C3=A0 la marge gard=
=C3=A9e sur les
autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose
en blanc ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Charles_V
LeLapin a écrit :
La dernière photo de Jacques me fait me poser une question (on me répondra "t'as qu'à essayer" mais je n'avais pas l'EOS sous la main au lever de soleil très coloré de ce matin).
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas une teinte artefactée) est gardée grâce à la marge gardée sur les autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose en blanc ?
L'appareil ne fait rien du tout. La (ou les) composante(s) surex sont au maxi, point barre.
En RAW, il paraît que certains dérawtiseurs complète la queue tronquée des composantes brûlées en reprenant de l'information sur les autres -- sauf erreur de ma part, c'est que Bruce Fraser disait dans son bouquin sur Camera Raw. Mmmm... On ne peut pas retrouver ainsi des couleurs exactes et c'est bien ce que l'expérience de tous les jours confirme sur les images trop cuites.
Une seule composante brûlée n'est pas forcément trop grave, tant que les autres sont suffisamment présentes. La couleur n'est plus tout à fait la bonne mais les variations des composantes minoritaires peuvent assurer un certain modelé et ainsi écarter l'horreur d'un aplat.
Et, euh... il est d'autres appareils corrects que canikon.
charles
LeLapin a écrit :
La dernière photo de Jacques me fait me poser une question (on me
répondra "t'as qu'à essayer" mais je n'avais pas l'EOS sous la main au
lever de soleil très coloré de ce matin).
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone
sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est
aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas
une teinte artefactée) est gardée grâce à la marge gardée sur les
autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose
en blanc ?
L'appareil ne fait rien du tout. La (ou les) composante(s) surex sont au
maxi, point barre.
En RAW, il paraît que certains dérawtiseurs complète la queue tronquée
des composantes brûlées en reprenant de l'information sur les autres --
sauf erreur de ma part, c'est que Bruce Fraser disait dans son bouquin
sur Camera Raw. Mmmm... On ne peut pas retrouver ainsi des couleurs
exactes et c'est bien ce que l'expérience de tous les jours confirme
sur les images trop cuites.
Une seule composante brûlée n'est pas forcément trop grave, tant que les
autres sont suffisamment présentes. La couleur n'est plus tout à fait la
bonne mais les variations des composantes minoritaires peuvent assurer
un certain modelé et ainsi écarter l'horreur d'un aplat.
Et, euh... il est d'autres appareils corrects que canikon.
La dernière photo de Jacques me fait me poser une question (on me répondra "t'as qu'à essayer" mais je n'avais pas l'EOS sous la main au lever de soleil très coloré de ce matin).
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas une teinte artefactée) est gardée grâce à la marge gardée sur les autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose en blanc ?
L'appareil ne fait rien du tout. La (ou les) composante(s) surex sont au maxi, point barre.
En RAW, il paraît que certains dérawtiseurs complète la queue tronquée des composantes brûlées en reprenant de l'information sur les autres -- sauf erreur de ma part, c'est que Bruce Fraser disait dans son bouquin sur Camera Raw. Mmmm... On ne peut pas retrouver ainsi des couleurs exactes et c'est bien ce que l'expérience de tous les jours confirme sur les images trop cuites.
Une seule composante brûlée n'est pas forcément trop grave, tant que les autres sont suffisamment présentes. La couleur n'est plus tout à fait la bonne mais les variations des composantes minoritaires peuvent assurer un certain modelé et ainsi écarter l'horreur d'un aplat.
Et, euh... il est d'autres appareils corrects que canikon.
charles
Stephane Legras-Decussy
Le 12/06/2013 07:57, LeLapin a écrit :
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas une teinte artefactée) est gardée grâce à la marge gardée sur les autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose en blanc ?
pas de calcul particulier, prenons un triplet RGB, par exemple 128,50,30 ... on double augmente la lum progressivement jusqu'à 255,100,60... frontière ou le rouge est au taquet. la couleur est conservée.
augmentons encore... 255,200,120 ...
à partir de là, la couleur est modifiée et on part en désaturation...
augmentons encore la lum... on arrive à 255 255 240, désat quasi totale = un blanc chaud
ça se fait donc naturellement ...
Le 12/06/2013 07:57, LeLapin a écrit :
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone
sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est
aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas
une teinte artefactée) est gardée grâce à la marge gardée sur les
autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose
en blanc ?
pas de calcul particulier, prenons un triplet RGB, par exemple
128,50,30 ... on double augmente la lum progressivement
jusqu'à 255,100,60... frontière ou le rouge est au taquet.
la couleur est conservée.
augmentons encore... 255,200,120 ...
à partir de là, la couleur est modifiée et on part en désaturation...
augmentons encore la lum... on arrive à 255 255 240,
désat quasi totale = un blanc chaud
Quand un appareil de gamme correcte (Nikon ? Canon ? ;) a une zone sur-ex, j'imagine que c'est qu'une au moins des trois composantes est aux taquets. Mais dans ce cas, est-ce que la couleur (ou en tous cas une teinte artefactée) est gardée grâce à la marge gardée sur les autres composantes ou est-ce que le calculateur de l'appareil surexpose en blanc ?
pas de calcul particulier, prenons un triplet RGB, par exemple 128,50,30 ... on double augmente la lum progressivement jusqu'à 255,100,60... frontière ou le rouge est au taquet. la couleur est conservée.
augmentons encore... 255,200,120 ...
à partir de là, la couleur est modifiée et on part en désaturation...
augmentons encore la lum... on arrive à 255 255 240, désat quasi totale = un blanc chaud
C'est plus logique et naturel comme ça effectivement.
Charles_V
LeLapin a écrit :
C'était juste pour savoir s'il y avait un traitement particulier (genre un passage par YUV, qui aurait pu ne pas garder les composantes non saturées.
On ne peut pas : tous les capteurs commencent par recueillir des RVB pour en déduire des XYZ ou ce que tu voudras. Si les RVB sont esquintés, c'eet foutu
charles
LeLapin a écrit :
C'était juste pour savoir s'il y avait un traitement particulier (genre
un passage par YUV, qui aurait pu ne pas garder les composantes non
saturées.
On ne peut pas : tous les capteurs commencent par recueillir des RVB
pour en déduire des XYZ ou ce que tu voudras. Si les RVB sont esquintés,
c'eet foutu
C'était juste pour savoir s'il y avait un traitement particulier (genre un passage par YUV, qui aurait pu ne pas garder les composantes non saturées.
On ne peut pas : tous les capteurs commencent par recueillir des RVB pour en déduire des XYZ ou ce que tu voudras. Si les RVB sont esquintés, c'eet foutu
