Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes
et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une
sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les
arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est
petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et
qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
:-) à mon avis cela ne résoudrait rien, aurait éventuellement l'effet contraire. Mais je suis mauvaise langue ;-)))), je retourne dans mon coin. John
bruno wrote:
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un),
nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes
ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité
pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros,
oui mais le mien est petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et
qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
:-) à mon avis cela ne résoudrait rien, aurait éventuellement l'effet
contraire.
Mais je suis mauvaise langue ;-)))), je retourne dans mon coin.
John
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
:-) à mon avis cela ne résoudrait rien, aurait éventuellement l'effet contraire. Mais je suis mauvaise langue ;-)))), je retourne dans mon coin. John
Jean-Pierre Roche
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
??? le piqué dépend avant tout de l'optique utilisée. Et entre une optique à pas cher une optique pro il peut y avoir une énorme différence. Et ensuite éventuellement du traitement vu que tous les reflex peuvent produire du raw et que le raw peut donner des résultats très variés.
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable ! j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
C'est pourtant un joli troll puisque basé sur un critère éminemment variable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes
et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une
sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les
arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est
petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
??? le piqué dépend avant tout de l'optique utilisée. Et
entre une optique à pas cher une optique pro il peut y avoir
une énorme différence. Et ensuite éventuellement du
traitement vu que tous les reflex peuvent produire du raw et
que le raw peut donner des résultats très variés.
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et
qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
C'est pourtant un joli troll puisque basé sur un critère
éminemment variable...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
??? le piqué dépend avant tout de l'optique utilisée. Et entre une optique à pas cher une optique pro il peut y avoir une énorme différence. Et ensuite éventuellement du traitement vu que tous les reflex peuvent produire du raw et que le raw peut donner des résultats très variés.
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable ! j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
C'est pourtant un joli troll puisque basé sur un critère éminemment variable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Noxen
"bruno" a écrit dans le message de news: fgjr02$eql$
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour Quel Pentax avez vous ? Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout dans les conclusions!
"bruno" <bruno.puce@latarasque.org> a écrit dans le message de news:
fgjr02$eql$1@news.tiscali.fr...
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes
et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage
démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les
arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est
petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui
serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour
Quel Pentax avez vous ?
Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux
je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout
dans les conclusions!
"bruno" a écrit dans le message de news: fgjr02$eql$
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour Quel Pentax avez vous ? Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout dans les conclusions!
bruno
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
??? le piqué dépend avant tout de l'optique utilisée. Et entre une optique à pas cher une optique pro il peut y avoir une énorme différence. Et ensuite éventuellement du traitement vu que tous les reflex peuvent produire du raw et que le raw peut donner des résultats très variés.
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable ! j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
C'est pourtant un joli troll puisque basé sur un critère éminemment variable...
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard
au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du boitier. )
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un),
nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes
ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité
pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros,
oui mais le mien est petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
??? le piqué dépend avant tout de l'optique utilisée. Et entre une
optique à pas cher une optique pro il peut y avoir une énorme
différence. Et ensuite éventuellement du traitement vu que tous les
reflex peuvent produire du raw et que le raw peut donner des résultats
très variés.
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et
qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
C'est pourtant un joli troll puisque basé sur un critère éminemment
variable...
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard
au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez
celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être
standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du
boitier. )
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
??? le piqué dépend avant tout de l'optique utilisée. Et entre une optique à pas cher une optique pro il peut y avoir une énorme différence. Et ensuite éventuellement du traitement vu que tous les reflex peuvent produire du raw et que le raw peut donner des résultats très variés.
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable ! j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
C'est pourtant un joli troll puisque basé sur un critère éminemment variable...
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard
au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du boitier. )
bruno
"bruno" a écrit dans le message de news: fgjr02$eql$
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour Quel Pentax avez vous ? Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout dans les conclusions!
K10D mais aussi un P30t et j'ai pas pu bazarder un K1000
"bruno" <bruno.puce@latarasque.org> a écrit dans le message de news:
fgjr02$eql$1@news.tiscali.fr...
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes
et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage
démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les
arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est
petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui
serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour
Quel Pentax avez vous ?
Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux
je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout
dans les conclusions!
K10D mais aussi un P30t et j'ai pas pu bazarder un K1000
"bruno" a écrit dans le message de news: fgjr02$eql$
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour Quel Pentax avez vous ? Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout dans les conclusions!
K10D mais aussi un P30t et j'ai pas pu bazarder un K1000
Jean-Pierre Roche
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du boitier. )
? réponse de politicien ? Vous pouvez monter une optique Canon sur un Nikon ou un Pentax ? L'optique est une variable qu'on ne peut éliminer. Et, de toute manière, le fameux piqué est un critère *subjectif* (si si renseignez vous !). Dans la pratique, l'efficacité d'un reflex tient beaucoup plus à son système visée/autofocus et d'exposition. Le piqué on l'a toujours, quel que soit le modèle, si on peut s'offrir des optiques de qualité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard
au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez
celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être
standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du
boitier. )
? réponse de politicien ? Vous pouvez monter une optique
Canon sur un Nikon ou un Pentax ? L'optique est une variable
qu'on ne peut éliminer. Et, de toute manière, le fameux
piqué est un critère *subjectif* (si si renseignez vous !).
Dans la pratique, l'efficacité d'un reflex tient beaucoup
plus à son système visée/autofocus et d'exposition.
Le piqué on l'a toujours, quel que soit le modèle, si on
peut s'offrir des optiques de qualité.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du boitier. )
? réponse de politicien ? Vous pouvez monter une optique Canon sur un Nikon ou un Pentax ? L'optique est une variable qu'on ne peut éliminer. Et, de toute manière, le fameux piqué est un critère *subjectif* (si si renseignez vous !). Dans la pratique, l'efficacité d'un reflex tient beaucoup plus à son système visée/autofocus et d'exposition. Le piqué on l'a toujours, quel que soit le modèle, si on peut s'offrir des optiques de qualité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
bruno
"bruno" a écrit dans le message de news: fgjr02$eql$
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour Quel Pentax avez vous ? Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout dans les conclusions!
K10D mais aussi un P30t et j'ai pas pu bazarder un K1000
Oui je m'y perds aussi ! j'ai hésité longtemps avant d'acheter cet appareil , lu les critiques, lu le livre de tauleigne, lu les modes d'emploi des différents appareils, et horreur, ici cet appareil est décrié, pas l'optique 10,55 - 62,33, le bruit du boîtier (ca je le savais :) )a m'afflige, je n'aurais jamais cette optique IN-DIS-PEN-SA-BLE. Pourtant je suis content de moi mes photos sont correctes je m'ammuse en manuel comme avec mon premier reflex. Je suis persuadé que si j'avais fais un choix différent j'aurais dit la même chose .
"bruno" <bruno.puce@latarasque.org> a écrit dans le message de news:
fgjr02$eql$1@news.tiscali.fr...
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes
et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage
démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les
arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est
petit mais agile ».
de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire
quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui
serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour
Quel Pentax avez vous ?
Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux
je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout
dans les conclusions!
K10D mais aussi un P30t et j'ai pas pu bazarder un K1000
Oui je m'y perds aussi ! j'ai hésité longtemps avant d'acheter cet
appareil , lu les critiques, lu le livre de tauleigne, lu les modes
d'emploi des différents appareils, et horreur, ici cet appareil est
décrié, pas l'optique 10,55 - 62,33, le bruit du boîtier (ca je le
savais :) )a m'afflige, je n'aurais jamais cette optique
IN-DIS-PEN-SA-BLE. Pourtant je suis content de moi mes photos sont
correctes je m'ammuse en manuel comme avec mon premier reflex.
Je suis persuadé que si j'avais fais un choix différent j'aurais dit la
même chose .
"bruno" a écrit dans le message de news: fgjr02$eql$
Devant la lutte " farouche" entre pentaxistes (j'en suis un), nikonistes et canonistes (tiens les olympistes ?? sont peu prolixes ici ), une sage démarche serait de définir des critères de qualité pour limiter les arguments subjectifs genre « j'en ai un plus gros, oui mais le mien est petit mais agile ». de précise qu'un critère devrait entre fonctionnel . c'est a dire quantifiable. Exemple , comment quantifier le piqué ?
cela étant établi on aurait un outil d'aide à la décision important et qui serait fiable !
j'espère ne pas tomber dans le troll avec ce post.
Bonjour Quel Pentax avez vous ? Effectivement, j'ai noté le Pentax K10D ou le Samsung GX-10 qui sont jumeaux je crois.
Mai il est vrai que je m'y perd un peu a travers tous les essais et surtout dans les conclusions!
K10D mais aussi un P30t et j'ai pas pu bazarder un K1000
Oui je m'y perds aussi ! j'ai hésité longtemps avant d'acheter cet appareil , lu les critiques, lu le livre de tauleigne, lu les modes d'emploi des différents appareils, et horreur, ici cet appareil est décrié, pas l'optique 10,55 - 62,33, le bruit du boîtier (ca je le savais :) )a m'afflige, je n'aurais jamais cette optique IN-DIS-PEN-SA-BLE. Pourtant je suis content de moi mes photos sont correctes je m'ammuse en manuel comme avec mon premier reflex. Je suis persuadé que si j'avais fais un choix différent j'aurais dit la même chose .
bruno
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du boitier. )
? réponse de politicien ? Vous pouvez monter une optique Canon sur un Nikon ou un Pentax ? L'optique est une variable qu'on ne peut éliminer. Et, de toute manière, le fameux piqué est un critère *subjectif* (si si renseignez vous !). Dans la pratique, l'efficacité d'un reflex tient beaucoup plus à son système visée/autofocus et d'exposition. Le piqué on l'a toujours, quel que soit le modèle, si on peut s'offrir des optiques de qualité.
ca fait donc un critère de moins :)
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard
au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez
celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être
standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du
boitier. )
? réponse de politicien ? Vous pouvez monter une optique Canon sur un
Nikon ou un Pentax ? L'optique est une variable qu'on ne peut éliminer.
Et, de toute manière, le fameux piqué est un critère *subjectif* (si si
renseignez vous !).
Dans la pratique, l'efficacité d'un reflex tient beaucoup plus à son
système visée/autofocus et d'exposition.
Le piqué on l'a toujours, quel que soit le modèle, si on peut s'offrir
des optiques de qualité.
Et voila une réponse de politicien: l'exemple du piqué (pris au hasard au demeurant). Je m'explique, vous connaissez les variables? fixez celles qui peuvent l'être (j'imagine que le traitement raw peut être standardisé pour un test il dépend plutôt du logiciel externe que du boitier. )
? réponse de politicien ? Vous pouvez monter une optique Canon sur un Nikon ou un Pentax ? L'optique est une variable qu'on ne peut éliminer. Et, de toute manière, le fameux piqué est un critère *subjectif* (si si renseignez vous !). Dans la pratique, l'efficacité d'un reflex tient beaucoup plus à son système visée/autofocus et d'exposition. Le piqué on l'a toujours, quel que soit le modèle, si on peut s'offrir des optiques de qualité.
ca fait donc un critère de moins :)
Jean-Pierre Roche
ici cet appareil est décrié
Mais non. Faut lire ce qui est écrit, pas s'imaginer victime de complot. Le K10D est un bon appareil (comme la plupart des reflex), simplement ce n'est pas la dernière merveille du monde comme le prétendent certains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ici cet appareil est
décrié
Mais non. Faut lire ce qui est écrit, pas s'imaginer victime
de complot. Le K10D est un bon appareil (comme la plupart
des reflex), simplement ce n'est pas la dernière merveille
du monde comme le prétendent certains.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais non. Faut lire ce qui est écrit, pas s'imaginer victime de complot. Le K10D est un bon appareil (comme la plupart des reflex), simplement ce n'est pas la dernière merveille du monde comme le prétendent certains.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
bruno
ici cet appareil est décrié
Mais non. Faut lire ce qui est écrit, pas s'imaginer victime de complot. Le K10D est un bon appareil (comme la plupart des reflex), simplement ce n'est pas la dernière merveille du monde comme le prétendent certains.
Oui la je suis d'accord je crois que parfois on a besoin de se rassurer
quand on fait un gros achat
ici cet appareil est décrié
Mais non. Faut lire ce qui est écrit, pas s'imaginer victime de complot.
Le K10D est un bon appareil (comme la plupart des reflex), simplement ce
n'est pas la dernière merveille du monde comme le prétendent certains.
Oui la je suis d'accord je crois que parfois on a besoin de se rassurer
Mais non. Faut lire ce qui est écrit, pas s'imaginer victime de complot. Le K10D est un bon appareil (comme la plupart des reflex), simplement ce n'est pas la dernière merveille du monde comme le prétendent certains.
Oui la je suis d'accord je crois que parfois on a besoin de se rassurer
