Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ?
Merci
Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ?
Merci
Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ?
Merci
"ToTOr" a écrit dans le message de
news:d09bik$g18$Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ? Merci
l'on a deja eu un debat dessus
je serais partant pour remettre le couvert
non
"ToTOr" <toticuenti@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:d09bik$g18$1@demo2.univ-lyon1.fr...
Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ? Merci
l'on a deja eu un debat dessus
je serais partant pour remettre le couvert
non
"ToTOr" a écrit dans le message de
news:d09bik$g18$Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ? Merci
l'on a deja eu un debat dessus
je serais partant pour remettre le couvert
non
"ToTOr" a écrit dans le message de
news:d09bik$g18$Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ?
Merci
l'on a deja eu un debat dessus
je serais partant pour remettre le couvert
je te fais une """synthese"""
en gros sur le papier
tu genere un flux de photons jumeaux
et tu balances le flux dans deux directions differentes
1 pour le destinataire et un autre pour toi
la theorie te garantit qu' a l'arrivee tu as la meme chose
si il n'y a pas eu interception
et ton flux te sert de masque jetable
le pb s'est la pratique un physicien affirmait
que l'on ne savait pas le faire sur une longue distance
le debat a donc devie
sur ce que l'on apelle la crypto quantique
appliquee la conclusion a ete
ce n'est pas quantique au sens theorique
il y a connaissance d'un secret partage
quoi lire dans le flux
le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
"ToTOr" <toticuenti@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:d09bik$g18$1@demo2.univ-lyon1.fr...
Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ?
Merci
l'on a deja eu un debat dessus
je serais partant pour remettre le couvert
je te fais une """synthese"""
en gros sur le papier
tu genere un flux de photons jumeaux
et tu balances le flux dans deux directions differentes
1 pour le destinataire et un autre pour toi
la theorie te garantit qu' a l'arrivee tu as la meme chose
si il n'y a pas eu interception
et ton flux te sert de masque jetable
le pb s'est la pratique un physicien affirmait
que l'on ne savait pas le faire sur une longue distance
le debat a donc devie
sur ce que l'on apelle la crypto quantique
appliquee la conclusion a ete
ce n'est pas quantique au sens theorique
il y a connaissance d'un secret partage
quoi lire dans le flux
le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
"ToTOr" a écrit dans le message de
news:d09bik$g18$Bonjour,
est ce qu'il y a des qui s'interesse a la crypto quantique.... ?
Merci
l'on a deja eu un debat dessus
je serais partant pour remettre le couvert
je te fais une """synthese"""
en gros sur le papier
tu genere un flux de photons jumeaux
et tu balances le flux dans deux directions differentes
1 pour le destinataire et un autre pour toi
la theorie te garantit qu' a l'arrivee tu as la meme chose
si il n'y a pas eu interception
et ton flux te sert de masque jetable
le pb s'est la pratique un physicien affirmait
que l'on ne savait pas le faire sur une longue distance
le debat a donc devie
sur ce que l'on apelle la crypto quantique
appliquee la conclusion a ete
ce n'est pas quantique au sens theorique
il y a connaissance d'un secret partage
quoi lire dans le flux
le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
remy wrote:ce n'est pas quantique au sens theorique il y a connaissance
d'un secret partage
quoi lire dans le flux le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
cryptographie quantique ou bien souvant apellé distribution de clé
quantique. Je ne veux pas rentrer dans les details mais :
1) Que apelle tu longue distance. En dessous de 50km ca marche tres bien
2) Ca ne marche pas seulement avec des photons jumeaux, mais aussi avec
des photons uniques
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Alex
remy wrote:
ce n'est pas quantique au sens theorique il y a connaissance
d'un secret partage
quoi lire dans le flux le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
cryptographie quantique ou bien souvant apellé distribution de clé
quantique. Je ne veux pas rentrer dans les details mais :
1) Que apelle tu longue distance. En dessous de 50km ca marche tres bien
2) Ca ne marche pas seulement avec des photons jumeaux, mais aussi avec
des photons uniques
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Alex
remy wrote:ce n'est pas quantique au sens theorique il y a connaissance
d'un secret partage
quoi lire dans le flux le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
cryptographie quantique ou bien souvant apellé distribution de clé
quantique. Je ne veux pas rentrer dans les details mais :
1) Que apelle tu longue distance. En dessous de 50km ca marche tres bien
2) Ca ne marche pas seulement avec des photons jumeaux, mais aussi avec
des photons uniques
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Alex
remy wrote:ce n'est pas quantique au sens theorique il y a connaissance
d'un secret partage
quoi lire dans le flux le photon peut etre intercepte et duplique
remyCeci est une version tres rapide et moyennement juste de la
cryptographie quantique ou bien souvant apellé distribution de clé
quantique. Je ne veux pas rentrer dans les details mais :
1) Que apelle tu longue distance. En dessous de 50km ca marche tres bien
2) Ca ne marche pas seulement avec des photons jumeaux, mais aussi avec
des photons uniques
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Alex
Bonjour
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
De même, l'article suivant, sur les condensats de Bose Einstein, précise
clairement que cette "mise en phase" fonctionne avec les photons et les
"Bosons" (nombre pair de particule dans l'atome), mais pas avec les
"Fermions".
Mais j'ai peut être mal lu. Si tu as d'autres argumentations, "moins
péremptoire que "ceci est interdit par la mecanique quantique", n'hésite
pas à nous en faire part.
Salutations
JPP
remy wrote:
ce n'est pas quantique au sens theorique il y a connaissance
d'un secret partage
quoi lire dans le flux le photon peut etre intercepte et duplique
remy
Ceci est une version tres rapide et moyennement juste de la
cryptographie quantique ou bien souvant apellé distribution de clé
quantique. Je ne veux pas rentrer dans les details mais :
1) Que apelle tu longue distance. En dessous de 50km ca marche tres bien
2) Ca ne marche pas seulement avec des photons jumeaux, mais aussi avec
des photons uniques
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Alex
Bonjour
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
De même, l'article suivant, sur les condensats de Bose Einstein, précise
clairement que cette "mise en phase" fonctionne avec les photons et les
"Bosons" (nombre pair de particule dans l'atome), mais pas avec les
"Fermions".
Mais j'ai peut être mal lu. Si tu as d'autres argumentations, "moins
péremptoire que "ceci est interdit par la mecanique quantique", n'hésite
pas à nous en faire part.
Salutations
JPP
remy wrote:ce n'est pas quantique au sens theorique il y a connaissance
d'un secret partage
quoi lire dans le flux le photon peut etre intercepte et duplique
remyCeci est une version tres rapide et moyennement juste de la
cryptographie quantique ou bien souvant apellé distribution de clé
quantique. Je ne veux pas rentrer dans les details mais :
1) Que apelle tu longue distance. En dessous de 50km ca marche tres bien
2) Ca ne marche pas seulement avec des photons jumeaux, mais aussi avec
des photons uniques
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Alex
Bonjour
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
De même, l'article suivant, sur les condensats de Bose Einstein, précise
clairement que cette "mise en phase" fonctionne avec les photons et les
"Bosons" (nombre pair de particule dans l'atome), mais pas avec les
"Fermions".
Mais j'ai peut être mal lu. Si tu as d'autres argumentations, "moins
péremptoire que "ceci est interdit par la mecanique quantique", n'hésite
pas à nous en faire part.
Salutations
JPP
[...]3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
[...]
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
[...]
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
[...]
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
[...]3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
[...]
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
On Tue, 22 Mar 2005 17:04:06 +0100, Morgoth wrote:3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Ne faudrait-il pas être prudent et écrire "cela est interdit pas
les CONNAISSANCES ACTUELLES sur la mécanique quantique" Parce que
dans ce domaine de recherche, comme dans beaucoup d'autres, la
"vérité" d'aujourd'hui devient facilement l'hérésie de demain.
On Tue, 22 Mar 2005 17:04:06 +0100, Morgoth <none@nowere.com> wrote:
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Ne faudrait-il pas être prudent et écrire "cela est interdit pas
les CONNAISSANCES ACTUELLES sur la mécanique quantique" Parce que
dans ce domaine de recherche, comme dans beaucoup d'autres, la
"vérité" d'aujourd'hui devient facilement l'hérésie de demain.
On Tue, 22 Mar 2005 17:04:06 +0100, Morgoth wrote:3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Ne faudrait-il pas être prudent et écrire "cela est interdit pas
les CONNAISSANCES ACTUELLES sur la mécanique quantique" Parce que
dans ce domaine de recherche, comme dans beaucoup d'autres, la
"vérité" d'aujourd'hui devient facilement l'hérésie de demain.
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
Toute la sécurité du protocole, qui justifie l'utilisation de tels moyens
physiques, repose sur le fait que le "medium" ne peut pas être dupliqué, et
donc que sa lecture est destructive.
Donc si un intrus intercepte le medium, sa probabilité d'erreur de lecture
est la même que celle du destinataire, et ensuite il doit générer un medium
de remplacement encodé comme il ***croit*** que l'était l'original (on
suppose qu'il est capable de le générer sans problème).
En conséquence, après seconde lecture par le destinataire, le taux d'erreur
anormal trahit la présence de l'intrus.
Bien entendu, si on suppose que l'intrus est capable de cloner exactement le
medium avant de lire l'une des copies, cette sécurité s'effondre. C'est
hélas le cas avec toute forme d'information non matérialisée (données dans
une communication classique) qui est éminemment clonable. C'est la raison
pour laquelle il faut passer par un medium "physique", fût-ce un photon.
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
Toute la sécurité du protocole, qui justifie l'utilisation de tels moyens
physiques, repose sur le fait que le "medium" ne peut pas être dupliqué, et
donc que sa lecture est destructive.
Donc si un intrus intercepte le medium, sa probabilité d'erreur de lecture
est la même que celle du destinataire, et ensuite il doit générer un medium
de remplacement encodé comme il ***croit*** que l'était l'original (on
suppose qu'il est capable de le générer sans problème).
En conséquence, après seconde lecture par le destinataire, le taux d'erreur
anormal trahit la présence de l'intrus.
Bien entendu, si on suppose que l'intrus est capable de cloner exactement le
medium avant de lire l'une des copies, cette sécurité s'effondre. C'est
hélas le cas avec toute forme d'information non matérialisée (données dans
une communication classique) qui est éminemment clonable. C'est la raison
pour laquelle il faut passer par un medium "physique", fût-ce un photon.
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit par la
mecanique quantique.
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
Toute la sécurité du protocole, qui justifie l'utilisation de tels moyens
physiques, repose sur le fait que le "medium" ne peut pas être dupliqué, et
donc que sa lecture est destructive.
Donc si un intrus intercepte le medium, sa probabilité d'erreur de lecture
est la même que celle du destinataire, et ensuite il doit générer un medium
de remplacement encodé comme il ***croit*** que l'était l'original (on
suppose qu'il est capable de le générer sans problème).
En conséquence, après seconde lecture par le destinataire, le taux d'erreur
anormal trahit la présence de l'intrus.
Bien entendu, si on suppose que l'intrus est capable de cloner exactement le
medium avant de lire l'une des copies, cette sécurité s'effondre. C'est
hélas le cas avec toute forme d'information non matérialisée (données dans
une communication classique) qui est éminemment clonable. C'est la raison
pour laquelle il faut passer par un medium "physique", fût-ce un photon.
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit
par la
mecanique quantique.Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).Toute la sécurité du protocole, qui justifie l'utilisation de tels moyens
physiques, repose sur le fait que le "medium" ne peut pas être
dupliqué, et
donc que sa lecture est destructive.
Bonjour
La question est justement de savoir si cette affirmation est vrai,
démontrable et démontré.
J'ai tendance à croire, sur la base de mes lectures parlant du mécanismes
d'émission stimulée (mis en évidence par Einstein en 1917, dans le cadre
de ses études sur le rayonnement du corps noir) que les deux photons
produits lors de ce phénomène sont strictement jumeaux.Donc si un intrus intercepte le medium, sa probabilité d'erreur de
lecture
est la même que celle du destinataire, et ensuite il doit générer un
medium
de remplacement encodé comme il ***croit*** que l'était l'original (on
suppose qu'il est capable de le générer sans problème).
Si après une application un peu massive du phénomène, j'en laisse
passer un et j'utilise le reste (une centaine) pour lire
l'information, je ne pense pas que l'interception soit détectable.
Il n'y a là qu'un problème de maîtrise du flux de photons (normalement
maîtrisé si l'on sait prouver la fiabilité des émetteurs et récepteurs).En conséquence, après seconde lecture par le destinataire, le taux
d'erreur
anormal trahit la présence de l'intrus.
Je pense que dans un tel système, le taux d'erreur peut varier de façon
très importante, et donc qu'une intervention relativement déterministe
ne sera pas visible.Bien entendu, si on suppose que l'intrus est capable de cloner
exactement le
medium avant de lire l'une des copies, cette sécurité s'effondre. C'est
hélas le cas avec toute forme d'information non matérialisée (données
dans
une communication classique) qui est éminemment clonable. C'est la raison
pour laquelle il faut passer par un medium "physique", fût-ce un photon.
D'où le débat sur la duplication du photon, mais aussi sur la fiabilité
d'émission d'un photon réellement unique et la détection sûre d'un
photon seul ou multiple, sans oublier la nécessité d'une efficacité de
la transmission significativement meilleure que 50 %.
Salutations
JPP
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit
par la
mecanique quantique.
Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).
Toute la sécurité du protocole, qui justifie l'utilisation de tels moyens
physiques, repose sur le fait que le "medium" ne peut pas être
dupliqué, et
donc que sa lecture est destructive.
Bonjour
La question est justement de savoir si cette affirmation est vrai,
démontrable et démontré.
J'ai tendance à croire, sur la base de mes lectures parlant du mécanismes
d'émission stimulée (mis en évidence par Einstein en 1917, dans le cadre
de ses études sur le rayonnement du corps noir) que les deux photons
produits lors de ce phénomène sont strictement jumeaux.
Donc si un intrus intercepte le medium, sa probabilité d'erreur de
lecture
est la même que celle du destinataire, et ensuite il doit générer un
medium
de remplacement encodé comme il ***croit*** que l'était l'original (on
suppose qu'il est capable de le générer sans problème).
Si après une application un peu massive du phénomène, j'en laisse
passer un et j'utilise le reste (une centaine) pour lire
l'information, je ne pense pas que l'interception soit détectable.
Il n'y a là qu'un problème de maîtrise du flux de photons (normalement
maîtrisé si l'on sait prouver la fiabilité des émetteurs et récepteurs).
En conséquence, après seconde lecture par le destinataire, le taux
d'erreur
anormal trahit la présence de l'intrus.
Je pense que dans un tel système, le taux d'erreur peut varier de façon
très importante, et donc qu'une intervention relativement déterministe
ne sera pas visible.
Bien entendu, si on suppose que l'intrus est capable de cloner
exactement le
medium avant de lire l'une des copies, cette sécurité s'effondre. C'est
hélas le cas avec toute forme d'information non matérialisée (données
dans
une communication classique) qui est éminemment clonable. C'est la raison
pour laquelle il faut passer par un medium "physique", fût-ce un photon.
D'où le débat sur la duplication du photon, mais aussi sur la fiabilité
d'émission d'un photon réellement unique et la détection sûre d'un
photon seul ou multiple, sans oublier la nécessité d'une efficacité de
la transmission significativement meilleure que 50 %.
Salutations
JPP
3) Le photon ne peut surtout pas etre dupliqué. Ceci est interdit
par la
mecanique quantique.Je suis en train de lire le numéro spécial de La Recherche sur Einstein,
et au contraire il semble être écrit que le photon peut être dupliqué,
par émission stimulée (article sur le LASER).Toute la sécurité du protocole, qui justifie l'utilisation de tels moyens
physiques, repose sur le fait que le "medium" ne peut pas être
dupliqué, et
donc que sa lecture est destructive.
Bonjour
La question est justement de savoir si cette affirmation est vrai,
démontrable et démontré.
J'ai tendance à croire, sur la base de mes lectures parlant du mécanismes
d'émission stimulée (mis en évidence par Einstein en 1917, dans le cadre
de ses études sur le rayonnement du corps noir) que les deux photons
produits lors de ce phénomène sont strictement jumeaux.Donc si un intrus intercepte le medium, sa probabilité d'erreur de
lecture
est la même que celle du destinataire, et ensuite il doit générer un
medium
de remplacement encodé comme il ***croit*** que l'était l'original (on
suppose qu'il est capable de le générer sans problème).
Si après une application un peu massive du phénomène, j'en laisse
passer un et j'utilise le reste (une centaine) pour lire
l'information, je ne pense pas que l'interception soit détectable.
Il n'y a là qu'un problème de maîtrise du flux de photons (normalement
maîtrisé si l'on sait prouver la fiabilité des émetteurs et récepteurs).En conséquence, après seconde lecture par le destinataire, le taux
d'erreur
anormal trahit la présence de l'intrus.
Je pense que dans un tel système, le taux d'erreur peut varier de façon
très importante, et donc qu'une intervention relativement déterministe
ne sera pas visible.Bien entendu, si on suppose que l'intrus est capable de cloner
exactement le
medium avant de lire l'une des copies, cette sécurité s'effondre. C'est
hélas le cas avec toute forme d'information non matérialisée (données
dans
une communication classique) qui est éminemment clonable. C'est la raison
pour laquelle il faut passer par un medium "physique", fût-ce un photon.
D'où le débat sur la duplication du photon, mais aussi sur la fiabilité
d'émission d'un photon réellement unique et la détection sûre d'un
photon seul ou multiple, sans oublier la nécessité d'une efficacité de
la transmission significativement meilleure que 50 %.
Salutations
JPP