J'ai fait une refonte de la description de l'algorithme SED et son
application ClassicSys. Vous pouvez t=E9l=E9charger ce texte =E0 l'URL
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Emile_Musyck
La copie des conclusions figurant au bas de l'=E9tude est reprise ci-
apr=E8s.
Si vous =EAtes jeune dipl=F4m=E9 en informatique ou prochainement dipl=F4=
m=E9,
avec une bonne connaissance de l'anglais, que vous ma=EEtrisez Turbo-
Pascal et l'outil de d=E9veloppement DELPHI, pourquoi ne vous
investiriez vous pas dans une =E9tude approfondie de l'algorithme SED?
Avec ces connaissances, vous pourrez offrir vos services =E0 Google et
leur proposer d'am=E9liorer la messagerie Gmail en reprenant les
principes de ClassicSys, pourquoi pas? Si vous pouvez relever ce d=E9fi
l=E0, vous enjamberez plusieurs =E9chelons hi=E9rarchiques =E0 la fois. En
tant que senior, j'aiderais volontiers un jeune enthousiaste =E0 relever
ce d=E9fi.
Conclusions (extrait de l'URL susmentionn=E9e)
L=92immunit=E9 d=92un algorithme de chiffrement =E0 une cryptanalyse peut =
se
mesurer par le caract=E8re al=E9atoire du bloc chiffr=E9 par rapport au blo=
c
clair. Cette mesure ne peut pas s=92effectuer sur des blocs de 128 bits,
par contre une simulation d=92une double exponentiation dans des corps
finis pour n=3D7 ou n=3D17 est r=E9alisable et donne les indices de
confiance respectivement de 0.86 et 0.9998 pour le caract=E8re al=E9atoire
du bloc chiffr=E9 par rapport au bloc clair. Cette simulation ne peut se
faire qu=92avec l=92algorithme SED.
La transmission des mails en mode chiffr=E9 est le souhait de tous,
mais il faut bien reconna=EEtre 99,99 % des mails passent encore
toujours en clair malgr=E9 une panoplie de logiciels qu=92on peut
t=E9l=E9charger gratuitement. Il n=92existe aucun logiciel qui permette de
se trouver automatiquement en mode de chiffrement avec la clef de
session d=E9termin=E9e par le logiciel pour un contact d=E9fini, rien qu=92=
en
cliquant sur ce contact. Le logiciel ClassicSys (Free) comble cette
lacune et ne fait pas usage de l=92algorithme RSA.
L=92adoption g=E9n=E9ralis=E9e par les internautes d=92une clef USB conten=
ant
l=92algorithme SED pour chiffrer toute information circulant sur la
toile =E0 l=92aide d=92une clef de session transmise par un Organisme de
Confiance permettrait d=92=E9radiquer tout virus ou spam.
Si vous êtes jeune diplômé en informatique ou prochainement diplômé, avec une bonne connaissance de l'anglais, que vous maîtrisez Turbo- Pascal et l'outil de développement DELPHI, [...]
un algo qui dépendrait (lui ou sa compréhension) d'un langage est ... déjà dit mille fois.
La transmission des mails en mode chiffré est le souhait de tous,
vos études / sources ?? ("ma" source ne donne que quelque pour-cents)
mais il faut bien reconnaître 99,99 % des mails passent encore toujours en clair malgré une panoplie de logiciels qu’on peut télécharger gratuitement. Il n’existe aucun logiciel qui permette de se trouver automatiquement en mode de chiffrement avec la clef de session déterminée par le logiciel pour un contact défini, rien qu’en cliquant sur ce contact.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que 99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens - votre affirmation est erronée (et elle ne peut pas l'être par ignorance), des softs aussi bête qu'Outlook Express (gratuit) chiffreront systématiquement si l'option "crypter le contenu des messages sortants" est coché et si l'on dispose du cert. du destinataire; l'avantage de 100% de ces softs sera même de chiffrer de manière standard (compatible S/MIME) permettant de les déchiffrer (de manière automatique) avec n'importe quel autre soft (compatible S/MIME).
votre soft n'invente rien et souffre de non compatbilité avec l'existant
L’adoption généralisée par les internautes d’une clef USB contenant
clé USB ??? et vous prétendez parler de sécurité ???
l’algorithme SED pour chiffrer toute information circulant sur la toile à l’aide d’une clef de session transmise par un Organisme de Confiance permettrait d’éradiquer tout virus ou spam.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expéditeurs pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Sylvain.
Emile wrote on 22/07/2008 17:25:
Si vous êtes jeune diplômé en informatique ou prochainement diplômé,
avec une bonne connaissance de l'anglais, que vous maîtrisez Turbo-
Pascal et l'outil de développement DELPHI, [...]
un algo qui dépendrait (lui ou sa compréhension) d'un langage est ...
déjà dit mille fois.
La transmission des mails en mode chiffré est le souhait de tous,
vos études / sources ??
("ma" source ne donne que quelque pour-cents)
mais il faut bien reconnaître 99,99 % des mails passent encore
toujours en clair malgré une panoplie de logiciels qu’on peut
télécharger gratuitement. Il n’existe aucun logiciel qui permette de
se trouver automatiquement en mode de chiffrement avec la clef de
session déterminée par le logiciel pour un contact défini, rien qu’en
cliquant sur ce contact.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que
99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens - votre affirmation est
erronée (et elle ne peut pas l'être par ignorance), des softs aussi
bête qu'Outlook Express (gratuit) chiffreront systématiquement si
l'option "crypter le contenu des messages sortants" est coché et
si l'on dispose du cert. du destinataire; l'avantage de 100% de ces
softs sera même de chiffrer de manière standard (compatible S/MIME)
permettant de les déchiffrer (de manière automatique) avec n'importe
quel autre soft (compatible S/MIME).
votre soft n'invente rien et souffre de non compatbilité avec l'existant
L’adoption généralisée par les internautes d’une clef USB contenant
clé USB ??? et vous prétendez parler de sécurité ???
l’algorithme SED pour chiffrer toute information circulant sur la
toile à l’aide d’une clef de session transmise par un Organisme de
Confiance permettrait d’éradiquer tout virus ou spam.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expéditeurs
pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si vous êtes jeune diplômé en informatique ou prochainement diplômé, avec une bonne connaissance de l'anglais, que vous maîtrisez Turbo- Pascal et l'outil de développement DELPHI, [...]
un algo qui dépendrait (lui ou sa compréhension) d'un langage est ... déjà dit mille fois.
La transmission des mails en mode chiffré est le souhait de tous,
vos études / sources ?? ("ma" source ne donne que quelque pour-cents)
mais il faut bien reconnaître 99,99 % des mails passent encore toujours en clair malgré une panoplie de logiciels qu’on peut télécharger gratuitement. Il n’existe aucun logiciel qui permette de se trouver automatiquement en mode de chiffrement avec la clef de session déterminée par le logiciel pour un contact défini, rien qu’en cliquant sur ce contact.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que 99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens - votre affirmation est erronée (et elle ne peut pas l'être par ignorance), des softs aussi bête qu'Outlook Express (gratuit) chiffreront systématiquement si l'option "crypter le contenu des messages sortants" est coché et si l'on dispose du cert. du destinataire; l'avantage de 100% de ces softs sera même de chiffrer de manière standard (compatible S/MIME) permettant de les déchiffrer (de manière automatique) avec n'importe quel autre soft (compatible S/MIME).
votre soft n'invente rien et souffre de non compatbilité avec l'existant
L’adoption généralisée par les internautes d’une clef USB contenant
clé USB ??? et vous prétendez parler de sécurité ???
l’algorithme SED pour chiffrer toute information circulant sur la toile à l’aide d’une clef de session transmise par un Organisme de Confiance permettrait d’éradiquer tout virus ou spam.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expéditeurs pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Sylvain.
Emile
On 23 juil, 03:02, Sylvain SF wrote:
Vous répondez à une nouvelle intervention sur le mode de la polémiqu e pour faire étalage de vos compétences, c'est ainsi que je le ressens.
Je suis tout disposé à poursuivre le dialogue, mais y a-t-il une erreur fondamentale dans le texte en format PDF indiqué dans l'URL? Mon message est plutôt destiné à un jeune qui cherche son chemin professionnel.
un algo qui dépendrait (lui ou sa compréhension) d'un langage est ... déjà dit mille fois.
Une personne de votre compétence devrait comprendre aisément l'algorithme SED, mais il faut d'abord l'avoir lu.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que 99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens -
99,99 % des envois postaux se font sous pli fermé malgré que c'est plus cher. Pourquoi les chiffres seraient-ils inversés dans une messagerie électronique?
si l'on dispose du cert. du destinataire;
Avec "si" on met Paris dans une bouteille. Le système ClassicSys ne fait pas usage d'un cert.
votre soft n'invente rien
Vraiment vous n'avez pas pris connaissance des 10 pages PDF susmentionnées.
et vous prétendez parler de sécurité ???
L'algorithme SED est plus lent en software que l'AES parce qu'il effectue un volume nettement plus grand de calculs, mais ces calculs sont faits à bon escient et contribuent à une meilleure sécurité. L e SED, mis en hardware dans une clef USB, pourrait chiffrer au tiers de la fréquence horloge, valeur tout à fait acceptable. D'où l'intér êt de la clef USB. Encore une fois, lire le texte PDF.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expédite urs pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si cela existe déjà, pourquoi y a-t-il encore toujours des virus?
Vous ne pouvez pas porter un jugement sur classicsys si vous ne l'avez pas essayé.
Emile
On 23 juil, 03:02, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Vous répondez à une nouvelle intervention sur le mode de la polémiqu e pour faire étalage de vos compétences, c'est ainsi que je le ressens.
Je suis tout disposé à poursuivre le dialogue, mais y a-t-il une
erreur fondamentale dans le texte en format PDF indiqué dans l'URL?
Mon message est plutôt destiné à un jeune qui cherche son chemin
professionnel.
un algo qui dépendrait (lui ou sa compréhension) d'un langage est ...
déjà dit mille fois.
Une personne de votre compétence devrait comprendre aisément
l'algorithme SED, mais il faut d'abord l'avoir lu.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que
99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens -
99,99 % des envois postaux se font sous pli fermé malgré que c'est
plus cher. Pourquoi les chiffres seraient-ils inversés dans une
messagerie électronique?
si l'on dispose du cert. du destinataire;
Avec "si" on met Paris dans une bouteille. Le système ClassicSys ne
fait pas usage d'un cert.
votre soft n'invente rien
Vraiment vous n'avez pas pris connaissance des 10 pages PDF
susmentionnées.
et vous prétendez parler de sécurité ???
L'algorithme SED est plus lent en software que l'AES parce qu'il
effectue un volume nettement plus grand de calculs, mais ces calculs
sont faits à bon escient et contribuent à une meilleure sécurité. L e
SED, mis en hardware dans une clef USB, pourrait chiffrer au tiers de
la fréquence horloge, valeur tout à fait acceptable. D'où l'intér êt de
la clef USB. Encore une fois, lire le texte PDF.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expédite urs
pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si cela existe déjà, pourquoi y a-t-il encore toujours des virus?
Vous ne pouvez pas porter un jugement sur classicsys si vous ne l'avez
pas essayé.
Vous répondez à une nouvelle intervention sur le mode de la polémiqu e pour faire étalage de vos compétences, c'est ainsi que je le ressens.
Je suis tout disposé à poursuivre le dialogue, mais y a-t-il une erreur fondamentale dans le texte en format PDF indiqué dans l'URL? Mon message est plutôt destiné à un jeune qui cherche son chemin professionnel.
un algo qui dépendrait (lui ou sa compréhension) d'un langage est ... déjà dit mille fois.
Une personne de votre compétence devrait comprendre aisément l'algorithme SED, mais il faut d'abord l'avoir lu.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que 99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens -
99,99 % des envois postaux se font sous pli fermé malgré que c'est plus cher. Pourquoi les chiffres seraient-ils inversés dans une messagerie électronique?
si l'on dispose du cert. du destinataire;
Avec "si" on met Paris dans une bouteille. Le système ClassicSys ne fait pas usage d'un cert.
votre soft n'invente rien
Vraiment vous n'avez pas pris connaissance des 10 pages PDF susmentionnées.
et vous prétendez parler de sécurité ???
L'algorithme SED est plus lent en software que l'AES parce qu'il effectue un volume nettement plus grand de calculs, mais ces calculs sont faits à bon escient et contribuent à une meilleure sécurité. L e SED, mis en hardware dans une clef USB, pourrait chiffrer au tiers de la fréquence horloge, valeur tout à fait acceptable. D'où l'intér êt de la clef USB. Encore une fois, lire le texte PDF.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expédite urs pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si cela existe déjà, pourquoi y a-t-il encore toujours des virus?
Vous ne pouvez pas porter un jugement sur classicsys si vous ne l'avez pas essayé.
Emile
Pascal Wijsbroek
Le 23/07/2008, Sylvain SF a supposé :
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt (...)
Euh, si je puis me permettre : parce que 99,99% des gens ne savent pas ce que crypter signifie. Et que 99,99% des gens n'imaginent pas un seul instant que leurs Emails peuvent être lus par d'autres gens que les destinataires.
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
Le 23/07/2008, Sylvain SF a supposé :
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt (...)
Euh, si je puis me permettre : parce que 99,99% des gens ne savent pas
ce que crypter signifie. Et que 99,99% des gens n'imaginent pas un seul
instant que leurs Emails peuvent être lus par d'autres gens que les
destinataires.
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des
newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur
machine.
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des
gens ne savent pas réparer un moteur.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt (...)
Euh, si je puis me permettre : parce que 99,99% des gens ne savent pas ce que crypter signifie. Et que 99,99% des gens n'imaginent pas un seul instant que leurs Emails peuvent être lus par d'autres gens que les destinataires.
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
Mathieu SEGAUD
Pascal Wijsbroek disait le 07/23/08 que :
Le 23/07/2008, Sylvain SF a supposé :
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt (...)
Euh, si je puis me permettre : parce que 99,99% des gens ne savent pas ce que crypter signifie. Et que 99,99% des gens n'imaginent pas un seul instant que leurs Emails peuvent être lus par d'autres gens que les destinataires.
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule... ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit au post précédent :)
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
-- Mathieu
Pascal Wijsbroek <wijsbroek@netcourrier.com> disait le 07/23/08 que :
Le 23/07/2008, Sylvain SF a supposé :
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt (...)
Euh, si je puis me permettre : parce que 99,99% des gens ne savent pas
ce que crypter signifie. Et que 99,99% des gens n'imaginent pas un
seul instant que leurs Emails peuvent être lus par d'autres gens que
les destinataires.
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne
peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music
France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule...
ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des
newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur
machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit
au post précédent :)
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des
gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont
fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne
sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après
pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le
chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne
peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole
ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt (...)
Euh, si je puis me permettre : parce que 99,99% des gens ne savent pas ce que crypter signifie. Et que 99,99% des gens n'imaginent pas un seul instant que leurs Emails peuvent être lus par d'autres gens que les destinataires.
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule... ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit au post précédent :)
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
-- Mathieu
Manuel Sabban
>>>> Le 6 Thermidor an 216 de la Révolution vers 11 heures Emile disait
Vraiment vous n'avez pas pris connaissance des 10 pages PDF susmentionnées.
Ça ne sert à rien. Quand on vous démontre par a+b que vous y faîtes des erreurs, vous ne voyez rien et ne reconnaissez pas vos erreurs.
Comprendrez-vous un jour que votre soft, tout révolutionnaire qu'il soit n'intéresse personne, justement car il est amateur et que vous n'avez aucune référence (de publications) dans le domaine (Ou alors faîtes moi mentir, et donnez en)? -- Some days it's melange; some days it's bitter dirt.
-- Rakian Aphorism
>>>> Le 6 Thermidor an 216 de la Révolution vers 11 heures Emile
disait
Vraiment vous n'avez pas pris connaissance des 10 pages PDF
susmentionnées.
Ça ne sert à rien. Quand on vous démontre par a+b que vous y faîtes
des erreurs, vous ne voyez rien et ne reconnaissez pas vos erreurs.
Comprendrez-vous un jour que votre soft, tout révolutionnaire qu'il
soit n'intéresse personne, justement car il est amateur et que vous
n'avez aucune référence (de publications) dans le domaine (Ou alors
faîtes moi mentir, et donnez en)?
--
Some days it's melange; some days it's bitter dirt.
>>>> Le 6 Thermidor an 216 de la Révolution vers 11 heures Emile disait
Vraiment vous n'avez pas pris connaissance des 10 pages PDF susmentionnées.
Ça ne sert à rien. Quand on vous démontre par a+b que vous y faîtes des erreurs, vous ne voyez rien et ne reconnaissez pas vos erreurs.
Comprendrez-vous un jour que votre soft, tout révolutionnaire qu'il soit n'intéresse personne, justement car il est amateur et que vous n'avez aucune référence (de publications) dans le domaine (Ou alors faîtes moi mentir, et donnez en)? -- Some days it's melange; some days it's bitter dirt.
-- Rakian Aphorism
Sylvain SF
Emile wrote on 23/07/2008 11:37:
On 23 juil, 03:02, Sylvain SF wrote: Vous répondez à une nouvelle intervention sur le mode de la polémique pour faire étalage de vos compétences, c'est ainsi que je le ressens.
et vous vous trompez - je réponds en dédaignant car votre argumentaire est de mauvaise foi et que vous mentez délibérement, c'est cela qui m'agace, votre algo en particulier ne m'intéresse pas.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que 99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens -
99,99 % des envois postaux se font sous pli fermé malgré que c'est plus cher. Pourquoi les chiffres seraient-ils inversés dans une messagerie électronique?
comparaison de mauvaise foi ou débile; une carte postale coute plus chère qu'une enveloppe, les 2 ne sont pas censés contenir une information de valeur.
si l'on dispose du cert. du destinataire;
Avec "si" on met Paris dans une bouteille. Le système ClassicSys ne fait pas usage d'un cert.
non juste d'"une clef de session transmise par un Organisme de Confiance"; donc il y a un "si" (on dispose d'une telle clé), et un tel organisme n'existe pas; les CA délivrant des certs X509 existent.
L'algorithme SED est plus lent en software que l'AES parce qu'il effectue un volume nettement plus grand de calculs, mais ces calculs sont faits à bon escient et contribuent à une meilleure sécurité. Le SED, mis en hardware dans une clef USB, pourrait chiffrer au tiers de la fréquence horloge, valeur tout à fait acceptable. D'où l'intérêt de la clef USB.
une clé USB (dans 99.99% des cas) est de la mémoire point barre. nul part vous n'évoquez un micro-controleur de carte à puce avec un form-factor de clé USB.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expéditeurs pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si cela existe déjà, pourquoi y a-t-il encore toujours des virus?
la question ne me paraissait pas compliquée ! parce que (quasi) personne ne filtre les msgs en entrée sur le destinataire comme seul critère d'acceptation (on peut préautoriser certains noms, jamais on ne bloquera tous les autres).
par ailleurs rien n'empêchera une personne de se faire infecter et d'envoyer ensuite des msgs signés SED contenant des malwares.
au nouveau, vos arguments sont erronés, soit délibéremment soit par manque coupable de réflexion.
Vous ne pouvez pas porter un jugement sur classicsys si vous ne l'avez pas essayé.
je ne juge pas classicsys, je parle de vos arguments qui ne tiennent pas la route.
Sylvain.
Emile wrote on 23/07/2008 11:37:
On 23 juil, 03:02, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Vous répondez à une nouvelle intervention sur le mode de la polémique
pour faire étalage de vos compétences, c'est ainsi que je le ressens.
et vous vous trompez - je réponds en dédaignant car votre argumentaire
est de mauvaise foi et que vous mentez délibérement, c'est cela qui
m'agace, votre algo en particulier ne m'intéresse pas.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que
99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens -
99,99 % des envois postaux se font sous pli fermé malgré que c'est
plus cher. Pourquoi les chiffres seraient-ils inversés dans une
messagerie électronique?
comparaison de mauvaise foi ou débile; une carte postale coute
plus chère qu'une enveloppe, les 2 ne sont pas censés contenir
une information de valeur.
si l'on dispose du cert. du destinataire;
Avec "si" on met Paris dans une bouteille. Le système ClassicSys ne
fait pas usage d'un cert.
non juste d'"une clef de session transmise par un Organisme de
Confiance"; donc il y a un "si" (on dispose d'une telle clé),
et un tel organisme n'existe pas; les CA délivrant des certs
X509 existent.
L'algorithme SED est plus lent en software que l'AES parce qu'il
effectue un volume nettement plus grand de calculs, mais ces calculs
sont faits à bon escient et contribuent à une meilleure sécurité. Le
SED, mis en hardware dans une clef USB, pourrait chiffrer au tiers de
la fréquence horloge, valeur tout à fait acceptable. D'où l'intérêt de
la clef USB.
une clé USB (dans 99.99% des cas) est de la mémoire point barre.
nul part vous n'évoquez un micro-controleur de carte à puce avec
un form-factor de clé USB.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expéditeurs
pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si cela existe déjà, pourquoi y a-t-il encore toujours des virus?
la question ne me paraissait pas compliquée !
parce que (quasi) personne ne filtre les msgs en entrée sur le
destinataire comme seul critère d'acceptation (on peut préautoriser
certains noms, jamais on ne bloquera tous les autres).
par ailleurs rien n'empêchera une personne de se faire infecter et
d'envoyer ensuite des msgs signés SED contenant des malwares.
au nouveau, vos arguments sont erronés, soit délibéremment soit
par manque coupable de réflexion.
Vous ne pouvez pas porter un jugement sur classicsys si vous ne l'avez
pas essayé.
je ne juge pas classicsys, je parle de vos arguments qui ne tiennent
pas la route.
On 23 juil, 03:02, Sylvain SF wrote: Vous répondez à une nouvelle intervention sur le mode de la polémique pour faire étalage de vos compétences, c'est ainsi que je le ressens.
et vous vous trompez - je réponds en dédaignant car votre argumentaire est de mauvaise foi et que vous mentez délibérement, c'est cela qui m'agace, votre algo en particulier ne m'intéresse pas.
parce que 99.99% des utilisateurs n'y portent aucun intérêt, pas que 99.99% d'entre eux n'en ont pas les moyens -
99,99 % des envois postaux se font sous pli fermé malgré que c'est plus cher. Pourquoi les chiffres seraient-ils inversés dans une messagerie électronique?
comparaison de mauvaise foi ou débile; une carte postale coute plus chère qu'une enveloppe, les 2 ne sont pas censés contenir une information de valeur.
si l'on dispose du cert. du destinataire;
Avec "si" on met Paris dans une bouteille. Le système ClassicSys ne fait pas usage d'un cert.
non juste d'"une clef de session transmise par un Organisme de Confiance"; donc il y a un "si" (on dispose d'une telle clé), et un tel organisme n'existe pas; les CA délivrant des certs X509 existent.
L'algorithme SED est plus lent en software que l'AES parce qu'il effectue un volume nettement plus grand de calculs, mais ces calculs sont faits à bon escient et contribuent à une meilleure sécurité. Le SED, mis en hardware dans une clef USB, pourrait chiffrer au tiers de la fréquence horloge, valeur tout à fait acceptable. D'où l'intérêt de la clef USB.
une clé USB (dans 99.99% des cas) est de la mémoire point barre. nul part vous n'évoquez un micro-controleur de carte à puce avec un form-factor de clé USB.
si cela était, ce serait équivalent à n'autoriser que des expéditeurs pré-enregistrés, cela aussi existe déjà.
Si cela existe déjà, pourquoi y a-t-il encore toujours des virus?
la question ne me paraissait pas compliquée ! parce que (quasi) personne ne filtre les msgs en entrée sur le destinataire comme seul critère d'acceptation (on peut préautoriser certains noms, jamais on ne bloquera tous les autres).
par ailleurs rien n'empêchera une personne de se faire infecter et d'envoyer ensuite des msgs signés SED contenant des malwares.
au nouveau, vos arguments sont erronés, soit délibéremment soit par manque coupable de réflexion.
Vous ne pouvez pas porter un jugement sur classicsys si vous ne l'avez pas essayé.
je ne juge pas classicsys, je parle de vos arguments qui ne tiennent pas la route.
Sylvain.
Pascal Wijsbroek
Mathieu SEGAUD avait soumis l'idée :
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule... ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
Voui. Demandez autour de vous combien refusent d'utiliser Gmail "parce que Google est devenu méchant comme Microsoft et lit les Emails", et préfèrent utiliser Outlook Express "parce que les Emails sont locaux"...
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit au post précédent :)
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur le piratin éclairé.
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
Alors le chiffrement n'a aucun avenir. CQFD.
Mathieu SEGAUD avait soumis l'idée :
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne
peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music
France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule...
ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
Voui. Demandez autour de vous combien refusent d'utiliser Gmail "parce
que Google est devenu méchant comme Microsoft et lit les Emails", et
préfèrent utiliser Outlook Express "parce que les Emails sont
locaux"...
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des
newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur
machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit
au post précédent :)
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur
cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur
le piratin éclairé.
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des
gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont
fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne
sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après
pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le
chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne
peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole
ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule... ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
Voui. Demandez autour de vous combien refusent d'utiliser Gmail "parce que Google est devenu méchant comme Microsoft et lit les Emails", et préfèrent utiliser Outlook Express "parce que les Emails sont locaux"...
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit au post précédent :)
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur le piratin éclairé.
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
Alors le chiffrement n'a aucun avenir. CQFD.
Mathieu SEGAUD
Pascal Wijsbroek disait le 07/23/08 que :
Mathieu SEGAUD avait soumis l'idée :
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule... ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
Voui. Demandez autour de vous combien refusent d'utiliser Gmail "parce que Google est devenu méchant comme Microsoft et lit les Emails", et préfèrent utiliser Outlook Express "parce que les Emails sont locaux"...
c'est effectivement très triste. peste ou choléra, ils choisissent la peste. certains se soignent.
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit au post précédent :)
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur le piratin éclairé.
ah bah oui sans doute. mais soyons lucide, personne ne fera de bénéfices avec la riposte graduée, et ça ne marchera pas, donc autant ne pas s'en faire pour les internautes français qui représentent une grosse source de PIB (à travers leur connexion, leurs achats, les emplois créés par le marché de l'ADSL/FTTH...)
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
Alors le chiffrement n'a aucun avenir. CQFD.
bah si, il y aura tjs la CIA, la NSA et tout ça (howdy Echelon ! :-)) et personnellement, je chiffre beaucoup de choses. Je pense surtout qu'il faudrait faire de la pub. Mais attendons la réelle mise en place d'une riposte graduée et le chiffrement des flux de données connaîtra un boost et avec ça, peut-être la culture cryptographique des Français :)
-- Mathieu
Pascal Wijsbroek <wijsbroek@netcourrier.com> disait le 07/23/08 que :
Mathieu SEGAUD avait soumis l'idée :
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne
peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music
France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule...
ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
Voui. Demandez autour de vous combien refusent d'utiliser Gmail "parce
que Google est devenu méchant comme Microsoft et lit les Emails", et
préfèrent utiliser Outlook Express "parce que les Emails sont
locaux"...
c'est effectivement très triste. peste ou choléra, ils choisissent la
peste. certains se soignent.
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des
newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur
machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit
au post précédent :)
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur
cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur
le piratin éclairé.
ah bah oui sans doute. mais soyons lucide, personne ne fera de
bénéfices avec la riposte graduée, et ça ne marchera pas, donc autant
ne pas s'en faire pour les internautes français qui représentent une
grosse source de PIB (à travers leur connexion, leurs achats, les
emplois créés par le marché de l'ADSL/FTTH...)
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des
gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont
fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne
sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après
pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le
chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne
peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole
ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
Alors le chiffrement n'a aucun avenir. CQFD.
bah si, il y aura tjs la CIA, la NSA et tout ça (howdy Echelon ! :-))
et personnellement, je chiffre beaucoup de choses. Je pense surtout
qu'il faudrait faire de la pub. Mais attendons la réelle mise en place
d'une riposte graduée et le chiffrement des flux de données connaîtra
un boost et avec ça, peut-être la culture cryptographique des Français
:)
c'est un peu fort. mais oui, sans doute que beaucoup pensent qu'on ne peut pas lire le traffic mais pourtant ils pensent qu'Universal Music France va épingler les pirates qui téléchargent sur leur mule... ils ne savent pas parce qu'ils sont demeurés et s'en foutent. :)
Voui. Demandez autour de vous combien refusent d'utiliser Gmail "parce que Google est devenu méchant comme Microsoft et lit les Emails", et préfèrent utiliser Outlook Express "parce que les Emails sont locaux"...
c'est effectivement très triste. peste ou choléra, ils choisissent la peste. certains se soignent.
L'outil informatique est aujourd'hui massivement utilisé par des newbies qui n'ont pas envie de s'investir dans les rouages de leur machine.
oui, donc ils n'y portent aucun intérêt. c'est bien ce qui était dit au post précédent :)
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur le piratin éclairé.
ah bah oui sans doute. mais soyons lucide, personne ne fera de bénéfices avec la riposte graduée, et ça ne marchera pas, donc autant ne pas s'en faire pour les internautes français qui représentent une grosse source de PIB (à travers leur connexion, leurs achats, les emplois créés par le marché de l'ADSL/FTTH...)
Exactement comme le commun des mortels avec sa voiture : 99,99% des gens ne savent pas réparer un moteur.
et n'en voient pas l'intérêt, puisqu'il y a des garagistes qui ont fait des études pour se démarquer du reste de la population qui ne sait pas réparer sa voiture. c'est la répartition des tâches. Après pour les emails, comme pour le courrier, la sécurité apportée par le chiffrement doit être ajoutée *volontairement* et le chiffrement ne peut pas être ajoutée par un intermédiaire, contrairement à la bagnole ou la réparation peut être effectuée par un tiers.
Alors le chiffrement n'a aucun avenir. CQFD.
bah si, il y aura tjs la CIA, la NSA et tout ça (howdy Echelon ! :-)) et personnellement, je chiffre beaucoup de choses. Je pense surtout qu'il faudrait faire de la pub. Mais attendons la réelle mise en place d'une riposte graduée et le chiffrement des flux de données connaîtra un boost et avec ça, peut-être la culture cryptographique des Français :)
-- Mathieu
Sylvain SF
Mathieu SEGAUD wrote on 23/07/2008 15:33:
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur le piratin éclairé.
ah bah oui sans doute. mais soyons lucide, personne ne fera de bénéfices avec la riposte graduée, et ça ne marchera pas, donc autant ne pas s'en faire pour les internautes français qui représentent une grosse source de PIB (à travers leur connexion, leurs achats, les emplois créés par le marché de l'ADSL/FTTH...)
la protection de la confidentialité des échanges (dont mails) par chiffrement n'a rien a voir avec ces ripostes (graduées ou désuètes) d'une industrie qui refuse toujours de revisiter son modèle.
voir dans le chiffrement des échanges un moyen de faire du P2P illégal sans se faire prendre serait assez naïf, il serait de fait consternant que la pratique du chiffrement augmente pour cette seule raison.
Sylvain.
Mathieu SEGAUD wrote on 23/07/2008 15:33:
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur
cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur
le piratin éclairé.
ah bah oui sans doute. mais soyons lucide, personne ne fera de
bénéfices avec la riposte graduée, et ça ne marchera pas, donc autant
ne pas s'en faire pour les internautes français qui représentent une
grosse source de PIB (à travers leur connexion, leurs achats, les
emplois créés par le marché de l'ADSL/FTTH...)
la protection de la confidentialité des échanges (dont mails) par
chiffrement n'a rien a voir avec ces ripostes (graduées ou désuètes)
d'une industrie qui refuse toujours de revisiter son modèle.
voir dans le chiffrement des échanges un moyen de faire du P2P illégal
sans se faire prendre serait assez naïf, il serait de fait consternant
que la pratique du chiffrement augmente pour cette seule raison.
Oui, mais c'est un constat à prendre en compte. D'ailleurs c'est sur cette population que s'abat réellement la lutte antipiratage. Pas sur le piratin éclairé.
ah bah oui sans doute. mais soyons lucide, personne ne fera de bénéfices avec la riposte graduée, et ça ne marchera pas, donc autant ne pas s'en faire pour les internautes français qui représentent une grosse source de PIB (à travers leur connexion, leurs achats, les emplois créés par le marché de l'ADSL/FTTH...)
la protection de la confidentialité des échanges (dont mails) par chiffrement n'a rien a voir avec ces ripostes (graduées ou désuètes) d'une industrie qui refuse toujours de revisiter son modèle.
voir dans le chiffrement des échanges un moyen de faire du P2P illégal sans se faire prendre serait assez naïf, il serait de fait consternant que la pratique du chiffrement augmente pour cette seule raison.
Sylvain.
Pascal Wijsbroek
Sylvain SF vient de nous annoncer :
voir dans le chiffrement des échanges un moyen de faire du P2P illégal sans se faire prendre serait assez naïf, il serait de fait consternant que la pratique du chiffrement augmente pour cette seule raison.
Certes, mais la "découverte" du SSL chez le grand public est principalement due à l'adoption du protocole par les fournisseurs d'accès Newsgroup payant.
Et je suis prêt à parier que le reste sera à l'avenant. C'est d'ailleurs les mots qu'on retrouve le plus souvent en réponse aux "menaces" des lois Hadopi and co : "on va tout crypter, ils seront bien emmerdés".
Mais c'est finalement très "normal" : l'adoption des magnétoscope/DVD/Internet sont passés par la pornographie. Chose que n'avaient pas réellement anticipés les promoteurs des technologies.
Maintenant que l'accès est quasi "libre" grâce à Internet, c'est désormais le téléchargement de musique/de films/de logiciels qui est le principal moteur des innovations : combien sont les internautes à pleurer pour que la fibre débarque chez eux ? Des gens qui ont pourtant déjà des débits plus que confortables...
Quel usage en feront-ils si ce n'est du téléchargement ENCORE PLUS MASSIF ? Le chiffrement des données va naturellement suivre pour avoir l'esprit tranquille.
Sylvain SF vient de nous annoncer :
voir dans le chiffrement des échanges un moyen de faire du P2P illégal
sans se faire prendre serait assez naïf, il serait de fait consternant
que la pratique du chiffrement augmente pour cette seule raison.
Certes, mais la "découverte" du SSL chez le grand public est
principalement due à l'adoption du protocole par les fournisseurs
d'accès Newsgroup payant.
Et je suis prêt à parier que le reste sera à l'avenant. C'est
d'ailleurs les mots qu'on retrouve le plus souvent en réponse aux
"menaces" des lois Hadopi and co : "on va tout crypter, ils seront bien
emmerdés".
Mais c'est finalement très "normal" : l'adoption des
magnétoscope/DVD/Internet sont passés par la pornographie. Chose que
n'avaient pas réellement anticipés les promoteurs des technologies.
Maintenant que l'accès est quasi "libre" grâce à Internet, c'est
désormais le téléchargement de musique/de films/de logiciels qui est le
principal moteur des innovations : combien sont les internautes à
pleurer pour que la fibre débarque chez eux ? Des gens qui ont pourtant
déjà des débits plus que confortables...
Quel usage en feront-ils si ce n'est du téléchargement ENCORE PLUS
MASSIF ? Le chiffrement des données va naturellement suivre pour avoir
l'esprit tranquille.
voir dans le chiffrement des échanges un moyen de faire du P2P illégal sans se faire prendre serait assez naïf, il serait de fait consternant que la pratique du chiffrement augmente pour cette seule raison.
Certes, mais la "découverte" du SSL chez le grand public est principalement due à l'adoption du protocole par les fournisseurs d'accès Newsgroup payant.
Et je suis prêt à parier que le reste sera à l'avenant. C'est d'ailleurs les mots qu'on retrouve le plus souvent en réponse aux "menaces" des lois Hadopi and co : "on va tout crypter, ils seront bien emmerdés".
Mais c'est finalement très "normal" : l'adoption des magnétoscope/DVD/Internet sont passés par la pornographie. Chose que n'avaient pas réellement anticipés les promoteurs des technologies.
Maintenant que l'accès est quasi "libre" grâce à Internet, c'est désormais le téléchargement de musique/de films/de logiciels qui est le principal moteur des innovations : combien sont les internautes à pleurer pour que la fibre débarque chez eux ? Des gens qui ont pourtant déjà des débits plus que confortables...
Quel usage en feront-ils si ce n'est du téléchargement ENCORE PLUS MASSIF ? Le chiffrement des données va naturellement suivre pour avoir l'esprit tranquille.
