Bonjour,
Je vois passer un package de paiement sécurisé Cybermut
assorti d'un script d'exemple traduit dans 9 langages mais point de Perl !
Un peu vexé de ce mépris pour mon langage préféré je me
demande si il est temps de prendre ma retraite ?
Merci de vos avis
K
Chouette, ca fait du bien d'avoir des articles qui communiquent sur ce qu'on sait deja (le nombre de fois ou j'ai du expliquer pourquoi essentiellement personne dans la communaute n'attendait plus perl6...)
In article <4e08da50$0$15154$426a74cc@news.free.fr>,
Emmanuel Florac <wazoox@free.fr> wrote:
Chouette, ca fait du bien d'avoir des articles qui communiquent sur ce qu'on
sait deja (le nombre de fois ou j'ai du expliquer pourquoi essentiellement
personne dans la communaute n'attendait plus perl6...)
Chouette, ca fait du bien d'avoir des articles qui communiquent sur ce qu'on sait deja (le nombre de fois ou j'ai du expliquer pourquoi essentiellement personne dans la communaute n'attendait plus perl6...)
Emmanuel Florac
Le Mon, 27 Jun 2011 21:28:28 +0000, Marc Espie a écrit:
Chouette, ca fait du bien d'avoir des articles qui communiquent sur ce qu'on sait deja (le nombre de fois ou j'ai du expliquer pourquoi essentiellement personne dans la communaute n'attendait plus perl6...)
C'est à dire que c'est Alberto Simoes qui a commencé :) Certains proposent que perl 5.16 s'appelle perl 16, pour faire un peu comme Linux (tiens, tiens...) et là chromatic remet d'un coup les pendules à l'heure : rebaptiser le truc ne changera pas le fonc du problème, à savoir le "cruft", l'empilement des couches rétrocompatibles depuis perl 5, c'est à dire 15 ans.
Autrement dit, il faudrait arrêter de faire comme si perl 5 n'avait pour seul but que la rétro-compatibilité en attendant perl6, puisque tout le monde sait bien maintenant que perl6 n'est pas la continuation de perl 5 mais tout à fait autre chose, et se décider à casser la compatibilité avec les scripts perl 4 et h2xs, forcer les paramètres "modernes" par défaut (activer toutes les nouvelles fonctionnalités, strict, warnings), intégrer perl5i et/ou Moose dans les modules standards pour avoir des outils objets corrects out of the box (ne serait-ce que d'avoir des prototypes et des définitions de classes un peu confortables), etc.
Dans la mesure où Larry Wall a à peu près complètement cessé de s'intéresser à perl 5, il faudrait "juste" que les contributeurs au sens large se mettent d'accord, et que quelqu'un assume le coup d'état pour donner une direction au bateau autre que continuer sur sa lancée 15 ans de plus.
Finalement il faudrait peut-être faire comme libreoffice, forker pour forcer le destin :)
-- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. Rich Cook
Le Mon, 27 Jun 2011 21:28:28 +0000, Marc Espie a écrit:
Chouette, ca fait du bien d'avoir des articles qui communiquent sur ce
qu'on sait deja (le nombre de fois ou j'ai du expliquer pourquoi
essentiellement personne dans la communaute n'attendait plus perl6...)
C'est à dire que c'est Alberto Simoes qui a commencé :) Certains
proposent que perl 5.16 s'appelle perl 16, pour faire un peu comme Linux
(tiens, tiens...) et là chromatic remet d'un coup les pendules à
l'heure : rebaptiser le truc ne changera pas le fonc du problème, à
savoir le "cruft", l'empilement des couches rétrocompatibles depuis perl
5, c'est à dire 15 ans.
Autrement dit, il faudrait arrêter de faire comme si perl 5 n'avait pour
seul but que la rétro-compatibilité en attendant perl6, puisque tout le
monde sait bien maintenant que perl6 n'est pas la continuation de perl 5
mais tout à fait autre chose, et se décider à casser la compatibilité
avec les scripts perl 4 et h2xs, forcer les paramètres "modernes" par
défaut (activer toutes les nouvelles fonctionnalités, strict, warnings),
intégrer perl5i et/ou Moose dans les modules standards pour avoir des
outils objets corrects out of the box (ne serait-ce que d'avoir des
prototypes et des définitions de classes un peu confortables), etc.
Dans la mesure où Larry Wall a à peu près complètement cessé de
s'intéresser à perl 5, il faudrait "juste" que les contributeurs au sens
large se mettent d'accord, et que quelqu'un assume le coup d'état pour
donner une direction au bateau autre que continuer sur sa lancée 15 ans
de plus.
Finalement il faudrait peut-être faire comme libreoffice, forker pour
forcer le destin :)
--
Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying
to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Rich Cook
Le Mon, 27 Jun 2011 21:28:28 +0000, Marc Espie a écrit:
Chouette, ca fait du bien d'avoir des articles qui communiquent sur ce qu'on sait deja (le nombre de fois ou j'ai du expliquer pourquoi essentiellement personne dans la communaute n'attendait plus perl6...)
C'est à dire que c'est Alberto Simoes qui a commencé :) Certains proposent que perl 5.16 s'appelle perl 16, pour faire un peu comme Linux (tiens, tiens...) et là chromatic remet d'un coup les pendules à l'heure : rebaptiser le truc ne changera pas le fonc du problème, à savoir le "cruft", l'empilement des couches rétrocompatibles depuis perl 5, c'est à dire 15 ans.
Autrement dit, il faudrait arrêter de faire comme si perl 5 n'avait pour seul but que la rétro-compatibilité en attendant perl6, puisque tout le monde sait bien maintenant que perl6 n'est pas la continuation de perl 5 mais tout à fait autre chose, et se décider à casser la compatibilité avec les scripts perl 4 et h2xs, forcer les paramètres "modernes" par défaut (activer toutes les nouvelles fonctionnalités, strict, warnings), intégrer perl5i et/ou Moose dans les modules standards pour avoir des outils objets corrects out of the box (ne serait-ce que d'avoir des prototypes et des définitions de classes un peu confortables), etc.
Dans la mesure où Larry Wall a à peu près complètement cessé de s'intéresser à perl 5, il faudrait "juste" que les contributeurs au sens large se mettent d'accord, et que quelqu'un assume le coup d'état pour donner une direction au bateau autre que continuer sur sa lancée 15 ans de plus.
Finalement il faudrait peut-être faire comme libreoffice, forker pour forcer le destin :)
-- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. Rich Cook
