D600 test DxOMark

Le
jfc
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
-Score global : 3ème derrière les D800/D800E
Couleurs : 6ème
Dynamique : 3ème derrière les D800/D800E
Bruit : 2ème derrière le D3s
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 18
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Claudio Bonavolta
Le #24798892
Le mercredi 19 septembre 2012 17:01:51 UTC+2, jfc a écrit :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

-Score global : 3ème derrière les D800/D800E

Couleurs : 6ème

Dynamique : 3ème derrière les D800/D800E

Bruit : 2ème derrière le D3s



Pas mal du tout et déjà livrable ...

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Stephane Legras-Decussy
Le #24800302
Le 21/09/2012 09:45, Elohan a écrit :
C'est aussi adaptés
qu'une Ferrari dans la circulation.



t'as jamais dû en conduire, c'est très adapté à la circulation...

la boite auto fait tout, et même avec boite auto off, la souplesse
du moteur fait que tu démarres en 4ème si tu veux... et en plus
les gens s'écartent ... ;-)

t'aurais dû dire pas adapté à se garer sur le parking de carrouf
ou pire en parking souterrain...
Elohan
Le #24799712
jfc a écrit :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
-Score global : 3ème derrière les D800/D800E
Couleurs : 6ème
Dynamique : 3ème derrière les D800/D800E
Bruit : 2ème derrière le D3s



C'est un peu comme si l'on classait les vitesses maxi/reprises de
modèles auto: Ferrari Enzo 340 km/h, Maserati MC12 320 km/h, etc.

Personnellement, je me soucie comme d'une guigne de la vitesse maxi de
ma voiture. L'agrément général, la consommation, la fiabilité sont des
critères autrement plus importants.

Il en va de même de ces boîtiers: on retrouve en tête de liste des
boîtiers de course, mais lourds, chers, aux fichiers Raw qui pèsent des
tonnes, etc. Superbes dans l'absolu, certainement très bien en studio,
mais dès qu'il faut les trimballer un peu, tiens...C'est aussi adaptés
qu'une Ferrari dans la circulation. De la surqualité qui se paye par
bien des contraintes sur le terrain.
jdd
Le #24799702
Le 21/09/2012 09:45, Elohan a écrit :

adaptés qu'une Ferrari dans la circulation. De la surqualité qui se
paye par bien des contraintes sur le terrain.




et curieusement les appareils Canon sont le plus souvent derrière les
Nikon, ce qui ne se retrouve pas sur le terrain...

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Claudio Bonavolta
Le #24799762
Le vendredi 21 septembre 2012 09:56:57 UTC+2, jdd a écrit :
et curieusement les appareils Canon sont le plus souvent derrière les
Nikon, ce qui ne se retrouve pas sur le terrain...

jdd



Pour les Canon, je ne sais pas, par contre, de tous les boîtiers Nikon qu e j'ai pu essayer, et il y en a un nombre certain, les indications de DxO c orrespondent tout à fait aux résultats que j'ai personnellement obtenu.

Après, quand tu as un parc de matos assez important, tu ne vas pas change r de système à tout bout de champ, juste parce que le boîtier affich é en top-list de DxO se trouve chez le concurrent.

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
jdd
Le #24799862
Le 21/09/2012 10:14, Claudio Bonavolta a écrit :

Pour les Canon, je ne sais pas, par contre, de tous les boîtiers
Nikon que j'ai pu essayer, et il y en a un nombre certain, les
indications de DxO correspondent tout à fait aux résultats que j'ai
personnellement obtenu.



je ne dis pas que les boitiers Nikon ne sont pas bons, mais qu'ils
sont calibrés plus pour les tests que pour l'usage sur le terrain.

Canon, par exemple, ne suit pas la course aux pixels, je ne crois pas
que ce soit par manque de savoir faire...

jdd


--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Claudio Bonavolta
Le #24799942
Le vendredi 21 septembre 2012 09:45:48 UTC+2, Elohan a écrit :
C'est un peu comme si l'on classait les vitesses maxi/reprises de
modèles auto: Ferrari Enzo 340 km/h, Maserati MC12 320 km/h, etc.

Personnellement, je me soucie comme d'une guigne de la vitesse maxi de
ma voiture. L'agrément général, la consommation, la fiabilité son t des
critères autrement plus importants.



Ouais, enfin, exemple assez pourri, la vitesse maxi étant limitée, c'es t une indication que tu n'es pas censé utiliser, contrairement aux caract éristiques d'un boîtier, où, à priori, tu ne devrais pas avoir de s oucis avec les radars ...

Il en va de même de ces boîtiers: on retrouve en tête de liste des
boîtiers de course, mais lourds, chers, aux fichiers Raw qui pèsent d es
tonnes, etc. Superbes dans l'absolu, certainement très bien en studio,
mais dès qu'il faut les trimballer un peu, tiens...C'est aussi adapté s
qu'une Ferrari dans la circulation. De la surqualité qui se paye par
bien des contraintes sur le terrain.



On la joue enfonçage de portes ouvertes ?

Tous les appareils ont des caractéristiques qui les rendent plus ou moins appropriés à un certain usage et à un certain budget.
L'est pas belle cette phrase ?

Après, tu peux prendre une chambre 8x10" en faisant de la varappe, un com pact lors d'un GP de F1 ou un D800 sans caisson comme appareil sous-marin ( l'est pas tropicalisé ???) ...

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
Le #24800072
Le vendredi 21 septembre 2012 10:30:44 UTC+2, jdd a écrit :
je ne dis pas que les boitiers Nikon ne sont pas bons, mais qu'ils
sont calibrᅵs plus pour les tests que pour l'usage sur le terrain .



Heu, tu crois réellement ce que tu dis là ou c'est juste un troll à d eux balles ???

Canon, par exemple, ne suit pas la course aux pixels, je ne crois pas
que ce soit par manque de savoir faire...



Ce n'est pas qu'un problème de course aux pixels, les capteurs évoluent et la génération actuelle semble permettre nettement plus de pixels to ut en conservant des capacités en basse lumière étonnantes.
Et je suis le premier surpris, mais pourquoi s'en priver ???
Les quelques images du D600 que j'ai vu montrent un niveau en basse lumiè re similaire au D700 malgré un nombre de pixels doublé.
Je ne vois pas le problème ...

Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
jfc
Le #24800162
Le 21/09/2012 09:56, jdd a écrit :

et curieusement les appareils Canon sont le plus souvent derrière les
Nikon, ce qui ne se retrouve pas sur le terrain...



La qualité de l'optique est essentielle, Canon sait faire..
Ghost-Rider
Le #24800202
Le 21/09/2012 11:59, jfc a écrit :
Le 21/09/2012 09:56, jdd a écrit :

et curieusement les appareils Canon sont le plus souvent derrière les
Nikon, ce qui ne se retrouve pas sur le terrain...



La qualité de l'optique est essentielle, Canon sait faire..



La comparaison des 18-200 de Nikon et Canon ne donne l'avantage à aucun.
On attend maintenant le 18-300 de Canon, qui ne saurait tarder, pour
comparaison avec celui de Nikon.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme