Des D7000 comme si'l en pleuvait

Le
Elohan
Grande braderie sur le Bon coin: des wagons de nikon D7000 sont mis en
vente.

Mais pourquoi vendent-ils ?

Taper 1 pour < C'est un boîtier naze >
Tapez 2 pour < les proprios sont des nazes >

Et avec des propositions souvent à 600¤ quand on peut le trouver à
700¤ neuf, c'est un remake de la grande illusion.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost-Rider
Le #25305032
Le 25/03/2013 11:36, Elohan a écrit :
Grande braderie sur le Bon coin: des wagons de nikon D7000 sont mis en
vente.
Mais pourquoi vendent-ils ?
Taper 1 pour < C'est un boîtier naze >
Tapez 2 pour < les proprios sont des nazes >
...Et avec des propositions souvent à 600¤ quand on peut le trouver à
700¤ neuf, c'est un remake de la grande illusion.



Une fois de plus, Elohan ayant su magistralement tirer des conclusions
pénétrantes des nombreuses annonces du Bon Coin, je vais tenter
d'apporter ma modeste pierre à cette étrange affaire que Nikon voudrait
bien passer sous silence.
Et donc, en roulant sur la A86 à côté de la forêt de Verrières, je vois
un couple de chevreuils se prélasser sur l'accotement. Je fais ni une
deux et je me rue vers l'endroit pour juger, in situ, des qualités de
mon D7000.
Je précise qu'il s'agit là d'un ensemble de photos qui se suivent
toutes, ce qui permet de juger pleinement des résultats qu'un
photographe compétent et aguerri peut obtenir de ce boîtier.
1ère photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsFBL6w4I_d7000_03443-001_1.jpg
Tout est archi-flou, Merci Nikon !
2ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsGNlxGG1_d7000_03444-001_1.jpg
Là, tout est penché ! Merci Nikon !
3ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsHTiHh9A_d7000_03445-001_1.jpg
Le D7000 a été incapable de faire le point sur le chevreuil, il a choisi
une herbe devant (floue aussi d'ailleurs). Pourquoi ? Mystère ! Merci
Nikon !
4ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsKGCo6yg_d7000_03446-001_1.jpg
De mieux en mieux, le D7000 a coupé la tête du chevreuil ! Merci Nikon !
5ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsMSeQXyg_d7000_03447-001_1.jpg
Là, le D7000 a été incapable de figer la course du chevreuil qui est
donc tout bougé. 1/400s ! Mon ½il ! Merci Nikon !
6ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsOgLZzOV_d7000_03448-001_1.jpg
Ah, enfin une photo presque acceptable !
Mais le 300 mm du D7000 est encore bien trop court pour photographier en
gros plan des chevreuils à 32 mètres et Nikon se garde bien de le
mentionner dans ses publicités !

Alors, si vous avez un D7000, mettez-le vite en vente sur le Bon Coin
avant qu'il ne soit trop tard : il y a plein d'amateurs naïfs au Nigeria
qui seront ravis de vous l'acheter grâce à PayPal, sans même discuter le
prix !
jdd
Le #25305182
Le 26/03/2013 19:03, Ghost-Rider a écrit :

Je précise qu'il s'agit là d'un ensemble de photos qui se suivent
toutes, ce qui permet de juger pleinement des résultats qu'un
photographe compétent et aguerri peut obtenir de ce boîtier.
1ère photo



en même temps, avoir un chevreuil derrière un enchevètrement de buissons
*en automatique*, je ne vois pas d'appareil qui fasse ça...

là, c'est mini mise au point manuelle et vitesse élevée


jdd
René
Le #25305302
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kisnqg$i1m$

1ère photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsFBL6w4I_d7000_03443-001_1.jpg


Chevreuil broutte tranquille chez lui..

2ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsGNlxGG1_d7000_03444-001_1.jpg


Il se voit observé, même espionné!

3ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsHTiHh9A_d7000_03445-001_1.jpg


Changement de lieu, toujours suivi !?!

4ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsKGCo6yg_d7000_03446-001_1.jpg


Il décide de fuir...

5ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsMSeQXyg_d7000_03447-001_1.jpg


et même rapidement...

6ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsOgLZzOV_d7000_03448-001_1.jpg


Peine perdu! Ah ces Nikoneux! Tien mon cul!
Elohan
Le #25305662
Ghost-Rider a écrit :
Le 25/03/2013 11:36, Elohan a écrit :
Grande braderie sur le Bon coin: des wagons de nikon D7000 sont mis en
vente.
Mais pourquoi vendent-ils ?
Taper 1 pour < C'est un boîtier naze >
Tapez 2 pour < les proprios sont des nazes >
...Et avec des propositions souvent à 600¤ quand on peut le trouver à
700¤ neuf, c'est un remake de la grande illusion.



Une fois de plus, Elohan ayant su magistralement tirer des conclusions
pénétrantes des nombreuses annonces du Bon Coin, je vais tenter d'apporter ma
modeste pierre à cette étrange affaire que Nikon voudrait bien passer sous
silence.
Et donc, en roulant sur la A86 à côté de la forêt de Verrières, je vois un
couple de chevreuils se prélasser sur l'accotement. Je fais ni une deux et je
me rue vers l'endroit pour juger, in situ, des qualités de mon D7000.
Je précise qu'il s'agit là d'un ensemble de photos qui se suivent toutes, ce
qui permet de juger pleinement des résultats qu'un photographe compétent et
aguerri peut obtenir de ce boîtier.
1ère photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsFBL6w4I_d7000_03443-001_1.jpg
Tout est archi-flou, Merci Nikon !
2ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsGNlxGG1_d7000_03444-001_1.jpg
Là, tout est penché ! Merci Nikon !
3ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsHTiHh9A_d7000_03445-001_1.jpg
Le D7000 a été incapable de faire le point sur le chevreuil, il a choisi une
herbe devant (floue aussi d'ailleurs). Pourquoi ? Mystère ! Merci Nikon !
4ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsKGCo6yg_d7000_03446-001_1.jpg
De mieux en mieux, le D7000 a coupé la tête du chevreuil ! Merci Nikon !
5ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsMSeQXyg_d7000_03447-001_1.jpg
Là, le D7000 a été incapable de figer la course du chevreuil qui est donc
tout bougé. 1/400s ! Mon ½il ! Merci Nikon !
6ème photo
http://cjoint.com/13ma/CCAsOgLZzOV_d7000_03448-001_1.jpg
Ah, enfin une photo presque acceptable !
Mais le 300 mm du D7000 est encore bien trop court pour photographier en gros
plan des chevreuils à 32 mètres et Nikon se garde bien de le mentionner dans
ses publicités !

Alors, si vous avez un D7000, mettez-le vite en vente sur le Bon Coin avant
qu'il ne soit trop tard : il y a plein d'amateurs naïfs au Nigeria qui seront
ravis de vous l'acheter grâce à PayPal, sans même discuter le prix !




Bon, mais mais les problèmes d'AF fréquemment décrits sur le D7000 ne
sont pas que le lot de nigauds n'ayant pas lu le manuel (cf tes
explications d'il y a quelques mois.)

A la question "quels points à verifier sur un D7000 ?" posée sur le
forum Nikon de CI, voilà ce que répond B.Ballande:


"indéniablement, le calage de l'af.

Testé sur la mire spyder lens cal:

17 55: je suis carément 7 à 8 cm en back focus sans la correction
boitier. Avec la correction, ça ramène le tout à presque un niveau
acceptable mais encore en arrière


avec le 70 200:
a 200 mm, je suis en arrière, à 70 mm je suis en avant


avec le 85 mm 1.8, une correction de + 15 vers l'avant se révèle
nécessaire


avec le 28 300 AFS, une correction de +10 vers l'avant se révèle
nécessaire


avec le 35 1.8 AFS, une correction de +20 se révèle nécessaire


avec le 50 1.4 AFD, une correction de -10 se révèle nécessaire


avec le 28 70 AFS, un correction de +10 se révèle nécessaire ...


gargl !!!


Tous ces objectifs tombent juste sur mon D700 ainsi que sur mon D2xs (
bien que ce dernier soit dépourvu de réglage fin de l'af )"
Ghost-Rider
Le #25306262
Le 27/03/2013 08:40, Elohan a écrit :

Bon, mais mais les problèmes d'AF fréquemment décrits sur le D7000 ne
sont pas que le lot de nigauds n'ayant pas lu le manuel (cf tes
explications d'il y a quelques mois.)

A la question "quels points à verifier sur un D7000 ?" posée sur le
forum Nikon de CI, voilà ce que répond B.Ballande:


"indéniablement, le calage de l'af.
Testé sur la mire spyder lens cal:
17 55: je suis carément 7 à 8 cm en back focus sans la correction
boitier. Avec la correction, ça ramène le tout à presque un niveau
acceptable mais encore en arrière
avec le 70 200:
a 200 mm, je suis en arrière, à 70 mm je suis en avant
avec le 85 mm 1.8, une correction de + 15 vers l'avant se révèle nécessaire
avec le 28 300 AFS, une correction de +10 vers l'avant se révèle nécessaire
avec le 35 1.8 AFS, une correction de +20 se révèle nécessaire
avec le 50 1.4 AFD, une correction de -10 se révèle nécessaire
avec le 28 70 AFS, un correction de +10 se révèle nécessaire ...
gargl !!!
Tous ces objectifs tombent juste sur mon D700 ainsi que sur mon D2xs (
bien que ce dernier soit dépourvu de réglage fin de l'af )"



Bon, si je réponds ci-après, ce n'est pas pour polémiquer sans rime ni
raison mais bien parce que j'ai quelques nouvelles réponses à apporter.

Je ne connais pas ce M.Ballande, mais comme il ne dit rien sur le
protocole utilisé (zone AF, mode de zone AF, sélection du point AF,
mémorisation de la MAP, mode de priorité AF, mode de suivi AF etc...
tous points décrits pp 91 à 97 du mode d'emploi), on n'est pas plus
avancé. Il ne donne pas non plus la distance de MAP, alors les distances
qu'il énonce n'ont plus aucun sens.

Dans le même fil, Vincent dit autre chose :
"En ce qui concerne la vérification d'AF, il faut s'assurer qu'il n'y
ait pas un micro réglage trop important.
Mais attention, j'avais un 200/2 VR qui était décalé (MR -17 avec le
D7000), le D7000 n'y était pour rien !"

Il y a un 3ème post, de Coval95, qui parle de l'autofocus du D7000 :
"Ce n'est pas simple, en effet.
Déjà, il faut être sûr que ses objectifs sont bien calés eux-mêmes. Et
si possible des objectifs Nikon.
Parce que si c'est mal calé avec un objectif Sigma, on risque d'avoir du
mal à se faire entendre au SAV."
Le même Coval95 envisage de réserver son D7000 à la photo animalière !
Cherchez l'erreur !
On lit d'ailleurs des choses étonnantes du même Coval95 :
"Ce qui me chagrine avec ce 70-300, c'est qu'à 300 mm en live-view, je
le trouve plutôt bon, c'est en visée réflex que je le trouve médiocre.
J'avais essayé un moment un micro-réglage avec le D7000, ça améliorait
en longues focales mais ça dégradait en dessous de 280 mm. Je pense
qu'il a un décalage d'AF mais seulement en longues focales."

Bref, c'est absolument tout concernant l'autofocus sur ce fil de 3 pages
sur les points à vérifier sur un D7000.
Et tu ne cites pas les exemples des gars qui montrent de photos
impeccables sur ce même fil ni les commentaires de ceux qui en sont
satisfaits.
Elohan, à force de sélectionner tes sources, tu vas finir pas perdre ta
crédibilité.

Ceci dit, je vais donc quand même apporter ici du nouveau sur cette
grave question.
En effet, j'ai un D7000 et je l'utilise pour faire de la macro à main
levée avec un 18-300 et des bonnettes, ce qui est peut-être
l'utilisation la plus susceptible de souffrir d'un autofocus défaillant.
Je constate les choses suivantes :
- mes résultats sont plutôt meilleurs, en qualité et en constance d'AF
qu'avec mon D90 et le 18-200,
- mais je constate aussi que parfois la MAP est faite à côté du point
choisi. Pourquoi ?

Ma réponse provisoire est la suivante :
Les collimateurs du D7000 sont très petits (plus petits que ceux du
D90), plus nombreux et plus rapprochés. Ils sont donc normalement plus
discriminants, mais le moindre bougé déplace le collimateur choisi sur
le sujet et perturbe la MAP qui doit donc être refaite alors que le
système vient d'autoriser le déclenchement.
De plus, il semble que si le système n'arrive pas à faire le point
parfait sur un détail peu contrasté, il autorisera néanmoins le
déclenchement.
Ainsi, page 93 du manuel, Nikon énonce 6 cas où l'AF pourra autoriser le
déclenchement alors même que le sujet ne sera pas au point.
Ces 6 cas concernent en général un défaut ou un excès de contraste.
Il peut donc être plus souhaitable de ne pas choisir un collimateur
unique mais plusieurs collimateurs quand le sujet ne présente pas
suffisamment de points discriminants.
Je l'ai constaté en photographiant une araignée en faisant le point avec
un seul collimateur : la feuille était nette mais la tête de l'araignée,
trop peu contrastée, était floue.
En choisissant alors 21 collimateurs et non plus un seul, l'AF a fait le
point sur l'ensemble de l'araignée.
http://cjoint.com/13ma/CCwtF0rAwgU_d7000_03419-002_1.jpg

Ma conclusion provisoire est donc la suivante : en fonction du contraste
du sujet et de la fixité de l'appareil par rapport à celui-ci, il faut
savoir choisir le mode de zone de MAP le plus approprié.
jdd
Le #25306272
Le 27/03/2013 12:43, Ghost-Rider a écrit :

Ma conclusion provisoire est donc la suivante : en fonction du contraste
du sujet et de la fixité de l'appareil par rapport à celui-ci, il faut
savoir choisir le mode de zone de MAP le plus approprié.




je note que les deux derniers Canon (pas des très haut de gamme, mais
quand même) n'ont que 9 collimateurs

augmenter le nombre de collimateur, si on les sélectionne un par un, ca
rends la map très délicate, c'est sur. On fait vraiment du ponctuel, là

jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25307772
Le 26/03/13 20:15, jdd a écrit :
Le 26/03/2013 19:03, Ghost-Rider a écrit :

Je précise qu'il s'agit là d'un ensemble de photos qui se suivent
toutes, ce qui permet de juger pleinement des résultats qu'un
photographe compétent et aguerri peut obtenir de ce boîtier.
1ère photo



en même temps, avoir un chevreuil derrière un enchevètrement de buissons
*en automatique*, je ne vois pas d'appareil qui fasse ça...

là, c'est mini mise au point manuelle et vitesse élevée





Ton détecteur de second degré est en panne ?
Tous les trollomètres modernes comportent maintenant un circuit de
protection efficace : celui de GR a réagi au post de Elohan.

Noëlle Adam
Markorki
Le #25307862
Ghost-Rider a écrit :

Bon, si je réponds ci-après, ce n'est pas pour polémiquer sans rime ni
raison mais bien parce que j'ai quelques nouvelles réponses à apporter.



.../...

Ma conclusion provisoire est donc la suivante : en fonction du contraste
du sujet et de la fixité de l'appareil par rapport à celui-ci, il faut
savoir choisir le mode de zone de MAP le plus approprié.



Ta démonstration est brillante, t probablement assez proche de la
vérité, mais...

C'est aussi un échec du "tout automatique, mon boitier est magique et
fait tout mieux tout seul que quand je m'en mèle...

En somme, tu passes du choix vitesse/diaph/point manuel au choix entre n
types de "magie" , ce qui exige peut-être autant d'expertise. Retour à
la case départ ?

Comment disait Mr Ficher-Price, déjà ??
Ah, oui , "essaie encore !;-)".

(binette *dans* la parenthèse car bien sûr c'est FP lui-même qui parle
d'un ton souriant et constructif)
Ghost-Rider
Le #25307942
Le 28/03/2013 12:11, Markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :

Bon, si je réponds ci-après, ce n'est pas pour polémiquer sans rime ni
raison mais bien parce que j'ai quelques nouvelles réponses à apporter.



.../...

Ma conclusion provisoire est donc la suivante : en fonction du contraste
du sujet et de la fixité de l'appareil par rapport à celui-ci, il faut
savoir choisir le mode de zone de MAP le plus approprié.



Ta démonstration est brillante, t probablement assez proche de la
vérité, mais...



Je ne mens jamais, Moi, Môssieur Markorki !

C'est aussi un échec du "tout automatique, mon boitier est magique et
fait tout mieux tout seul que quand je m'en mèle...
En somme, tu passes du choix vitesse/diaph/point manuel au choix entre n
types de "magie" , ce qui exige peut-être autant d'expertise. Retour à
la case départ ?



Un échec du tout auto ? Pas vraiment, car il y a échec et échec.
En macro *à main levée*, quand j'essaie de faire la mise au point en
manuel, je n'ai que des échecs.
Quand je lis ici ou là qu'il faut faire la MAP en manuel, je me marre.
En auto-focus continu, le point n'est pas toujours exactement là où je
le voulais mais il est toujours quelque part sur le sujet. Disons que
95% des photos sont nettes et exploitables.

Comment disait Mr Ficher-Price, déjà ??
Ah, oui , "essaie encore !;-)".



En fait, j'ai essayé pas mal de techniques, y compris celle qui consiste
à faire des rafales en essayant de sauver une photo de temps en temps,
et je reviens toujours à la même méthode : faire le moins de photos
possibles en peaufinant à chaque fois la composition, les réglages et la
MAP.
C'est comme ça que j'ai les meilleurs résultats.

(binette *dans* la parenthèse car bien sûr c'est FP lui-même qui parle
d'un ton souriant et constructif)
Stephane Legras-Decussy
Le #25308052
Le 28/03/2013 12:11, Markorki a écrit :

C'est aussi un échec du "tout automatique, mon boitier est magique et
fait tout mieux tout seul que quand je m'en mèle...




sauf que jamais il ne devinera sur quoi on veut faire le
net ... c'est débile ces collimateurs ...

ça marche pour choper une mouette en vol sur un ciel bleu, pour le reste
ça ne lit pas dans les pensées et le débutant
type GR/Palmer se vautre ...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme