Pour ceux qui n'auraient pas suivis je possede un FZ50 et je récupere
un D90 pour tester la bête en CSO ce week-end, j'ai donc largement
commencé à manipuler la bestiole pour ne pas arriver la fleur au fusil
demain apres midi.
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter
les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre
pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à
prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me
resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
En tout premier lieu la différence notable est le poids, passer du
FZ50 au D90 marque tout de suite les muscles, l'impression de "truc
sérieux" est là, d'un coté un bout de plastique, de l'autre du métal
c'est sur.
Ensuite tel le cavalier qui met le pied à l'étrier j'ai mis loeil à
l'oeilleton, la visée ne me surprend pas puisque j'avais un
argentique, elle est simplement différente de celle de mon FZ. En
continuant de tripoter les options je suis surpris de voir que
quadrillage et autres affichages sont dynamiques, je les pensais
gravés dans le verre de visée, je constate qu'il y a du LCD la
dessous.
Concernant la rapidité elle répond à l'idée que je me faisais de la
bestiole, évidement largement supérieure à celle du FZ, mais c'est
bien heureux vu la différence de prix. Mais comme on pourait
l'attendre cette rapidité n'est pas majoritairement due à l'autofocus,
certes ce dernier est plus rapide, mais le FZ se demerde assez bien,
c'est surtout le temps de latence entre prises de vue qui fait la
différence, les raffales sont vite absorbées, mieux encore on peut
entamer une autre prise de vue durant le traitement du buffer, et ça
c'est apréciable.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la
cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement
supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point
ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse
irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le
plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte
horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo
rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me
fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le
resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur
du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait
de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est
franchement un point négatif pour moi.
Le mode rafale est séduisant, je suis habitué avec le fz à l'utiliser
en CSO, il me permet de shooter la battue d'appel ou le cheval est
dressé sur ses postérieurs, le plané ou il survole l'obstacle, et la
reception ou l'on peut observer les diverses contraintes ainsi qu'une
queue dans un panache tourmenté, si le premier est privilégié par
beaucoups j'aime bien avoir la succession des trois, le fz à une
chronologie non reglable mais qui cadre avec cela, le D90 dispose de
reglages qu'il va me falloir ajuster afin de me satisfaire.
Le bruit, ha c'est plaisant au début, ça me rappelle les volets de mon
argentique que l'on peut voir ici lorque je l'ai dépanné:
http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/ mais pour autant je
trouve ce bruit gênant, il nuit à la discretion lorque l'on veut
photographier discretement.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut
y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est
là que je me dis que pour moins de 400€ j'avais pas fait un mauvais
choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact
sur certaines prises de vue du D90, par contre coté dynamique ce
dernier est largement supérieur meme si l'option dlight m'a semblé
avoir un effet assez timide.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est
sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la
possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas
les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que
c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou
que les hybrides murissent un peux.
Mais au final je dois dire que ça a quand meme été un large plaisir
que de shooter de nouveau avec un reflex car ça me ramene plus de
vingt ans en arrière, mais avec un paquet d'ISO en plus :-)
Sauf honte enorme je publierais quelques photos du CSO de demain...
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
A ta place, je laisserais le quadrillage en permanence et j'attribuerais le changement de mode de zone autofocus à la touche programmable : Sélectif (1 collimateur)/Dynamique/Zone Automatique/Suivi 3D. C'est la seule fonction importante non accessible par un bouton.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Les choix du bon mode de zone en fonction du sujet et du bon mode AF sont très importants.
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ? http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est franchement un point négatif pour moi.
Avec le flash, tu peux diaphragmer bien plus.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est là que je me dis que pour moins de 400¤ j'avais pas fait un mauvais choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact sur certaines prises de vue du D90,
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou que les hybrides murissent un peux.
Les hybrides sont merveilleux, mais en photographie sportive ils vont avoir du mal à s'imposer.
-- Ghost Rider
Le 08/10/2011 19:47, Olivier B. a écrit :
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter
les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre
pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à
prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me
resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
A ta place, je laisserais le quadrillage en permanence et j'attribuerais
le changement de mode de zone autofocus à la touche programmable :
Sélectif (1 collimateur)/Dynamique/Zone Automatique/Suivi 3D. C'est la
seule fonction importante non accessible par un bouton.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la
cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement
supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Les choix du bon mode de zone en fonction du sujet et du bon mode AF
sont très importants.
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point
ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse
irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le
plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte
horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ?
http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo
rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me
fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le
resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur
du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait
de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est
franchement un point négatif pour moi.
Avec le flash, tu peux diaphragmer bien plus.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut
y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est
là que je me dis que pour moins de 400¤ j'avais pas fait un mauvais
choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact
sur certaines prises de vue du D90,
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est
sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la
possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas
les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que
c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou
que les hybrides murissent un peux.
Les hybrides sont merveilleux, mais en photographie sportive ils vont
avoir du mal à s'imposer.
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
A ta place, je laisserais le quadrillage en permanence et j'attribuerais le changement de mode de zone autofocus à la touche programmable : Sélectif (1 collimateur)/Dynamique/Zone Automatique/Suivi 3D. C'est la seule fonction importante non accessible par un bouton.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Les choix du bon mode de zone en fonction du sujet et du bon mode AF sont très importants.
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ? http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est franchement un point négatif pour moi.
Avec le flash, tu peux diaphragmer bien plus.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est là que je me dis que pour moins de 400¤ j'avais pas fait un mauvais choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact sur certaines prises de vue du D90,
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou que les hybrides murissent un peux.
Les hybrides sont merveilleux, mais en photographie sportive ils vont avoir du mal à s'imposer.
-- Ghost Rider
Olivier B.
Bon, je me suis pointé au centre equestre ceet apres midi afin de tester le D90 dans la vraie vie, autrement dit avec les chevaux.
tout dabord ma fidele monture fut interloquée, on voit clairement sur cette photo qu'elle me dit "tiens tu t'es acheté un nouvel appareil photo?" http://cjoint.com/11oc/AJjsMtTMyJe_DSC_0625_med.jpg
donc si vous avez une jeune jument, blonde à forte poitrine, interressée par zieuxbleux contactez moi
Je suis ensuite passé aux chose sérieuses, le shoot de CSO depuis le bord de la carrière, il en ressort deux choses, la premiere c'est que le 18-85 s'est révélé trop courte focale et que je suis passé au 55-200 des que j'ai pu, cette focale plus longue ne m'a gêné que pour l'obstacle le plus pres ou je ne pouvais elargir plus que cela:
ce qui dans le feux de l'action n'était pas forcément évident à cadrer, mais je prefer etre en difficulté sur un obstacle du moment que cela m'avantage tout les autres.
Ensuite j'ai fait des shoot plus ou moins bien réussi, parmis ceux que j'aprécie le plus il y a celui ci
je suis tres largement plus satisfait que ce que j'avais obtenu avec le 550D/Tamron, je n'ai ici *jamais* été gêné par les abération chromatiques, je retrouve quelque chose de bien.
J'ai évidement comparé avec mon FZ50, par exemple:
sans vouloir lancer non objectivement des fleurs au FZ je trouve qu'il présente un niveau de detail apréciable au regard de la comparaison de prix avec le D90 et son optique, mais évidement ce que donne le D90 est meilleur d'autant qu'il est en accentuation et reduction de bruit normale, le FZ quant à lui doit probablement accentuer un peu plus.
Pour les quelques panoramiques que j'ai fait j'ai beaucoups aprécié la célérité du D90, aucune latence ce qui permet de faire un 360° sans que la scene ne change trops d'une photo à l'autre, avec le FZ je me trouvais parfois avec une personne en double pour s'être déplacée entre deux prise, là non.
Mauvaise surprise avec le D90, j'ai écrasé des photos, il ne semble pas mémoriser la derniere sequence du coups si on vide le dossier en cours sur la carte il repart de la DSC_0001 alors qu'on en était, par exemple, à la DSC_0194, pas cool car le FZ lui ne revient jamais en arriere sur la numerotation.
Mes conclusions sont que:
- le couple 550D + tamron est trops largement décevant pour que j'investisse au regard de mon FZ50
- le D90 avec les objectif Nikon se montre largement supérieur au 550D, ceci dit pour que le test soit équitable il aurait fallu que ce dernier soit équipé d'obectif nikon
- en corrolaire à cette derniere conclusion je pense que je ne prendrais pas du tamron
- le D90 est un investissement qui se réfléchi, par rapport à l'usage que je fais de mon FZ il m'amène un plus mais ce n'est pas assez important pour que je franchisse le pas dans l'imédiat, il me reste à pouvoir tester les dernieres techno du moment qu'elles diposent d'un viseur (electronique ou pas)
- l'autonomie me semble apréciable, en fait js suis arrivé au bout de la carte de 4Go (mode jpeg fine) alors que la batterie n'avait pas encore donné un barregraph de moins, mais ne connaissant la geauge je ne saurait aprécier sa linéarité.
Voillà en gros, le D90 va reintégrer le service qui me l'a prêté demain avec environ 900 déclanchements de plus ;-) Et mon FZ restera encore mon fidele conpagnon pour quelques temps.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Bon,
je me suis pointé au centre equestre ceet apres midi afin de tester le
D90 dans la vraie vie, autrement dit avec les chevaux.
tout dabord ma fidele monture fut interloquée, on voit clairement sur
cette photo qu'elle me dit "tiens tu t'es acheté un nouvel appareil
photo?"
http://cjoint.com/11oc/AJjsMtTMyJe_DSC_0625_med.jpg
donc si vous avez une jeune jument, blonde à forte poitrine,
interressée par zieuxbleux contactez moi
Je suis ensuite passé aux chose sérieuses, le shoot de CSO depuis le
bord de la carrière, il en ressort deux choses, la premiere c'est que
le 18-85 s'est révélé trop courte focale et que je suis passé au
55-200 des que j'ai pu, cette focale plus longue ne m'a gêné que pour
l'obstacle le plus pres ou je ne pouvais elargir plus que cela:
ce qui dans le feux de l'action n'était pas forcément évident à
cadrer, mais je prefer etre en difficulté sur un obstacle du moment
que cela m'avantage tout les autres.
Ensuite j'ai fait des shoot plus ou moins bien réussi, parmis ceux que
j'aprécie le plus il y a celui ci
je suis tres largement plus satisfait que ce que j'avais obtenu avec
le 550D/Tamron, je n'ai ici *jamais* été gêné par les abération
chromatiques, je retrouve quelque chose de bien.
J'ai évidement comparé avec mon FZ50, par exemple:
sans vouloir lancer non objectivement des fleurs au FZ je trouve qu'il
présente un niveau de detail apréciable au regard de la comparaison de
prix avec le D90 et son optique, mais évidement ce que donne le D90
est meilleur d'autant qu'il est en accentuation et reduction de bruit
normale, le FZ quant à lui doit probablement accentuer un peu plus.
Pour les quelques panoramiques que j'ai fait j'ai beaucoups aprécié la
célérité du D90, aucune latence ce qui permet de faire un 360° sans
que la scene ne change trops d'une photo à l'autre, avec le FZ je me
trouvais parfois avec une personne en double pour s'être déplacée
entre deux prise, là non.
Mauvaise surprise avec le D90, j'ai écrasé des photos, il ne semble
pas mémoriser la derniere sequence du coups si on vide le dossier en
cours sur la carte il repart de la DSC_0001 alors qu'on en était, par
exemple, à la DSC_0194, pas cool car le FZ lui ne revient jamais en
arriere sur la numerotation.
Mes conclusions sont que:
- le couple 550D + tamron est trops largement décevant pour que
j'investisse au regard de mon FZ50
- le D90 avec les objectif Nikon se montre largement supérieur au
550D, ceci dit pour que le test soit équitable il aurait fallu que ce
dernier soit équipé d'obectif nikon
- en corrolaire à cette derniere conclusion je pense que je ne
prendrais pas du tamron
- le D90 est un investissement qui se réfléchi, par rapport à l'usage
que je fais de mon FZ il m'amène un plus mais ce n'est pas assez
important pour que je franchisse le pas dans l'imédiat, il me reste à
pouvoir tester les dernieres techno du moment qu'elles diposent d'un
viseur (electronique ou pas)
- l'autonomie me semble apréciable, en fait js suis arrivé au bout de
la carte de 4Go (mode jpeg fine) alors que la batterie n'avait pas
encore donné un barregraph de moins, mais ne connaissant la geauge je
ne saurait aprécier sa linéarité.
Voillà en gros, le D90 va reintégrer le service qui me l'a prêté
demain avec environ 900 déclanchements de plus ;-)
Et mon FZ restera encore mon fidele conpagnon pour quelques temps.
Bon, je me suis pointé au centre equestre ceet apres midi afin de tester le D90 dans la vraie vie, autrement dit avec les chevaux.
tout dabord ma fidele monture fut interloquée, on voit clairement sur cette photo qu'elle me dit "tiens tu t'es acheté un nouvel appareil photo?" http://cjoint.com/11oc/AJjsMtTMyJe_DSC_0625_med.jpg
donc si vous avez une jeune jument, blonde à forte poitrine, interressée par zieuxbleux contactez moi
Je suis ensuite passé aux chose sérieuses, le shoot de CSO depuis le bord de la carrière, il en ressort deux choses, la premiere c'est que le 18-85 s'est révélé trop courte focale et que je suis passé au 55-200 des que j'ai pu, cette focale plus longue ne m'a gêné que pour l'obstacle le plus pres ou je ne pouvais elargir plus que cela:
ce qui dans le feux de l'action n'était pas forcément évident à cadrer, mais je prefer etre en difficulté sur un obstacle du moment que cela m'avantage tout les autres.
Ensuite j'ai fait des shoot plus ou moins bien réussi, parmis ceux que j'aprécie le plus il y a celui ci
je suis tres largement plus satisfait que ce que j'avais obtenu avec le 550D/Tamron, je n'ai ici *jamais* été gêné par les abération chromatiques, je retrouve quelque chose de bien.
J'ai évidement comparé avec mon FZ50, par exemple:
sans vouloir lancer non objectivement des fleurs au FZ je trouve qu'il présente un niveau de detail apréciable au regard de la comparaison de prix avec le D90 et son optique, mais évidement ce que donne le D90 est meilleur d'autant qu'il est en accentuation et reduction de bruit normale, le FZ quant à lui doit probablement accentuer un peu plus.
Pour les quelques panoramiques que j'ai fait j'ai beaucoups aprécié la célérité du D90, aucune latence ce qui permet de faire un 360° sans que la scene ne change trops d'une photo à l'autre, avec le FZ je me trouvais parfois avec une personne en double pour s'être déplacée entre deux prise, là non.
Mauvaise surprise avec le D90, j'ai écrasé des photos, il ne semble pas mémoriser la derniere sequence du coups si on vide le dossier en cours sur la carte il repart de la DSC_0001 alors qu'on en était, par exemple, à la DSC_0194, pas cool car le FZ lui ne revient jamais en arriere sur la numerotation.
Mes conclusions sont que:
- le couple 550D + tamron est trops largement décevant pour que j'investisse au regard de mon FZ50
- le D90 avec les objectif Nikon se montre largement supérieur au 550D, ceci dit pour que le test soit équitable il aurait fallu que ce dernier soit équipé d'obectif nikon
- en corrolaire à cette derniere conclusion je pense que je ne prendrais pas du tamron
- le D90 est un investissement qui se réfléchi, par rapport à l'usage que je fais de mon FZ il m'amène un plus mais ce n'est pas assez important pour que je franchisse le pas dans l'imédiat, il me reste à pouvoir tester les dernieres techno du moment qu'elles diposent d'un viseur (electronique ou pas)
- l'autonomie me semble apréciable, en fait js suis arrivé au bout de la carte de 4Go (mode jpeg fine) alors que la batterie n'avait pas encore donné un barregraph de moins, mais ne connaissant la geauge je ne saurait aprécier sa linéarité.
Voillà en gros, le D90 va reintégrer le service qui me l'a prêté demain avec environ 900 déclanchements de plus ;-) Et mon FZ restera encore mon fidele conpagnon pour quelques temps.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 08 Oct 2011 21:41:43 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 08/10/2011 19:47, Olivier B. a écrit :
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
A ta place, je laisserais le quadrillage en permanence et j'attribuerais le changement de mode de zone autofocus à la touche programmable : Sélectif (1 collimateur)/Dynamique/Zone Automatique/Suivi 3D. C'est la seule fonction importante non accessible par un bouton.
ben, disons que concernant la 3D elle m'a donné des resultats comme http://cjoint.com/11oc/AJjtNXjFTSJ_DSC_0123_detailfull1.jpg alors tu comprendra que je suis vite revenu à la map fixe (af-s) avec collimateur central pour préparer sur l'obstacle et suivre ensuite la cible.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Les choix du bon mode de zone en fonction du sujet et du bon mode AF sont très importants.
certes, au final j'ai fonctionné avec le D90 comme avec mon FZ
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ? http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
oui, tres largement, je trouve qu'on est loin d'un éclairage uniforme.
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est franchement un point négatif pour moi.
Avec le flash, tu peux diaphragmer bien plus.
les flash existent aussi sur les petits capteurs, donc à flash équivalent un petit capteur donnera une pdc plus importante.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est là que je me dis que pour moins de 400€ j'avais pas fait un mauvais choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact sur certaines prises de vue du D90,
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
j'ai écrasé les photos le plus surprenantes (voir numerotation dans mon precenant post) , mais par exempl ici dans ce crop à 100% d'une photo à 1600ISO http://cjoint.com/11oc/AJjtWaAIErT_DSC_0128_detailfull1.jpg je suis un peu surpris du bruit par rapport à la sensibilité maximale de l'appareil. bon attention je ne dis pas que c'est médiocre, je m'attendais simplement à mieux.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
tu l'as fait ?
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou que les hybrides murissent un peux.
Les hybrides sont merveilleux, mais en photographie sportive ils vont avoir du mal à s'imposer.
Tout dépend l'usage, par exemple dans celui que je fais où je prépare la map sur l'obstacle je pense qu'un hybride pourrait me suffire du moment que: - il dispose d'une sensibilité allant jusqu'à 25k - il dispose d'un faible temps de traitement - il donne à minima la meme qualité que mon FZ en terme d'AC
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 08 Oct 2011 21:41:43 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 08/10/2011 19:47, Olivier B. a écrit :
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter
les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre
pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à
prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me
resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
A ta place, je laisserais le quadrillage en permanence et j'attribuerais
le changement de mode de zone autofocus à la touche programmable :
Sélectif (1 collimateur)/Dynamique/Zone Automatique/Suivi 3D. C'est la
seule fonction importante non accessible par un bouton.
ben, disons que concernant la 3D elle m'a donné des resultats comme
http://cjoint.com/11oc/AJjtNXjFTSJ_DSC_0123_detailfull1.jpg alors tu
comprendra que je suis vite revenu à la map fixe (af-s) avec
collimateur central pour préparer sur l'obstacle et suivre ensuite la
cible.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la
cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement
supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Les choix du bon mode de zone en fonction du sujet et du bon mode AF
sont très importants.
certes, au final j'ai fonctionné avec le D90 comme avec mon FZ
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point
ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse
irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le
plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte
horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ?
http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
oui, tres largement, je trouve qu'on est loin d'un éclairage uniforme.
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo
rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me
fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le
resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur
du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait
de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est
franchement un point négatif pour moi.
Avec le flash, tu peux diaphragmer bien plus.
les flash existent aussi sur les petits capteurs, donc à flash
équivalent un petit capteur donnera une pdc plus importante.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut
y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est
là que je me dis que pour moins de 400€ j'avais pas fait un mauvais
choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact
sur certaines prises de vue du D90,
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
j'ai écrasé les photos le plus surprenantes (voir numerotation dans
mon precenant post) , mais par exempl ici dans ce crop à 100% d'une
photo à 1600ISO
http://cjoint.com/11oc/AJjtWaAIErT_DSC_0128_detailfull1.jpg je suis un
peu surpris du bruit par rapport à la sensibilité maximale de
l'appareil. bon attention je ne dis pas que c'est médiocre, je
m'attendais simplement à mieux.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est
sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la
possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
tu l'as fait ?
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas
les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que
c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou
que les hybrides murissent un peux.
Les hybrides sont merveilleux, mais en photographie sportive ils vont
avoir du mal à s'imposer.
Tout dépend l'usage, par exemple dans celui que je fais où je prépare
la map sur l'obstacle je pense qu'un hybride pourrait me suffire du
moment que:
- il dispose d'une sensibilité allant jusqu'à 25k
- il dispose d'un faible temps de traitement
- il donne à minima la meme qualité que mon FZ en terme d'AC
On Sat, 08 Oct 2011 21:41:43 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 08/10/2011 19:47, Olivier B. a écrit :
Ma premiere demarche fut ergonomique, j'ai débuté par tripoter les boutons tout en lisant la notice lorsque je commencais à perdre pied, d'une maniere générale je dirais que le D90 m'a semblé simple à prendre en main pour la partie essentielle, le seul truc qui me resiste c'est l'attribution de la fonction cadrillage au bouton Fn.
A ta place, je laisserais le quadrillage en permanence et j'attribuerais le changement de mode de zone autofocus à la touche programmable : Sélectif (1 collimateur)/Dynamique/Zone Automatique/Suivi 3D. C'est la seule fonction importante non accessible par un bouton.
ben, disons que concernant la 3D elle m'a donné des resultats comme http://cjoint.com/11oc/AJjtNXjFTSJ_DSC_0123_detailfull1.jpg alors tu comprendra que je suis vite revenu à la map fixe (af-s) avec collimateur central pour préparer sur l'obstacle et suivre ensuite la cible.
L'AF m'a tout de meme fait deux ou trois faux départs sur la cinquantaine de cliché que j'ai pris, il est certes tres largement supérieur à celui du FZ mais non exempts de defaut.
Les choix du bon mode de zone en fonction du sujet et du bon mode AF sont très importants.
certes, au final j'ai fonctionné avec le D90 comme avec mon FZ
Mon premier reflexe (...) fut d'explorer les hautes sensibilité, point ou mon panasonic est tres mauvais, et c'est là que le fossé se creuse irremediablement, il me semble évident que cette sensibilité sera le plus grand facteur dans mon prochain choix d'apn, car j'ai une sainte horreur du flash, je trouve qu'il dénature totalement la scene.
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ? http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
oui, tres largement, je trouve qu'on est loin d'un éclairage uniforme.
Je me suis fourvoyé dans mes premieres tentatives de photo rapprochées, j'ai fini par comprendre que contrairement au FS il me fallait rester loin et passer en longue focale, map à 40 cm mini, le resultat me laisse toutefois sur ma faim car avec le "petit" capteur du FZ je suis habitué à obtenir une PDC plus étendue, le simple fait de photographier le cochon d'inde m'oblige maintenant à choisir, c'est franchement un point négatif pour moi.
Avec le flash, tu peux diaphragmer bien plus.
les flash existent aussi sur les petits capteurs, donc à flash équivalent un petit capteur donnera une pdc plus importante.
Concernant le résultat je suis surpris par le peut d''écart qu'il peut y avoir avec le FZ lorque les conditions lumineuse sont bonnes, c'est là que je me dis que pour moins de 400€ j'avais pas fait un mauvais choix, j'ai meme été supris de trouver autant de bruits et artefact sur certaines prises de vue du D90,
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
j'ai écrasé les photos le plus surprenantes (voir numerotation dans mon precenant post) , mais par exempl ici dans ce crop à 100% d'une photo à 1600ISO http://cjoint.com/11oc/AJjtWaAIErT_DSC_0128_detailfull1.jpg je suis un peu surpris du bruit par rapport à la sensibilité maximale de l'appareil. bon attention je ne dis pas que c'est médiocre, je m'attendais simplement à mieux.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
tu l'as fait ?
Au final pour l'instant je ne suis pas à proprement dire surpris pas les performances de cet appareil, pas déçu non plus, je dirais que c'est un choix que je vais temporiser, le temps que mon FZ me lache ou que les hybrides murissent un peux.
Les hybrides sont merveilleux, mais en photographie sportive ils vont avoir du mal à s'imposer.
Tout dépend l'usage, par exemple dans celui que je fais où je prépare la map sur l'obstacle je pense qu'un hybride pourrait me suffire du moment que: - il dispose d'une sensibilité allant jusqu'à 25k - il dispose d'un faible temps de traitement - il donne à minima la meme qualité que mon FZ en terme d'AC
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 09/10/2011 19:52, Olivier B. a écrit :
On Sat, 08 Oct 2011 21:41:43 +0200, Ghost-Rider
ben, disons que concernant la 3D elle m'a donné des resultats comme http://cjoint.com/11oc/AJjtNXjFTSJ_DSC_0123_detailfull1.jpg alors tu comprendra que je suis vite revenu à la map fixe (af-s) avec collimateur central pour préparer sur l'obstacle et suivre ensuite la cible.
T'es pas fou de publier des daubes pareilles ici ? Tu ne sais pas qu'il y a plein de Nikonistes qui vont t'attendre à la sortie?
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ? http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
oui, tres largement, je trouve qu'on est loin d'un éclairage uniforme.
Ah ben dis-donc, qu'est-ce qu'il te faut ? On dirait qu'elle a été prise au grand soleil. C'est une photo d'anthologie, ça, tellement on ne voit pas qu'elle a été prise au flash.
les flash existent aussi sur les petits capteurs, donc à flash équivalent un petit capteur donnera une pdc plus importante.
Rappelons quand même ici pour ceux qui n'écoutent pas en classe que la profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction.
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
j'ai écrasé les photos le plus surprenantes (voir numerotation dans mon precenant post) , mais par exempl ici dans ce crop à 100% d'une photo à 1600ISO http://cjoint.com/11oc/AJjtWaAIErT_DSC_0128_detailfull1.jpg je suis un peu surpris du bruit par rapport à la sensibilité maximale de l'appareil. bon attention je ne dis pas que c'est médiocre, je m'attendais simplement à mieux.
Bon, trois remarques : - crop à 100% ça ne signifie rien de bien précis, il faut voir le plein format avant tout, - ce sont des parties sombres où on voit le plus le grain, - 1600 iso c'est pas rien ; le D90 a déjà 2 ans, ça compte en matière de sensibilité.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
tu l'as fait ?
Non, j'attendais que tu le fasses.
Tout dépend l'usage, par exemple dans celui que je fais où je prépare la map sur l'obstacle je pense qu'un hybride pourrait me suffire du moment que: - il dispose d'une sensibilité allant jusqu'à 25k
Tu es sûr que ça sert à quelque chose 25000 iso pour du CSO ? Moi je prends toutes mes photos à 200 iso, sauf les macros à 400 iso.
- il dispose d'un faible temps de traitement - il donne à minima la meme qualité que mon FZ en terme d'AC
A voir selon les APN, bien sûr...
-- Ghost Rider
Le 09/10/2011 19:52, Olivier B. a écrit :
On Sat, 08 Oct 2011 21:41:43 +0200, Ghost-Rider
ben, disons que concernant la 3D elle m'a donné des resultats comme
http://cjoint.com/11oc/AJjtNXjFTSJ_DSC_0123_detailfull1.jpg alors tu
comprendra que je suis vite revenu à la map fixe (af-s) avec
collimateur central pour préparer sur l'obstacle et suivre ensuite la
cible.
T'es pas fou de publier des daubes pareilles ici ?
Tu ne sais pas qu'il y a plein de Nikonistes qui vont t'attendre à la
sortie?
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ?
http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
oui, tres largement, je trouve qu'on est loin d'un éclairage uniforme.
Ah ben dis-donc, qu'est-ce qu'il te faut ?
On dirait qu'elle a été prise au grand soleil.
C'est une photo d'anthologie, ça, tellement on ne voit pas qu'elle a été
prise au flash.
les flash existent aussi sur les petits capteurs, donc à flash
équivalent un petit capteur donnera une pdc plus importante.
Rappelons quand même ici pour ceux qui n'écoutent pas en classe que la
profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction.
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
j'ai écrasé les photos le plus surprenantes (voir numerotation dans
mon precenant post) , mais par exempl ici dans ce crop à 100% d'une
photo à 1600ISO
http://cjoint.com/11oc/AJjtWaAIErT_DSC_0128_detailfull1.jpg je suis un
peu surpris du bruit par rapport à la sensibilité maximale de
l'appareil. bon attention je ne dis pas que c'est médiocre, je
m'attendais simplement à mieux.
Bon, trois remarques :
- crop à 100% ça ne signifie rien de bien précis, il faut voir le plein
format avant tout,
- ce sont des parties sombres où on voit le plus le grain,
- 1600 iso c'est pas rien ; le D90 a déjà 2 ans, ça compte en matière de
sensibilité.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est
sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la
possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
tu l'as fait ?
Non, j'attendais que tu le fasses.
Tout dépend l'usage, par exemple dans celui que je fais où je prépare
la map sur l'obstacle je pense qu'un hybride pourrait me suffire du
moment que:
- il dispose d'une sensibilité allant jusqu'à 25k
Tu es sûr que ça sert à quelque chose 25000 iso pour du CSO ? Moi je
prends toutes mes photos à 200 iso, sauf les macros à 400 iso.
- il dispose d'un faible temps de traitement
- il donne à minima la meme qualité que mon FZ en terme d'AC
ben, disons que concernant la 3D elle m'a donné des resultats comme http://cjoint.com/11oc/AJjtNXjFTSJ_DSC_0123_detailfull1.jpg alors tu comprendra que je suis vite revenu à la map fixe (af-s) avec collimateur central pour préparer sur l'obstacle et suivre ensuite la cible.
T'es pas fou de publier des daubes pareilles ici ? Tu ne sais pas qu'il y a plein de Nikonistes qui vont t'attendre à la sortie?
Regarde mes photos de bébêtes : tu vois le flash ? http://cjoint.com/11oc/AJivrYLieUk.htm
oui, tres largement, je trouve qu'on est loin d'un éclairage uniforme.
Ah ben dis-donc, qu'est-ce qu'il te faut ? On dirait qu'elle a été prise au grand soleil. C'est une photo d'anthologie, ça, tellement on ne voit pas qu'elle a été prise au flash.
les flash existent aussi sur les petits capteurs, donc à flash équivalent un petit capteur donnera une pdc plus importante.
Rappelons quand même ici pour ceux qui n'écoutent pas en classe que la profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction.
Bruit et artefacts ? Diable, tu as des exemples ?
j'ai écrasé les photos le plus surprenantes (voir numerotation dans mon precenant post) , mais par exempl ici dans ce crop à 100% d'une photo à 1600ISO http://cjoint.com/11oc/AJjtWaAIErT_DSC_0128_detailfull1.jpg je suis un peu surpris du bruit par rapport à la sensibilité maximale de l'appareil. bon attention je ne dis pas que c'est médiocre, je m'attendais simplement à mieux.
Bon, trois remarques : - crop à 100% ça ne signifie rien de bien précis, il faut voir le plein format avant tout, - ce sont des parties sombres où on voit le plus le grain, - 1600 iso c'est pas rien ; le D90 a déjà 2 ans, ça compte en matière de sensibilité.
coté VR la stabilisation me semble moins efficace que sur le FZ, c'est sourtout constatable en mode vidéo car le D90 ne semble pas avoir la possibilité d'activer le VR en permanence comme le FZ
A vérifier (page 26 du MdE).
tu l'as fait ?
Non, j'attendais que tu le fasses.
Tout dépend l'usage, par exemple dans celui que je fais où je prépare la map sur l'obstacle je pense qu'un hybride pourrait me suffire du moment que: - il dispose d'une sensibilité allant jusqu'à 25k
Tu es sûr que ça sert à quelque chose 25000 iso pour du CSO ? Moi je prends toutes mes photos à 200 iso, sauf les macros à 400 iso.
- il dispose d'un faible temps de traitement - il donne à minima la meme qualité que mon FZ en terme d'AC
A voir selon les APN, bien sûr...
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Olivier B. a écrit ( )
Et mon FZ restera encore mon fidele conpagnon pour quelques temps.
En tout cas merci pour ces comptes rendus. Je trouve qu'ils témoignent bien de ce qui te passe par la tête, tes choix, tes interrogations, tes essais.
Olivier B. a écrit
( lml3975uq2voq4uc2s08fd8h8id0seahre@4ax.com )
Et mon FZ restera encore mon fidele conpagnon pour quelques temps.
En tout cas merci pour ces comptes rendus. Je trouve qu'ils témoignent bien
de ce qui te passe par la tête, tes choix, tes interrogations, tes essais.
sans vouloir lancer non objectivement des fleurs au FZ je trouve qu'il présente un niveau de detail apréciable au regard de la comparaison de prix avec le D90 et son optique, mais évidement ce que donne le D90 est meilleur d'autant qu'il est en accentuation et reduction de bruit normale, le FZ quant à lui doit probablement accentuer un peu plus.
Hum... Photo d'action : partir sur 400 ISO plutôt que 200...
Mauvaise surprise avec le D90, j'ai écrasé des photos, il ne semble pas mémoriser la derniere sequence du coups si on vide le dossier en cours sur la carte il repart de la DSC_0001 alors qu'on en était, par exemple, à la DSC_0194, pas cool car le FZ lui ne revient jamais en arriere sur la numerotation.
Mauvaise manip ou mauvais réglage. Ce problème ne se produit pas normalement !
- le D90 est un investissement qui se réfléchi, par rapport à l'usage que je fais de mon FZ il m'amène un plus mais ce n'est pas assez important pour que je franchisse le pas dans l'imédiat, il me reste à pouvoir tester les dernieres techno du moment qu'elles diposent d'un viseur (electronique ou pas)
Conclusions un peu rapides vu que tu t'en sers mal : entre autres, mode programme inadapté à ce genre de prise de vue...
- l'autonomie me semble apréciable, en fait js suis arrivé au bout de la carte de 4Go (mode jpeg fine) alors que la batterie n'avait pas encore donné un barregraph de moins, mais ne connaissant la geauge je ne saurait aprécier sa linéarité.
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
sans vouloir lancer non objectivement des fleurs au FZ je trouve qu'il
présente un niveau de detail apréciable au regard de la comparaison de
prix avec le D90 et son optique, mais évidement ce que donne le D90
est meilleur d'autant qu'il est en accentuation et reduction de bruit
normale, le FZ quant à lui doit probablement accentuer un peu plus.
Hum... Photo d'action : partir sur 400 ISO plutôt que 200...
Mauvaise surprise avec le D90, j'ai écrasé des photos, il ne semble
pas mémoriser la derniere sequence du coups si on vide le dossier en
cours sur la carte il repart de la DSC_0001 alors qu'on en était, par
exemple, à la DSC_0194, pas cool car le FZ lui ne revient jamais en
arriere sur la numerotation.
Mauvaise manip ou mauvais réglage. Ce problème ne se produit
pas normalement !
- le D90 est un investissement qui se réfléchi, par rapport à l'usage
que je fais de mon FZ il m'amène un plus mais ce n'est pas assez
important pour que je franchisse le pas dans l'imédiat, il me reste à
pouvoir tester les dernieres techno du moment qu'elles diposent d'un
viseur (electronique ou pas)
Conclusions un peu rapides vu que tu t'en sers mal : entre
autres, mode programme inadapté à ce genre de prise de vue...
- l'autonomie me semble apréciable, en fait js suis arrivé au bout de
la carte de 4Go (mode jpeg fine) alors que la batterie n'avait pas
encore donné un barregraph de moins, mais ne connaissant la geauge je
ne saurait aprécier sa linéarité.
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne
consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait
une énorme différence.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
sans vouloir lancer non objectivement des fleurs au FZ je trouve qu'il présente un niveau de detail apréciable au regard de la comparaison de prix avec le D90 et son optique, mais évidement ce que donne le D90 est meilleur d'autant qu'il est en accentuation et reduction de bruit normale, le FZ quant à lui doit probablement accentuer un peu plus.
Hum... Photo d'action : partir sur 400 ISO plutôt que 200...
Mauvaise surprise avec le D90, j'ai écrasé des photos, il ne semble pas mémoriser la derniere sequence du coups si on vide le dossier en cours sur la carte il repart de la DSC_0001 alors qu'on en était, par exemple, à la DSC_0194, pas cool car le FZ lui ne revient jamais en arriere sur la numerotation.
Mauvaise manip ou mauvais réglage. Ce problème ne se produit pas normalement !
- le D90 est un investissement qui se réfléchi, par rapport à l'usage que je fais de mon FZ il m'amène un plus mais ce n'est pas assez important pour que je franchisse le pas dans l'imédiat, il me reste à pouvoir tester les dernieres techno du moment qu'elles diposent d'un viseur (electronique ou pas)
Conclusions un peu rapides vu que tu t'en sers mal : entre autres, mode programme inadapté à ce genre de prise de vue...
- l'autonomie me semble apréciable, en fait js suis arrivé au bout de la carte de 4Go (mode jpeg fine) alors que la batterie n'avait pas encore donné un barregraph de moins, mais ne connaissant la geauge je ne saurait aprécier sa linéarité.
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 10/10/11 07:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
Ou en mode live-view ou en mode déclenché par l'ordinateur. J'ai fait des essais ce WE et j'ai eu presque peur tellement l'appareil était chaud (après moins de 50 prises déclenchées par soft) et la batterie s'est écroulée comme jamais. L'affichage arrière était pourtant désactivé.
Sinon en usage normal c'est vrai que ça n'a rien à voir avec la consommation d'un compact.
Noëlle Adam
Le 10/10/11 07:33, Jean-Pierre Roche a écrit :
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que
lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
Ou en mode live-view ou en mode déclenché par l'ordinateur.
J'ai fait des essais ce WE et j'ai eu presque peur tellement l'appareil
était chaud (après moins de 50 prises déclenchées par soft) et la
batterie s'est écroulée comme jamais.
L'affichage arrière était pourtant désactivé.
Sinon en usage normal c'est vrai que ça n'a rien à voir avec la
consommation d'un compact.
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
Ou en mode live-view ou en mode déclenché par l'ordinateur. J'ai fait des essais ce WE et j'ai eu presque peur tellement l'appareil était chaud (après moins de 50 prises déclenchées par soft) et la batterie s'est écroulée comme jamais. L'affichage arrière était pourtant désactivé.
Sinon en usage normal c'est vrai que ça n'a rien à voir avec la consommation d'un compact.
Noëlle Adam
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4e920960$0$18780$
Ghost-Rider a écrit ( 4e91e9b0$0$18809$ )
Rappelons quand même ici pour ceux qui n'écoutent pas en classe que la profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction.
Faut vraiment arrêter les formules à la noix, parce que sur ces forums ça commence à faire lourd je trouve.
(la profondeur de champ est un sujet *complexe* où interviennent de *multiples* paramètres)
Il veut dire par là que c'est une perspective d'étalon.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4e920960$0$18780$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ghost-Rider a écrit
( 4e91e9b0$0$18809$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Rappelons quand même ici pour ceux qui n'écoutent pas en classe que
la
profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction.
Faut vraiment arrêter les formules à la noix, parce que sur ces forums
ça
commence à faire lourd je trouve.
(la profondeur de champ est un sujet *complexe* où interviennent de
*multiples* paramètres)
Il veut dire par là que c'est une perspective d'étalon.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4e920960$0$18780$
Ghost-Rider a écrit ( 4e91e9b0$0$18809$ )
Rappelons quand même ici pour ceux qui n'écoutent pas en classe que la profondeur de champs ne dépend que du rapport de reproduction.
Faut vraiment arrêter les formules à la noix, parce que sur ces forums ça commence à faire lourd je trouve.
(la profondeur de champ est un sujet *complexe* où interviennent de *multiples* paramètres)
Il veut dire par là que c'est une perspective d'étalon.
-- £g
Jean-Pierre Roche
Le 10/10/2011 09:05, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
Ou en mode live-view ou en mode déclenché par l'ordinateur. J'ai fait des essais ce WE et j'ai eu presque peur tellement l'appareil était chaud (après moins de 50 prises déclenchées par soft) et la batterie s'est écroulée comme jamais. L'affichage arrière était pourtant désactivé.
Oui bien sûr, je pensais à un reflex utilisé en mode reflex...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/10/2011 09:05, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne
consomment que
lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme
différence.
Ou en mode live-view ou en mode déclenché par l'ordinateur.
J'ai fait des essais ce WE et j'ai eu presque peur tellement
l'appareil était chaud (après moins de 50 prises déclenchées
par soft) et la batterie s'est écroulée comme jamais.
L'affichage arrière était pourtant désactivé.
Oui bien sûr, je pensais à un reflex utilisé en mode reflex...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/10/2011 09:05, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Contrairement aux compacts ou aux bridges les reflex ne consomment que lorsqu'on appuie sur le déclencheur. Ca fait une énorme différence.
Ou en mode live-view ou en mode déclenché par l'ordinateur. J'ai fait des essais ce WE et j'ai eu presque peur tellement l'appareil était chaud (après moins de 50 prises déclenchées par soft) et la batterie s'est écroulée comme jamais. L'affichage arrière était pourtant désactivé.
Oui bien sûr, je pensais à un reflex utilisé en mode reflex...
