DD, ce n'est pas la capacité annoncée

Le
Chab
Bonjour !

j'ai acheter deux disque dur Maxtor 320 Go (ide) mais il sont détectés
comme ayant une capacité se 298 GO. c'est pas que je serais radin ;o)
mais où est passé la différence, c'est à dire plus de 20Go ?
Crdlt !

Chab
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Pierre Maurette
Le #16414481
Chab, le 26/07/2008 a écrit :
Bonjour !

j'ai acheter deux disque dur Maxtor 320 Go (ide) mais il sont détectés comme
ayant une capacité se 298 GO. c'est pas que je serais radin ;o) mais où est
passé la différence, c'est à dire plus de 20Go ?
Crdlt !



Votre disque fait 320000000000 (320 milliards) octets. Votre système
compte les Go comme faisant 1024 x 1024 x 1024 octets. Multipliez 320
par 1000/1024, trois fois de suite, et vous devriez arriver à ~298.
Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça, mais
c'est général.

--
Pierre Maurette
Le Gaulois
Le #16415001
Pierre Maurette a écrit :

Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça, mais
c'est général.



Si j'achète une tonne de pomme de terre, j'obtiens 1 000 000 g de
pomme de terre et non 1 048 576 g, c'est un scandale, on m'a volé
de 4,8576 %
NM
Le #16415431
hello Le Gaulois you wrote

Pierre Maurette a écrit :

Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça,
mais c'est général.



Si j'achète une tonne de pomme de terre, j'obtiens 1 000 000 g de
pomme de terre et non 1 048 576 g, c'est un scandale, on m'a volé
de 4,8576 %



Ok,

Mais quand tu les épluches aprés ...

:-)

Cordialement,
--
NM
Laetitia
Le #16416591
Bonjour !

Chab avait écrit, le 26/07/2008 :

j'ai acheter deux disque dur Maxtor 320 Go (ide) mais il sont
détectés comme ayant une capacité de 298 Go...



Et probablement formaté en FAT32, voire NTFS (XP/VISTA generation) ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Dd3.png :

Format d'un secteur : il ne contient pas seulement les données
stockées, mais aussi un préambule permettant de synchroniser le système
d'asservissement du disque, un en-tête avec l'identifiant du bloc et
enfin une somme de contrôle (Σ) permettant de détecter d'éventuelles
erreurs.

Mesurer la capacité [modifier]

La capacité d'un disque dur peut être calculée ainsi : nombre de
cylindres * nombre de têtes * nombre de secteurs * nombre
d'octets/secteur (généralement 512).

Cependant, les valeurs de cylindre, tête et de secteur ne sont pas
exactes pour les disques utilisant le "zone bit recording"
(enregistrement de morceau zonal Laughing), ou la translation
d'adresses. Sur les disques ATA de taille supérieure à 8 Go, les
valeurs sont fixées à 16 383 cylindres, 16 têtes, 63 secteurs pour la
compatibilité avec les systèmes d'exploitation plus anciens.

Exemple avec un disque dur S-ATA Hitachi de fin 2005 : 63 secteurs *
255 têtes * 10 011 cylindres * 512 octets/secteur = 82 343 278 080
octets soit 76,688 Gio (ou 82,343 Go).

c'est pas que je serais radin ;o) mais où est passé la différence,
c'est à dire plus de 20Go ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/File_allocation_table

Historique [modifier]

FAT a été conçu au départ pour des disquettes de 160 Ko, mais un de ses
plus gros défauts était le nombre limité de caractères dans les noms
des fichiers (le fameux 8.3) : 1 à 8 caractères, un point et 0 à 3
caractères, sans distinction de la casse. Ce défaut a été résolu dans
MS-DOS 7 (le célèbre MS-DOS de Windows 95) grâce à une astuce
préservant la compatibilité : le système VFAT.

Mais il ne permet l'accès aux noms longs qu'à l'intérieur de Windows
95. Les versions ultérieures de MS-DOS n'ont pas corrigé ce problème en
raison de la prépondérance de Windows.

VFAT permet aussi d'utiliser les lettres minuscules et les caractères
unicode dans les noms de fichiers.

FAT a évolué en différentes versions, toutes supportées par les
dernières versions de MS-DOS et les versions actuelles de Windows, qui
ont été rendues nécessaires par l'évolution des capacités de stockage
des disques :

FAT12 : maximum de 212, soit 4 096 clusters de taille fixe (choisie au
départ entre 512 octets et 4 ko). Utilisé entre autres sur les
disquettes.

FAT16 : maximum de 216, soit 65 536 clusters de taille fixe (choisie au
départ entre 2 ko et 32 ko).

VFAT : Une évolution de la FAT, permettant de gérer les noms longs dans
Windows 95 et les versions suivantes. Il s'applique à toutes les
versions de FAT (FAT12, FAT16, FAT32...).

FAT32 : apparu avec Windows 95 OSR2 (Windows 95B), il supporte un
maximum de 228 (268 millions) de clusters de taille variable de 4 Ko à
32 Ko, avec reprise du système VFAT. La taille des fichiers ne peut
dépasser 4 Go.

Malgré son manque de résistances aux pannes par rapport à ses
concurrents, *FAT reste en 2008*, *très utilisé*, *notamment sur les
cartes mémoires pour appareils photo numériques*, en raison de la
simplicité de son implémentation : permettant l'utilisation dans des
systèmes embarqués ainsi que la compatibilité assurée avec Windows et
beaucoup d'autres systèmes d'exploitation...

Microsoft a tenté en décembre 2003 de déposer un brevet sur FAT, de
façon à pouvoir percevoir des droits sur les licences qui auraient été
accordées aux fabricants d'appareils électroniques. Mais la demande a
été rejetée en septembre 2004.

Elle a cependant, *été validée en janvier 2006*, *après que Microsoft
*eut complété son argumentaire* !

Le système de fichier FAT peut-être considéré comme universel, en
effet, les systèmes d'exploitation actuellement développés FreeDOS,
Windows, ReactOS, Linux reconnaissent ce système de fichiers, ce qui
permet ainsi l'échange de fichiers, entre systèmes d'exploitation...

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS :

NTFS (New Technology File System) is the standard file system of
Windows NT, including its later versions Windows 2000, Windows XP,
Windows Server 2003, Windows Server 2008, and Windows Vista.[4]

NTFS *supersedes* the FAT file system as the preferred file system for
Microsoft’s “Windows”-branded operating systems. NTFS has several
improvements over FAT and HPFS (High Performance File System) such as
improved support for metadata and the use of advanced data structures
to improve performance, reliability, and disk space utilization, plus
additional extensions such as security access control lists (ACL) and
file system journaling.

The file system specification *is a trade secret*,[5][6][7] although it
can be licensed commercially from Microsoft through their Intellectual
Property !

http://fr.wikipedia.org/wiki/NTFS :

Historique de NTFS [modifier]

NTFS, fit suite en 1993 à la technologie FAT, qui était utilisée par
MS-DOS, et FAT32, utilisée par les versions "grand public", mais ne
permettait que difficilement d’offrir un système de fichiers
multi-utilisateurs :

- pas de zone indiquant le propriétaire du fichier
- pas de date du dernier accès en lecture
- pas de droits d’accès de groupe

Il cherchait également à assurer une bonne performance dans un contexte
multi-tâche, c’est-à-dire de nombreux programmes accédant simultanément
ou presque au disque dur. La tâche critique était donc l'ordonnancement
des requêtes...

Crdlt !



Idem.

--
Usenet : chacun veillera donc à la qualité des échanges et
gardera à l'esprit qu'en postant, il deviendra un éditeur dont-il
sera très facile de retrouver la trace de sa politique éditoriale,
pour le meilleur... ou, comme pour le pire..., bien entendu ?
Chab
Le #16417351
Pierre Maurette a écrit :
Chab, le 26/07/2008 a écrit :
Bonjour !

j'ai acheter deux disque dur Maxtor 320 Go (ide) mais il sont détectés
comme ayant une capacité se 298 GO. c'est pas que je serais radin ;o)
mais où est passé la différence, c'est à dire plus de 20Go ?
Crdlt !



Votre disque fait 320000000000 (320 milliards) octets. Votre système
compte les Go comme faisant 1024 x 1024 x 1024 octets. Multipliez 320
par 1000/1024, trois fois de suite, et vous devriez arriver à ~298.
Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça, mais
c'est général.




C'est limpide

Merci Pierre, crdlt!

Chab
Chab
Le #16417341
NM a écrit :
hello Le Gaulois you wrote

Pierre Maurette a écrit :

Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça,
mais c'est général.



Si j'achète une tonne de pomme de terre, j'obtiens 1 000 000 g de
pomme de terre et non 1 048 576 g, c'est un scandale, on m'a volé
de 4,8576 %



Ok,

Mais quand tu les épluches aprés ...

:-)

Cordialement,



au prix des patates aujourd'hui, je bouffe les épluchures ;o))

Chab
Chab
Le #16417401
Slt Laetitia !

j'ai lu avec plaisir et grand intérêt cet exposé, merci pour votre
intervention. J'avais déjà croisé vos posts sur de nombreux autres NG
avec je dois dire moins de bonheur. Souhaitant vous retrouver dans le
même état d'esprit.........
Crdlt !

Chab


Laetitia a écrit :
Bonjour !

Chab avait écrit, le 26/07/2008 :

j'ai acheter deux disque dur Maxtor 320 Go (ide) mais il sont
détectés comme ayant une capacité de 298 Go...



Et probablement formaté en FAT32, voire NTFS (XP/VISTA generation) ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Dd3.png :

Format d'un secteur : il ne contient pas seulement les données stockées,
mais aussi un préambule permettant de synchroniser le système
d'asservissement du disque, un en-tête avec l'identifiant du bloc et
enfin une somme de contrôle (Σ) permettant de détecter d'éventuelles
erreurs.

Mesurer la capacité [modifier]

La capacité d'un disque dur peut être calculée ainsi : nombre de
cylindres * nombre de têtes * nombre de secteurs * nombre
d'octets/secteur (généralement 512).

Cependant, les valeurs de cylindre, tête et de secteur ne sont pas
exactes pour les disques utilisant le "zone bit recording"
(enregistrement de morceau zonal Laughing), ou la translation
d'adresses. Sur les disques ATA de taille supérieure à 8 Go, les valeurs
sont fixées à 16 383 cylindres, 16 têtes, 63 secteurs pour la
compatibilité avec les systèmes d'exploitation plus anciens.

Exemple avec un disque dur S-ATA Hitachi de fin 2005 : 63 secteurs * 255
têtes * 10 011 cylindres * 512 octets/secteur = 82 343 278 080 octets
soit 76,688 Gio (ou 82,343 Go).

c'est pas que je serais radin ;o) mais où est passé la différence,
c'est à dire plus de 20Go ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/File_allocation_table

Historique [modifier]

FAT a été conçu au départ pour des disquettes de 160 Ko, mais un de ses
plus gros défauts était le nombre limité de caractères dans les noms des
fichiers (le fameux 8.3) : 1 à 8 caractères, un point et 0 à 3
caractères, sans distinction de la casse. Ce défaut a été résolu dans
MS-DOS 7 (le célèbre MS-DOS de Windows 95) grâce à une astuce préservant
la compatibilité : le système VFAT.

Mais il ne permet l'accès aux noms longs qu'à l'intérieur de Windows 95.
Les versions ultérieures de MS-DOS n'ont pas corrigé ce problème en
raison de la prépondérance de Windows.

VFAT permet aussi d'utiliser les lettres minuscules et les caractères
unicode dans les noms de fichiers.

FAT a évolué en différentes versions, toutes supportées par les
dernières versions de MS-DOS et les versions actuelles de Windows, qui
ont été rendues nécessaires par l'évolution des capacités de stockage
des disques :

FAT12 : maximum de 212, soit 4 096 clusters de taille fixe (choisie au
départ entre 512 octets et 4 ko). Utilisé entre autres sur les disquettes.

FAT16 : maximum de 216, soit 65 536 clusters de taille fixe (choisie au
départ entre 2 ko et 32 ko).

VFAT : Une évolution de la FAT, permettant de gérer les noms longs dans
Windows 95 et les versions suivantes. Il s'applique à toutes les
versions de FAT (FAT12, FAT16, FAT32...).

FAT32 : apparu avec Windows 95 OSR2 (Windows 95B), il supporte un
maximum de 228 (268 millions) de clusters de taille variable de 4 Ko à
32 Ko, avec reprise du système VFAT. La taille des fichiers ne peut
dépasser 4 Go.

Malgré son manque de résistances aux pannes par rapport à ses
concurrents, *FAT reste en 2008*, *très utilisé*, *notamment sur les
cartes mémoires pour appareils photo numériques*, en raison de la
simplicité de son implémentation : permettant l'utilisation dans des
systèmes embarqués ainsi que la compatibilité assurée avec Windows et
beaucoup d'autres systèmes d'exploitation...

Microsoft a tenté en décembre 2003 de déposer un brevet sur FAT, de
façon à pouvoir percevoir des droits sur les licences qui auraient été
accordées aux fabricants d'appareils électroniques. Mais la demande a
été rejetée en septembre 2004.

Elle a cependant, *été validée en janvier 2006*, *après que Microsoft
*eut complété son argumentaire* !

Le système de fichier FAT peut-être considéré comme universel, en effet,
les systèmes d'exploitation actuellement développés FreeDOS, Windows,
ReactOS, Linux reconnaissent ce système de fichiers, ce qui permet ainsi
l'échange de fichiers, entre systèmes d'exploitation...

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS :

NTFS (New Technology File System) is the standard file system of Windows
NT, including its later versions Windows 2000, Windows XP, Windows
Server 2003, Windows Server 2008, and Windows Vista.[4]

NTFS *supersedes* the FAT file system as the preferred file system for
Microsoft’s “Windows”-branded operating systems. NTFS has several
improvements over FAT and HPFS (High Performance File System) such as
improved support for metadata and the use of advanced data structures to
improve performance, reliability, and disk space utilization, plus
additional extensions such as security access control lists (ACL) and
file system journaling.

The file system specification *is a trade secret*,[5][6][7] although it
can be licensed commercially from Microsoft through their Intellectual
Property !

http://fr.wikipedia.org/wiki/NTFS :

Historique de NTFS [modifier]

NTFS, fit suite en 1993 à la technologie FAT, qui était utilisée par
MS-DOS, et FAT32, utilisée par les versions "grand public", mais ne
permettait que difficilement d’offrir un système de fichiers
multi-utilisateurs :

- pas de zone indiquant le propriétaire du fichier
- pas de date du dernier accès en lecture
- pas de droits d’accès de groupe

Il cherchait également à assurer une bonne performance dans un contexte
multi-tâche, c’est-à-dire de nombreux programmes accédant simultanément
ou presque au disque dur. La tâche critique était donc l'ordonnancement
des requêtes...

Crdlt !



Idem.



JKB
Le #16417921
Le 26-07-2008, à propos de
Re: DD, ce n'est pas la capacité annoncée,
Chab écrivait dans fr.comp.stockage :
Slt Laetitia !

j'ai lu avec plaisir et grand intérêt cet exposé, merci pour votre
intervention. J'avais déjà croisé vos posts sur de nombreux autres NG
avec je dois dire moins de bonheur. Souhaitant vous retrouver dans le
même état d'esprit.........
Crdlt !



Veuillez ne pas encourager ses couper/coller approximatifs et
pollueurs.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Pascal Hambourg
Le #16419611
Salut,

Pierre Maurette a écrit :



Votre système compte les Go comme faisant 1024 x 1024 x 1024 octets.
Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça,



C'est une survivance d'une époque révolue où afficher les capacités de
stockage en multiples de puissances de 2 avait un certain avantage
pratique et où il n'y avait pas de préfixes multiplicateurs binaires
normalisés, ce qui fait qu'on réutilisait les préfixes multiplicateurs
décimaux du SI en leur attribuant une valeur binaire proche de leur
valeur normalisée (mais de moins en moins proche au fur et à mesure
qu'on monte dans les puissances).

mais c'est général.



Non, ça bouge. Certains systèmes et outils affichent les tailles en
multiples de puissances de 10, ou bien en multiples de puissances de 2
mais en utilisant les préfixe binaires normalisés afin de lever toute
ambiguïté. Ils afficheraient donc 320 Go ou 298 Gio (noter le "i"
caractéristique d'un préfixe multiplicateur binaire), mais en aucun cas
298 Go qui est erroné.
Jean Bon (de Parme)
Le #16419601
On Sat, 26 Jul 2008 16:03:00 +0200, "NM"
hello Le Gaulois you wrote

Pierre Maurette a écrit :

Je ne sais plus pourquoi la capacité disque est annoncée comme ça,
mais c'est général.



Si j'achète une tonne de pomme de terre, j'obtiens 1 000 000 g de
pomme de terre et non 1 048 576 g, c'est un scandale, on m'a volé
de 4,8576 %



Ok,

Mais quand tu les épluches aprés ...

:-)

Cordialement,



Le meilleur est dans les epluchures...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme