J'hésite entre acheter un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
1 et avec espace identique (350G) que celui déjà installé sur ma machine ?
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Autre question, pour le moment je n'ai qu'un seul DD Sata2 d'installé, si je
rajoute un second DD Sata2, dois-je tout réinstallé ?
Je précise que pour le moment mon DD est déclaré en AHCI dans le bios.
un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Ce n'est vraiment pas la même chose. Il y a pas mal de différences d'usage. Notamment, on peut noter :
- le disque externe peut enregistrer des sauvegardes ponctuelles, à la demande ; alors qu'un Raid1 constitue une copie en temps réel. La copie ponctuelle prends du temps, mais on choisit le moment. En temps réel, c'est immédiat, mais une bêtise est immédiatement répercutée sur la copie...
- le disque externe peut être déplacé ailleurs. Intéressant en cas de vol ou destructions de la machine. Ou pour restaurer (tout ou un fichier) sur une autre/nouvelle machine.
- faire une copie-image sur un disque externe nécessite un outil logiciel (driveimage XML, True-image, Ghost, etc.). Le Raid1 nécessite une configuration matérielle adaptée (carte Raid, contraintes de taille et de types de disques).
- ...
-- @-salutations -- Michel Claveau
'soir !
un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Ce n'est vraiment pas la même chose. Il y a pas mal de différences
d'usage.
Notamment, on peut noter :
- le disque externe peut enregistrer des sauvegardes ponctuelles, à la
demande ; alors qu'un Raid1 constitue une copie en temps réel. La copie
ponctuelle prends du temps, mais on choisit le moment. En temps réel,
c'est immédiat, mais une bêtise est immédiatement répercutée sur la
copie...
- le disque externe peut être déplacé ailleurs. Intéressant en cas de
vol ou destructions de la machine. Ou pour restaurer (tout ou un
fichier) sur une autre/nouvelle machine.
- faire une copie-image sur un disque externe nécessite un outil
logiciel (driveimage XML, True-image, Ghost, etc.). Le Raid1 nécessite
une configuration matérielle adaptée (carte Raid, contraintes de taille
et de types de disques).
un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Ce n'est vraiment pas la même chose. Il y a pas mal de différences d'usage. Notamment, on peut noter :
- le disque externe peut enregistrer des sauvegardes ponctuelles, à la demande ; alors qu'un Raid1 constitue une copie en temps réel. La copie ponctuelle prends du temps, mais on choisit le moment. En temps réel, c'est immédiat, mais une bêtise est immédiatement répercutée sur la copie...
- le disque externe peut être déplacé ailleurs. Intéressant en cas de vol ou destructions de la machine. Ou pour restaurer (tout ou un fichier) sur une autre/nouvelle machine.
- faire une copie-image sur un disque externe nécessite un outil logiciel (driveimage XML, True-image, Ghost, etc.). Le Raid1 nécessite une configuration matérielle adaptée (carte Raid, contraintes de taille et de types de disques).
- ...
-- @-salutations -- Michel Claveau
testeur
Le Raid1 (mirroir) ou encore mieux le Raid5 (stripping redondant) assure une sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques. C'est donc essentiellement utilisé en entreprise, sur les serveurs, afin que les applications ou les données soient disponibles 24H/24. Pour un particulier il vaut mieux avoir un disque de sauvegarde externe comme la expliqué MCI.
Olivier
Le Raid1 (mirroir) ou encore mieux le Raid5 (stripping redondant) assure une
sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques.
C'est donc essentiellement utilisé en entreprise, sur les serveurs, afin que
les applications ou les données soient disponibles 24H/24.
Pour un particulier il vaut mieux avoir un disque de sauvegarde externe
comme la expliqué MCI.
Le Raid1 (mirroir) ou encore mieux le Raid5 (stripping redondant) assure une sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques. C'est donc essentiellement utilisé en entreprise, sur les serveurs, afin que les applications ou les données soient disponibles 24H/24. Pour un particulier il vaut mieux avoir un disque de sauvegarde externe comme la expliqué MCI.
Olivier
Francois J
Bonjour,
Merci pour vos réponse.
Au vu des avantages et inconvénients cités, je vais partir à la recherche d'un DD externe pour mes sauvegardes.
Encore merci.
François
"Francois J" a écrit dans le message de news:
Bonjour/soir à toutes et tous,
J'hésite entre acheter un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid 1 et avec espace identique (350G) que celui déjà installé sur ma machine ?
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Autre question, pour le moment je n'ai qu'un seul DD Sata2 d'installé, si je rajoute un second DD Sata2, dois-je tout réinstallé ? Je précise que pour le moment mon DD est déclaré en AHCI dans le bios.
CM Asus Pq5c.
Quelqu'un peut-il m'éclairer... ?
D'avance merci.
François
Bonjour,
Merci pour vos réponse.
Au vu des avantages et inconvénients cités, je vais partir à la recherche
d'un DD externe pour mes sauvegardes.
Encore merci.
François
"Francois J" <francjacb@gmail.com> a écrit dans le message de
news:ePOF0xqlJHA.5732@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
Bonjour/soir à toutes et tous,
J'hésite entre acheter un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en
raid 1 et avec espace identique (350G) que celui déjà installé sur ma
machine ?
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Autre question, pour le moment je n'ai qu'un seul DD Sata2 d'installé, si
je rajoute un second DD Sata2, dois-je tout réinstallé ?
Je précise que pour le moment mon DD est déclaré en AHCI dans le bios.
Au vu des avantages et inconvénients cités, je vais partir à la recherche d'un DD externe pour mes sauvegardes.
Encore merci.
François
"Francois J" a écrit dans le message de news:
Bonjour/soir à toutes et tous,
J'hésite entre acheter un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid 1 et avec espace identique (350G) que celui déjà installé sur ma machine ?
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Autre question, pour le moment je n'ai qu'un seul DD Sata2 d'installé, si je rajoute un second DD Sata2, dois-je tout réinstallé ? Je précise que pour le moment mon DD est déclaré en AHCI dans le bios.
CM Asus Pq5c.
Quelqu'un peut-il m'éclairer... ?
D'avance merci.
François
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Salut !
Le Raid 1 ou encore mieux Raid5 assure une sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques
Je profite de ce message, pour émettre une (petite) alerte, sur un point trop souvent oublié (par les vendeurs de Raid, et pour cause). Avec un Raid-5, si jamais la carte contrôleur tombe en panne, on est mal. Très mal, même. Car les disques sont inutilisables sans cette carte. Seule solution : trouver une carte de remplacement, avec les mêmes caractéristiques. Et, ce n'est pas évident du tout. J'ai eu le cas, chez un client, avec un serveur (de grande marque) âgé de 5 ans. 3 semaines pour trouver la même carte Raid en pièce détachée, et à un prix supérieur à un serveur neuf.
Alors que, en Raid-1, chacun des disques peut être lu sur une machine équipée du même type de disque dur (IDE ou SATA ou SAS, etc.)
Maintenant, comme les fabricants (et les commerciaux) gagnent plus avec du Raid-5 qu'avec du Raid-1, on en trouve beaucoup plus sur le marché...
-- @-salutations -- Michel Claveau
Salut !
Le Raid 1 ou encore mieux Raid5 assure une sécurité en continu, en cas
de panne de l'un des disques
Je profite de ce message, pour émettre une (petite) alerte, sur un point
trop souvent oublié (par les vendeurs de Raid, et pour cause).
Avec un Raid-5, si jamais la carte contrôleur tombe en panne, on est
mal. Très mal, même. Car les disques sont inutilisables sans cette
carte. Seule solution : trouver une carte de remplacement, avec les
mêmes caractéristiques. Et, ce n'est pas évident du tout.
J'ai eu le cas, chez un client, avec un serveur (de grande marque) âgé
de 5 ans. 3 semaines pour trouver la même carte Raid en pièce détachée,
et à un prix supérieur à un serveur neuf.
Alors que, en Raid-1, chacun des disques peut être lu sur une machine
équipée du même type de disque dur (IDE ou SATA ou SAS, etc.)
Maintenant, comme les fabricants (et les commerciaux) gagnent plus avec
du Raid-5 qu'avec du Raid-1, on en trouve beaucoup plus sur le marché...
Le Raid 1 ou encore mieux Raid5 assure une sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques
Je profite de ce message, pour émettre une (petite) alerte, sur un point trop souvent oublié (par les vendeurs de Raid, et pour cause). Avec un Raid-5, si jamais la carte contrôleur tombe en panne, on est mal. Très mal, même. Car les disques sont inutilisables sans cette carte. Seule solution : trouver une carte de remplacement, avec les mêmes caractéristiques. Et, ce n'est pas évident du tout. J'ai eu le cas, chez un client, avec un serveur (de grande marque) âgé de 5 ans. 3 semaines pour trouver la même carte Raid en pièce détachée, et à un prix supérieur à un serveur neuf.
Alors que, en Raid-1, chacun des disques peut être lu sur une machine équipée du même type de disque dur (IDE ou SATA ou SAS, etc.)
Maintenant, comme les fabricants (et les commerciaux) gagnent plus avec du Raid-5 qu'avec du Raid-1, on en trouve beaucoup plus sur le marché...
-- @-salutations -- Michel Claveau
Lognoul Marc [MVP]
On peut également choisir la solution du DD externe en RAID 1...
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:#
'soir !
un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Ce n'est vraiment pas la même chose. Il y a pas mal de différences d'usage. Notamment, on peut noter :
- le disque externe peut enregistrer des sauvegardes ponctuelles, à la demande ; alors qu'un Raid1 constitue une copie en temps réel. La copie ponctuelle prends du temps, mais on choisit le moment. En temps réel, c'est immédiat, mais une bêtise est immédiatement répercutée sur la copie...
- le disque externe peut être déplacé ailleurs. Intéressant en cas de vol ou destructions de la machine. Ou pour restaurer (tout ou un fichier) sur une autre/nouvelle machine.
- faire une copie-image sur un disque externe nécessite un outil logiciel (driveimage XML, True-image, Ghost, etc.). Le Raid1 nécessite une configuration matérielle adaptée (carte Raid, contraintes de taille et de types de disques).
- ...
-- @-salutations -- Michel Claveau
On peut également choisir la solution du DD externe en RAID 1...
--
Marc [MCSE, MCTS, MVP]
[Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses]
[Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com>
wrote in message news:#R4PwnslJHA.4420@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
'soir !
un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Ce n'est vraiment pas la même chose. Il y a pas mal de différences
d'usage.
Notamment, on peut noter :
- le disque externe peut enregistrer des sauvegardes ponctuelles, à la
demande ; alors qu'un Raid1 constitue une copie en temps réel. La copie
ponctuelle prends du temps, mais on choisit le moment. En temps réel,
c'est immédiat, mais une bêtise est immédiatement répercutée sur la
copie...
- le disque externe peut être déplacé ailleurs. Intéressant en cas de vol
ou destructions de la machine. Ou pour restaurer (tout ou un fichier) sur
une autre/nouvelle machine.
- faire une copie-image sur un disque externe nécessite un outil logiciel
(driveimage XML, True-image, Ghost, etc.). Le Raid1 nécessite une
configuration matérielle adaptée (carte Raid, contraintes de taille et de
types de disques).
On peut également choisir la solution du DD externe en RAID 1...
-- Marc [MCSE, MCTS, MVP] [Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses] [Blog: http://www.marc-antho-etc.net/blog/]
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" wrote in message news:#
'soir !
un DD externe (usb2) de 750G ou un second DD en raid
Quelle est, selon vous, le meilleure solution ?
Ce n'est vraiment pas la même chose. Il y a pas mal de différences d'usage. Notamment, on peut noter :
- le disque externe peut enregistrer des sauvegardes ponctuelles, à la demande ; alors qu'un Raid1 constitue une copie en temps réel. La copie ponctuelle prends du temps, mais on choisit le moment. En temps réel, c'est immédiat, mais une bêtise est immédiatement répercutée sur la copie...
- le disque externe peut être déplacé ailleurs. Intéressant en cas de vol ou destructions de la machine. Ou pour restaurer (tout ou un fichier) sur une autre/nouvelle machine.
- faire une copie-image sur un disque externe nécessite un outil logiciel (driveimage XML, True-image, Ghost, etc.). Le Raid1 nécessite une configuration matérielle adaptée (carte Raid, contraintes de taille et de types de disques).
- ...
-- @-salutations -- Michel Claveau
ThePro
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit :
Salut !
Le Raid 1 ou encore mieux Raid5 assure une sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques
Je profite de ce message, pour émettre une (petite) alerte, sur un point trop souvent oublié (par les vendeurs de Raid, et pour cause). Avec un Raid-5, si jamais la carte contrôleur tombe en panne, on est mal.
Salut,
J'ajouterai pas contre qu'avec du RAID1 on a une "perte" de 50% de l'espace disque alors qu'avec le RAID5 c'est un disque sur l'array.
Si on utilise des groupes de 5 disques c'est 20% de perte, un bel avantage sur le RAID1.
ThePro
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit :
Salut !
Le Raid 1 ou encore mieux Raid5 assure une sécurité en continu, en cas de
panne de l'un des disques
Je profite de ce message, pour émettre une (petite) alerte, sur un point
trop souvent oublié (par les vendeurs de Raid, et pour cause).
Avec un Raid-5, si jamais la carte contrôleur tombe en panne, on est mal.
Salut,
J'ajouterai pas contre qu'avec du RAID1 on a une "perte" de 50% de l'espace
disque alors qu'avec le RAID5 c'est un disque sur l'array.
Si on utilise des groupes de 5 disques c'est 20% de perte, un bel avantage
sur le RAID1.
Le Raid 1 ou encore mieux Raid5 assure une sécurité en continu, en cas de panne de l'un des disques
Je profite de ce message, pour émettre une (petite) alerte, sur un point trop souvent oublié (par les vendeurs de Raid, et pour cause). Avec un Raid-5, si jamais la carte contrôleur tombe en panne, on est mal.
Salut,
J'ajouterai pas contre qu'avec du RAID1 on a une "perte" de 50% de l'espace disque alors qu'avec le RAID5 c'est un disque sur l'array.
Si on utilise des groupes de 5 disques c'est 20% de perte, un bel avantage sur le RAID1.
ThePro
testeur
Nos serveurs étaient équipés de cartes Raid IBM (pour les serveurs IBM) ou Adaptec (pour les serveurs Compac et HP). En 8 ans nous n'avons jamais eu de problème de remplacement de ces cartes (malgré quelques pannes) , bien sûr dans la même famille de serveurs. Il ne faut sans doute pas prendre des serveurs ou des cartes Raid exotiques, ce qui peut être le cas pour des particuliers ou PME.
Olivier
Nos serveurs étaient équipés de cartes Raid IBM (pour les serveurs IBM) ou
Adaptec (pour les serveurs Compac et HP).
En 8 ans nous n'avons jamais eu de problème de remplacement de ces cartes
(malgré quelques pannes) , bien sûr dans la même famille de serveurs.
Il ne faut sans doute pas prendre des serveurs ou des cartes Raid exotiques,
ce qui peut être le cas pour des particuliers ou PME.
Nos serveurs étaient équipés de cartes Raid IBM (pour les serveurs IBM) ou Adaptec (pour les serveurs Compac et HP). En 8 ans nous n'avons jamais eu de problème de remplacement de ces cartes (malgré quelques pannes) , bien sûr dans la même famille de serveurs. Il ne faut sans doute pas prendre des serveurs ou des cartes Raid exotiques, ce qui peut être le cas pour des particuliers ou PME.
Olivier
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Re !
C'était un serveur HP. La carte Raid était en SCSI, et, vu qu'il y a (eu) X versions de SCSI, ce modèle de carte n'était plus au catalogue. Après 3 semaines, on en avait trouvé une chez HP Hollande, dans une queue de stock du SAV...
À noter aussi que le revendeur (qui avait installé le serveur) avait été racheté, et ne faisait plus HP...
-- @-salutations -- Michel Claveau
Re !
C'était un serveur HP.
La carte Raid était en SCSI, et, vu qu'il y a (eu) X versions de SCSI,
ce modèle de carte n'était plus au catalogue. Après 3 semaines, on en
avait trouvé une chez HP Hollande, dans une queue de stock du SAV...
À noter aussi que le revendeur (qui avait installé le serveur) avait été
racheté, et ne faisait plus HP...
C'était un serveur HP. La carte Raid était en SCSI, et, vu qu'il y a (eu) X versions de SCSI, ce modèle de carte n'était plus au catalogue. Après 3 semaines, on en avait trouvé une chez HP Hollande, dans une queue de stock du SAV...
À noter aussi que le revendeur (qui avait installé le serveur) avait été racheté, et ne faisait plus HP...
-- @-salutations -- Michel Claveau
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Re !
J'ajouterai pas contre qu'avec du RAID1 on a une "perte" de 50% de l'espace disque alors qu'avec le RAID5 c'est un disque sur l'array.
Oui, mais : - un Raid5 nécessite un minimum de trois disques, là où un Raid1 se contente de deux disques. - on trouve actuellement de très bons disques SAS de 1 To à 200 euros (contre 80 euros pour un disque d'ordinateur non serveur).
Ce qui me fait dire qu'il n'est pas évident que Raid1 reviennent plus cher que Raid5, et que de toutes façons, c'est un choix qui ne coûte pas cher, face au risque esquivé.
-- @-salutations -- Michel Claveau
Re !
J'ajouterai pas contre qu'avec du RAID1 on a une "perte" de 50% de
l'espace disque alors qu'avec le RAID5 c'est un disque sur l'array.
Oui, mais :
- un Raid5 nécessite un minimum de trois disques, là où un Raid1 se
contente de deux disques.
- on trouve actuellement de très bons disques SAS de 1 To à 200 euros
(contre 80 euros pour un disque d'ordinateur non serveur).
Ce qui me fait dire qu'il n'est pas évident que Raid1 reviennent plus
cher que Raid5, et que de toutes façons, c'est un choix qui ne coûte pas
cher, face au risque esquivé.
J'ajouterai pas contre qu'avec du RAID1 on a une "perte" de 50% de l'espace disque alors qu'avec le RAID5 c'est un disque sur l'array.
Oui, mais : - un Raid5 nécessite un minimum de trois disques, là où un Raid1 se contente de deux disques. - on trouve actuellement de très bons disques SAS de 1 To à 200 euros (contre 80 euros pour un disque d'ordinateur non serveur).
Ce qui me fait dire qu'il n'est pas évident que Raid1 reviennent plus cher que Raid5, et que de toutes façons, c'est un choix qui ne coûte pas cher, face au risque esquivé.
-- @-salutations -- Michel Claveau
testeur
De mémoire, les cartes Raid sur les serveurs HP étaient des Adaptec SCSI 2120 (PCI) et 2230 (PCI-X) qui sont toujours fabriquées, mais on s'approvisionnait directement chez HP France (un cinquentaine de serveurs), donc pas de soucis, délais d'intervention moins de 4H.
Olivier
De mémoire, les cartes Raid sur les serveurs HP étaient des Adaptec SCSI
2120 (PCI) et 2230 (PCI-X) qui sont toujours fabriquées, mais on
s'approvisionnait directement chez HP France (un cinquentaine de serveurs),
donc pas de soucis, délais d'intervention moins de 4H.
De mémoire, les cartes Raid sur les serveurs HP étaient des Adaptec SCSI 2120 (PCI) et 2230 (PCI-X) qui sont toujours fabriquées, mais on s'approvisionnait directement chez HP France (un cinquentaine de serveurs), donc pas de soucis, délais d'intervention moins de 4H.
