DD externe lan

Le
brunoL
Hello,

Je cherche un boitier externe de DD avec connexion LAN du genre

> http://materiel.net/ctl/Boitiers_externes/28078-AluBoxDuo_LAN_2_x_3_5_.html

mais qui soit reconnu sans pb sous linux en gal et Ubuntu en particulier.

Vous connaissez ou utilisez la réponse ?

Meri.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Nicolas George
Le #1896299
brunoL wrote in message
Je cherche un boitier externe de DD avec connexion LAN du genre

http://materiel.net/ctl/Boitiers_externes/28078-AluBoxDuo_LAN_2_x_3_5_.html


mais qui soit reconnu sans pb sous linux en gal et Ubuntu en particulier.


http://en.wikipedia.org/wiki/NSLU2

peut-être.


Karmelitre
Le #1896293
Le Wed, 15 Aug 2007 11:42:47 +0200, brunoL a écrit:

Hello,


Salut,

Je cherche un boitier externe de DD avec connexion LAN du genre

http://materiel.net/ctl/Boitiers_externes/28078-AluBoxDuo_LAN_2_x_3_5_.html


mais qui soit reconnu sans pb sous linux en gal et Ubuntu en particulier.

Vous connaissez ou utilisez la réponse ?


Je cherche le même genre de matériel avec un support de deux disques en
RAID 1 histoire de rendre le stockage un peu plus fiable.

En général ces produits sont plus cher le lien que tu proposes, le plus
souvent ces serveurs de fichier ne proposent que du partage samba.
Attention, il faut lire le manuel avant achat car souvent il faut utiliser
un utilitaire de configuration qui n'est disponible que pour Windows.

Perso, je pense me procurer celui ci :
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html


Si celui que tu as indiqué fonctionne bien, ça pourrait le faire, mais
j'ai un doute (cf les commentaires).


--
Thomas


Fabien LE LEZ
Le #1896292
On 15 Aug 2007 12:16:22 GMT, Karmelitre
Perso, je pense me procurer celui ci :
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html


Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement
silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins.
J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un
truc facilement transportable.

Karmelitre
Le #1896290
Le Wed, 15 Aug 2007 15:04:32 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement
silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins.
J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un
truc facilement transportable.


C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de
mise en place.

Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?



--
Thomas

Fabien LE LEZ
Le #1896288
On 15 Aug 2007 16:04:59 GMT, Karmelitre
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de
mise en place.


Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a
que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.

Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?


Pour ajouter une partition RAID à un système existant, on peut
utiliser mdadm directement.

Pour installer le système directement en RAID1, ça va dépendre de
l'installateur. Généralement, au moment du découpage du disque en
partitions, il t'est proposé de créer des partitions RAID.

Si je ne m'abuse, avec le RAID logiciel de Linux, tu découpes tes
disques en partitions, puis tu regroupes des partitions en RAID,
tandis qu'avec un RAID matériel, tu regroupes les disques, puis tu
découpe le disque RAID en partitions.



Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si
un disque lâche, le système continue à tourner.
Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un
disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un
disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège
contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs
niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.

brunoL
Le #1896285
On 15 Aug 2007 12:16:22 GMT, Karmelitre
Perso, je pense me procurer celui ci :
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html


Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement
silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins.
J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un
truc facilement transportable.



effectivement nous ne sommes plus du tout dans la même gamme de prix :-(
Et là je partage totalement la remarque de FABIEN.

Pour continuer sur la demande initiale le lien suivant m'interpelle
concernant la compatibilité avec linux :
http://www.acryan.com/Download/index.shtml

Il est surprenant que les fabricants se cachent pour afficher leur
solution linux ...

Je cherche encore un peu ;-)

A+


Karmelitre
Le #1896284
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a
que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.


Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au
boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3
clics.

Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si
un disque lâche, le système continue à tourner.
Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un
disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un
disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège
contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs
niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.


Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos
données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher,
pas de se protéger des erreurs de manipulation.

Note que sur le serveur de fichier D-LINK, comme l'OS n'est pas stocké
sur les disques, ca simplifie la gestion du RAID qui est entièrement dédié
au stockage.



--
Thomas

Fabien LE LEZ
Le #1896283
On 15 Aug 2007 19:47:45 GMT, Karmelitre
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a
que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.


Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au
boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3
clics.


Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un
utilitaire spécifique Windows.

Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos
données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher,
pas de se protéger des erreurs de manipulation.


Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup
quelque part.
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une
utilité quasi-nulle en environnement familial.


Karmelitre
Le #1896279
Le Wed, 15 Aug 2007 21:57:16 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au
boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3
clics.


Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un
utilitaire spécifique Windows.


Il me semble que c'est le cas via l'interface web. Ils fournissent
l'adresse IP initiale du bouzin.

Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup
quelque part.
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une
utilité quasi-nulle en environnement familial.


Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais
plutôt d'une solution de stockage fiable.



--
Thomas


Fabien LE LEZ
Le #1896278
On 15 Aug 2007 21:54:03 GMT, Karmelitre :

Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une
utilité quasi-nulle en environnement familial.


Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais
plutôt d'une solution de stockage fiable.


Je crois que tout le malentendu est dans ce mot, "fiable".
Qu'est-ce que ça veut dire exactement ?

Quand un disque dur tombe en panne, plusieurs désagréments peuvent
apparaître :

- perte de données
- crash / indisponibilité du système (downtime)
- perte de temps et d'argent pour remplacer le disque dur défectueux.

RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime, ce qui
est appréciable quand la machine en question est un serveur sur lequel
pas mal d'employés sont connectés.
Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données, et ne
peuvent rien contre la perte de temps et d'argent.

Par ailleurs, imagine le scénario suivant : ton contrôleur (en
l'occurence, le boîtier externe) tombe en panne, après la fin de la
garantie bien sûr. Le modèle ne se vend plus. Et tu t'aperçois qu'il a
encodé les données dans un format propriétaire, et que tu ne peux pas
récupérer ce qui se trouve sur les disques durs.
Scénario classique, et bon courage pour récupérer les données si tu
n'en as pas de backup.

Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au
refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement
ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.


Publicité
Poster une réponse
Anonyme