mais qui soit reconnu sans pb sous linux en gal et Ubuntu en particulier.
Vous connaissez ou utilisez la réponse ?
Je cherche le même genre de matériel avec un support de deux disques en RAID 1 histoire de rendre le stockage un peu plus fiable.
En général ces produits sont plus cher le lien que tu proposes, le plus souvent ces serveurs de fichier ne proposent que du partage samba. Attention, il faut lire le manuel avant achat car souvent il faut utiliser un utilitaire de configuration qui n'est disponible que pour Windows.
Perso, je pense me procurer celui ci : http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si celui que tu as indiqué fonctionne bien, ça pourrait le faire, mais j'ai un doute (cf les commentaires).
-- Thomas
Le Wed, 15 Aug 2007 11:42:47 +0200, brunoL a écrit:
Hello,
Salut,
Je cherche un boitier externe de DD avec connexion LAN du genre
mais qui soit reconnu sans pb sous linux en gal et Ubuntu en particulier.
Vous connaissez ou utilisez la réponse ?
Je cherche le même genre de matériel avec un support de deux disques en
RAID 1 histoire de rendre le stockage un peu plus fiable.
En général ces produits sont plus cher le lien que tu proposes, le plus
souvent ces serveurs de fichier ne proposent que du partage samba.
Attention, il faut lire le manuel avant achat car souvent il faut utiliser
un utilitaire de configuration qui n'est disponible que pour Windows.
Perso, je pense me procurer celui ci :
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si celui que tu as indiqué fonctionne bien, ça pourrait le faire, mais
j'ai un doute (cf les commentaires).
mais qui soit reconnu sans pb sous linux en gal et Ubuntu en particulier.
Vous connaissez ou utilisez la réponse ?
Je cherche le même genre de matériel avec un support de deux disques en RAID 1 histoire de rendre le stockage un peu plus fiable.
En général ces produits sont plus cher le lien que tu proposes, le plus souvent ces serveurs de fichier ne proposent que du partage samba. Attention, il faut lire le manuel avant achat car souvent il faut utiliser un utilitaire de configuration qui n'est disponible que pour Windows.
Perso, je pense me procurer celui ci : http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si celui que tu as indiqué fonctionne bien, ça pourrait le faire, mais j'ai un doute (cf les commentaires).
-- Thomas
Fabien LE LEZ
On 15 Aug 2007 12:16:22 GMT, Karmelitre :
Perso, je pense me procurer celui ci : http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins. J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un truc facilement transportable.
On 15 Aug 2007 12:16:22 GMT, Karmelitre <nospam@domain.invalid>:
Perso, je pense me procurer celui ci :
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement
silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins.
J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un
truc facilement transportable.
Perso, je pense me procurer celui ci : http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins. J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un truc facilement transportable.
Karmelitre
Le Wed, 15 Aug 2007 15:04:32 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins. J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un truc facilement transportable.
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de mise en place.
Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?
-- Thomas
Le Wed, 15 Aug 2007 15:04:32 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement
silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins.
J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un
truc facilement transportable.
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de
mise en place.
Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?
Le Wed, 15 Aug 2007 15:04:32 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins. J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un truc facilement transportable.
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de mise en place.
Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?
-- Thomas
Fabien LE LEZ
On 15 Aug 2007 16:04:59 GMT, Karmelitre :
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de mise en place.
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?
Pour ajouter une partition RAID à un système existant, on peut utiliser mdadm directement.
Pour installer le système directement en RAID1, ça va dépendre de l'installateur. Généralement, au moment du découpage du disque en partitions, il t'est proposé de créer des partitions RAID.
Si je ne m'abuse, avec le RAID logiciel de Linux, tu découpes tes disques en partitions, puis tu regroupes des partitions en RAID, tandis qu'avec un RAID matériel, tu regroupes les disques, puis tu découpe le disque RAID en partitions.
Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si un disque lâche, le système continue à tourner. Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.
On 15 Aug 2007 16:04:59 GMT, Karmelitre <nospam@domain.invalid>:
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de
mise en place.
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a
que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?
Pour ajouter une partition RAID à un système existant, on peut
utiliser mdadm directement.
Pour installer le système directement en RAID1, ça va dépendre de
l'installateur. Généralement, au moment du découpage du disque en
partitions, il t'est proposé de créer des partitions RAID.
Si je ne m'abuse, avec le RAID logiciel de Linux, tu découpes tes
disques en partitions, puis tu regroupes des partitions en RAID,
tandis qu'avec un RAID matériel, tu regroupes les disques, puis tu
découpe le disque RAID en partitions.
Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si
un disque lâche, le système continue à tourner.
Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un
disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un
disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège
contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs
niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.
C'est pas faux, les avantages étant le coté simple d'utilisation et de mise en place.
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Question bête : comment est ce qu'on met en place un RAID 1 sous linux ?
Pour ajouter une partition RAID à un système existant, on peut utiliser mdadm directement.
Pour installer le système directement en RAID1, ça va dépendre de l'installateur. Généralement, au moment du découpage du disque en partitions, il t'est proposé de créer des partitions RAID.
Si je ne m'abuse, avec le RAID logiciel de Linux, tu découpes tes disques en partitions, puis tu regroupes des partitions en RAID, tandis qu'avec un RAID matériel, tu regroupes les disques, puis tu découpe le disque RAID en partitions.
Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si un disque lâche, le système continue à tourner. Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.
brunoL
On 15 Aug 2007 12:16:22 GMT, Karmelitre :
Perso, je pense me procurer celui ci : http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins. J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un truc facilement transportable.
effectivement nous ne sommes plus du tout dans la même gamme de prix :-( Et là je partage totalement la remarque de FABIEN.
Pour continuer sur la demande initiale le lien suivant m'interpelle concernant la compatibilité avec linux : http://www.acryan.com/Download/index.shtml
Il est surprenant que les fabricants se cachent pour afficher leur solution linux ...
Je cherche encore un peu ;-)
A+
On 15 Aug 2007 12:16:22 GMT, Karmelitre <nospam@domain.invalid>:
Perso, je pense me procurer celui ci :
http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement
silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins.
J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un
truc facilement transportable.
effectivement nous ne sommes plus du tout dans la même gamme de prix :-(
Et là je partage totalement la remarque de FABIEN.
Pour continuer sur la demande initiale le lien suivant m'interpelle
concernant la compatibilité avec linux :
http://www.acryan.com/Download/index.shtml
Il est surprenant que les fabricants se cachent pour afficher leur
solution linux ...
Perso, je pense me procurer celui ci : http://www.materiel.net/ctl/Serveurs_de_fichiers/25370-DNS_323.html
Si j'ai bien tout compris, c'est un boîtier pas spécialement silencieux, qui coûte le prix d'un petit PC, et qui en fait moins. J'imagine que ça peut être pas mal pour quelqu'un qui a besoin d'un truc facilement transportable.
effectivement nous ne sommes plus du tout dans la même gamme de prix :-( Et là je partage totalement la remarque de FABIEN.
Pour continuer sur la demande initiale le lien suivant m'interpelle concernant la compatibilité avec linux : http://www.acryan.com/Download/index.shtml
Il est surprenant que les fabricants se cachent pour afficher leur solution linux ...
Je cherche encore un peu ;-)
A+
Karmelitre
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3 clics.
Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si un disque lâche, le système continue à tourner. Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.
Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher, pas de se protéger des erreurs de manipulation.
Note que sur le serveur de fichier D-LINK, comme l'OS n'est pas stocké sur les disques, ca simplifie la gestion du RAID qui est entièrement dédié au stockage.
-- Thomas
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a
que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au
boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3
clics.
Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si
un disque lâche, le système continue à tourner.
Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un
disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un
disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège
contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs
niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.
Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos
données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher,
pas de se protéger des erreurs de manipulation.
Note que sur le serveur de fichier D-LINK, comme l'OS n'est pas stocké
sur les disques, ca simplifie la gestion du RAID qui est entièrement dédié
au stockage.
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3 clics.
Note que la principale utilité de RAID1 est d'éviter le downtime : si un disque lâche, le système continue à tourner. Pour un système où on n'a pas cette exigence (et en particulier un disque externe), il vaut bien mieux avoir un disque maître et un disque de backup, avec synchronisation par rsync ou autre. Ça protège contre des pannes matérielles et logicielles, permet d'avoir plusieurs niveaux de backup (avec rdiff-backup), etc.
Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher, pas de se protéger des erreurs de manipulation.
Note que sur le serveur de fichier D-LINK, comme l'OS n'est pas stocké sur les disques, ca simplifie la gestion du RAID qui est entièrement dédié au stockage.
-- Thomas
Fabien LE LEZ
On 15 Aug 2007 19:47:45 GMT, Karmelitre :
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3 clics.
Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un utilitaire spécifique Windows.
Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher, pas de se protéger des erreurs de manipulation.
Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup quelque part. Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ? À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une utilité quasi-nulle en environnement familial.
On 15 Aug 2007 19:47:45 GMT, Karmelitre <nospam@domain.invalid>:
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a
que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au
boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3
clics.
Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un
utilitaire spécifique Windows.
Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos
données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher,
pas de se protéger des erreurs de manipulation.
Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup
quelque part.
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une
utilité quasi-nulle en environnement familial.
Le Wed, 15 Aug 2007 18:44:37 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Pour un utilisateur sous Windows, certainement. Pour quelqu'un qui n'a que des machines Linux, c'est loin d'être garanti.
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3 clics.
Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un utilitaire spécifique Windows.
Le "mieux" peut être l'ennemi du bien, l'idée est de stocker toutes nos données sur un stockage accessible depuis le canapé sans rien brancher, pas de se protéger des erreurs de manipulation.
Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup quelque part. Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ? À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une utilité quasi-nulle en environnement familial.
Karmelitre
Le Wed, 15 Aug 2007 21:57:16 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3 clics.
Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un utilitaire spécifique Windows.
Il me semble que c'est le cas via l'interface web. Ils fournissent l'adresse IP initiale du bouzin.
Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup quelque part. Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ? À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une utilité quasi-nulle en environnement familial.
Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais plutôt d'une solution de stockage fiable.
-- Thomas
Le Wed, 15 Aug 2007 21:57:16 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au
boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3
clics.
Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un
utilitaire spécifique Windows.
Il me semble que c'est le cas via l'interface web. Ils fournissent
l'adresse IP initiale du bouzin.
Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup
quelque part.
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une
utilité quasi-nulle en environnement familial.
Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais
plutôt d'une solution de stockage fiable.
Le Wed, 15 Aug 2007 21:57:16 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
Je ne suis pas d'accord, j'utilise Linux à la maison et assez souvent au boulot, mais je suis tout de même attiré par un système configurable en 3 clics.
Encore faut-il qu'il soit configurable par autre chose qu'un utilitaire spécifique Windows.
Il me semble que c'est le cas via l'interface web. Ils fournissent l'adresse IP initiale du bouzin.
Si le système ne te protège pas des erreurs, c'est que tu as un backup quelque part. Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ? À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une utilité quasi-nulle en environnement familial.
Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais plutôt d'une solution de stockage fiable.
-- Thomas
Fabien LE LEZ
On 15 Aug 2007 21:54:03 GMT, Karmelitre :
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ? À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une utilité quasi-nulle en environnement familial.
Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais plutôt d'une solution de stockage fiable.
Je crois que tout le malentendu est dans ce mot, "fiable". Qu'est-ce que ça veut dire exactement ?
Quand un disque dur tombe en panne, plusieurs désagréments peuvent apparaître :
- perte de données - crash / indisponibilité du système (downtime) - perte de temps et d'argent pour remplacer le disque dur défectueux.
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime, ce qui est appréciable quand la machine en question est un serveur sur lequel pas mal d'employés sont connectés. Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données, et ne peuvent rien contre la perte de temps et d'argent.
Par ailleurs, imagine le scénario suivant : ton contrôleur (en l'occurence, le boîtier externe) tombe en panne, après la fin de la garantie bien sûr. Le modèle ne se vend plus. Et tu t'aperçois qu'il a encodé les données dans un format propriétaire, et que tu ne peux pas récupérer ce qui se trouve sur les disques durs. Scénario classique, et bon courage pour récupérer les données si tu n'en as pas de backup.
Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.
On 15 Aug 2007 21:54:03 GMT, Karmelitre :
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ?
À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une
utilité quasi-nulle en environnement familial.
Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais
plutôt d'une solution de stockage fiable.
Je crois que tout le malentendu est dans ce mot, "fiable".
Qu'est-ce que ça veut dire exactement ?
Quand un disque dur tombe en panne, plusieurs désagréments peuvent
apparaître :
- perte de données
- crash / indisponibilité du système (downtime)
- perte de temps et d'argent pour remplacer le disque dur défectueux.
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime, ce qui
est appréciable quand la machine en question est un serveur sur lequel
pas mal d'employés sont connectés.
Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données, et ne
peuvent rien contre la perte de temps et d'argent.
Par ailleurs, imagine le scénario suivant : ton contrôleur (en
l'occurence, le boîtier externe) tombe en panne, après la fin de la
garantie bien sûr. Le modèle ne se vend plus. Et tu t'aperçois qu'il a
encodé les données dans un format propriétaire, et que tu ne peux pas
récupérer ce qui se trouve sur les disques durs.
Scénario classique, et bon courage pour récupérer les données si tu
n'en as pas de backup.
Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au
refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement
ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.
Dans ce cas, as-tu besoin de RAID1 ? À capacité de stockage égale, ça coûte deux fois plus cher, pour une utilité quasi-nulle en environnement familial.
Je n'ai pas besoin d'un garde fou contre les erreurs de manipulation mais plutôt d'une solution de stockage fiable.
Je crois que tout le malentendu est dans ce mot, "fiable". Qu'est-ce que ça veut dire exactement ?
Quand un disque dur tombe en panne, plusieurs désagréments peuvent apparaître :
- perte de données - crash / indisponibilité du système (downtime) - perte de temps et d'argent pour remplacer le disque dur défectueux.
RAID1, RAID5 et RAID6 sont très bons pour éviter le downtime, ce qui est appréciable quand la machine en question est un serveur sur lequel pas mal d'employés sont connectés. Ils sont loin d'être optimaux pour éviter la perte de données, et ne peuvent rien contre la perte de temps et d'argent.
Par ailleurs, imagine le scénario suivant : ton contrôleur (en l'occurence, le boîtier externe) tombe en panne, après la fin de la garantie bien sûr. Le modèle ne se vend plus. Et tu t'aperçois qu'il a encodé les données dans un format propriétaire, et que tu ne peux pas récupérer ce qui se trouve sur les disques durs. Scénario classique, et bon courage pour récupérer les données si tu n'en as pas de backup.
Enfin, si tu achètes un tel boîtier, fais bien attention au refroidissement des disques : un disque dur seul, correctement ventilé, est bien plus fiable que deux disques RAID1 en surchauffe.
