debutant numerique

Je débute , j'ai un Minolta Dimage X et je nage un peu pour trouver le
meilleur réglage
Quelqu'un peut-il me dire la différence entre une photo prise en resol.
1280x960 qualité : Fin , standard ou économique ? dans le manuel on indique
que c'est la compression qui est différente mais cela influe-t-il sur la
qualité de la photo ?

Ben oui, plus tu compresses plus la qualité diminue...

Pour un usage courant quel est le meilleur compromis ?

Ca dépend de tes exigences personnelles. Donc on ne peut
répondre à ta place ! Amha fin est préférable, standard est
utilisable pour des photos sans grande importance.

Et une derniere quest. pour finir , comment reduire une photo de 450 K a une
taille plus réduite pour l'envoyer par mail ou la stocker , la qualité en
sera t elle affectée ?

Comme dit plus haut plus tu compresses plus la qualité
diminue... Pour le mail ça dépend de la qualité attendue par
le destinataire (en fait ce qu'il va faire de la photo).
Mais il faut stocker les photos telles qu'elles sortent de
l'appareil sinon déception quand tu voudras les utiliser une
fois que tu auras progressé en photo numérique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

"fred sinclair" <jean-pierre.geiser2@libertysurf.fr> a écrit dans le message
de news: ckata3$7jb$1@news.tiscali.fr...

Et une derniere quest. pour finir , comment reduire une photo de 450 K a
une
taille plus réduite pour l'envoyer par mail ou la stocker , la qualité en
sera t elle affectée ?

Tu peux réduire la résolution avec un logiciel, la mettre par exemple en
800x600 et la compresser, elle chutera vite a 100 K

Merci d'avance au patient spécialistes .

Bernard

Slt,

De "fred sinclair"

Bonjour,
Je débute , j'ai un Minolta Dimage X et je nage un peu pour trouver le
meilleur réglage
Quelqu'un peut-il me dire la différence entre une photo prise en resol.
1280x960 qualité : Fin , standard ou économique ? dans le manuel on
indique

que c'est la compression qui est différente mais cela influe-t-il sur la
qualité de la photo ?

Pour ce qui est de la qualité : intrinsèquement OUI, mais tout cela dépend
de ce que l'on met derrière le mot 'qualité'

Question récurrente qui a le don de m'irriter. Pourquoi ?

1/ Parce que tous les ardents défenseurs du numérique mettent en avant la
possibilité de faire des essais sans que cela coûte le moindre kopeck.
2/ Il n'y a que les essais personnels qui vaillent qq chose. Rien de tel,
avec un peu de réflexion, pour comprendre un peu comment ça marche.

Tu prends la même photo et tu enregistres dans les différentes options au
format *.JPG
Tu regardes le poids de chacun des fichiers

Tu recherches, via google, Jpeg Optimizer

Tu ouvres sous ce programme tes images et tu lis 'toutes' les informations
que te donne le programme.
Tu répètes la manip' sur deux ou trois photos.

Et tu te fais ton opinion et ton éducation.

Pour un usage courant quel est le meilleur compromis ?

Qu'est-ce que tu entends par 'usage courant' ?

Et une derniere quest. pour finir , comment reduire une photo de 450 K a
une

taille plus réduite pour l'envoyer par mail ou la stocker , la qualité en
sera t elle affectée ?

Comme le dit JPR, quelle est la destination de l'image ? Affichage ?
Impression ?


Aide-toi, le ciel t'aidera.


--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)