Décider de l'endroit physique ou l'on va écrire sur le disque dur

Le
Hueyduck
Bonjour à tous,

Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).

Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.

Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.

Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.

Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.

Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.


Merci pour vos avis.


Huey
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
martin68
Le #18660081
Le 13/02/2009 15:08, Hueyduck a écrit :

Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.



Hello

Vous créez une première partition avec une taille suffisamment petite et
vous les mettez sur la première partition.

Martin
Alain Naigeon
Le #18660201
"Hueyduck" 49957db5$0$3502$
Bonjour à tous,

Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).

Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très petits,
sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.

Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus soient
stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le temps
d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers des
plateaux.

Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.

Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.

Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.



Bof bof, comme le nombre d'échantillons est très grand, ils occupent
de toute façon un grand nombre de pistes (épaisseur sur l'axe radial).
Et rien ne te dit qu'une suite d'échantillons à lire sera localisée sur des
pistes voisines. D'où enculage de mouches AMHA.

Je suis sûr que la technologie moderne, à l'aide de buffers et d'algos
adaptés, tente d'optimiser ce genre de choses beaucoup mieux que
nous ne pourrions le faire nous-mêmes. On a passé l'époque d'un
adressage piste, cylindre, secteur - et pourtant, parallèlement, les
performances se sont améliorées, pas dégradées !

Ceci dit, je me souviens avoir vu quelque part (dans Cubase LE ?!)
un paramètre des préférences qu'il est indiqué d'essayer dans le cas,
justement, d'un grand nombre de petits fichiers (au détriment des
performances dans le cas inverse de gros fichiers peu nombreux).
Je suppose que ce paramètre existe dans d'autres logiciels de MAO,
éventuellement sous un nom légèrement différent.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Alain Naigeon
Le #18660341
Je dirais même plus, ton idée pourrait se révéler néfaste !!

Ton disque qui sert à stocker ces échantillons est lu uniquement,
jamais modifié. Installation effectuée après défragmentation.
Les échantillons sont logés entre les rayons Rmin et Rmax.

Ce qui te trotte dans la tête, c'est le coût d'un accès pour une tête
qui partirait tout près du centre pour atteindre au moins Rmin.

Mais une fois ton travail commencé, la tête est toujours entre Rmin
et Rmax, puisque le disque est entièrement consacré à cela.
Par conséquent, ce qui compte, c'est le temps de déplacement, au
pire, entre Rmin et Rmax. Et là deux remarques :

- la première c'est qu'il n'y a aucune raison qu'une différence deltaR
soit plus longue à parcourir dans une tranche près du centre que dans
une plus éloignée - le parcours sur le rayon étant le même ;
- la deuxième c'est qu'en fait le distance sera plus grande près du
centre, puisqu'une même quantité de données sera logée sur des
pistes de circonférence plus petites (ça me donnerait presque envie
de calculer une intégrale de surface 2PI*R*deltaR si j'en étais
encore capable :-) )

Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon

"Alain Naigeon" %
"Hueyduck" 49957db5$0$3502$
Bonjour à tous,

Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).

Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.

Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.

Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.

Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.

Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.



Bof bof, comme le nombre d'échantillons est très grand, ils occupent
de toute façon un grand nombre de pistes (épaisseur sur l'axe radial).
Et rien ne te dit qu'une suite d'échantillons à lire sera localisée sur
des
pistes voisines. D'où enculage de mouches AMHA.

Je suis sûr que la technologie moderne, à l'aide de buffers et d'algos
adaptés, tente d'optimiser ce genre de choses beaucoup mieux que
nous ne pourrions le faire nous-mêmes. On a passé l'époque d'un
adressage piste, cylindre, secteur - et pourtant, parallèlement, les
performances se sont améliorées, pas dégradées !

Ceci dit, je me souviens avoir vu quelque part (dans Cubase LE ?!)
un paramètre des préférences qu'il est indiqué d'essayer dans le cas,
justement, d'un grand nombre de petits fichiers (au détriment des
performances dans le cas inverse de gros fichiers peu nombreux).
Je suppose que ce paramètre existe dans d'autres logiciels de MAO,
éventuellement sous un nom légèrement différent.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon




Alain Naigeon
Le #18660651
"Alain Naigeon"
- la deuxième c'est qu'en fait le distance sera plus grande près du
centre, puisqu'une même quantité de données sera logée sur des
pistes de circonférence plus petites (ça me donnerait presque envie
de calculer une intégrale de surface 2PI*R*deltaR si j'en étais
encore capable :-) )



Oui, là je me suis quand même sous-estimé, c'est bêtement
PI* (Rmax ^^2 - Rmin^^2) puisque la primitive de R est (R^^2)/2.
Cette chose a bien les dimensions 'une surface, c'est rassurant !

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
galida
Le #18662401
Salut.
Une solution ? passer au DD SSD ?
--
galida
droopy191
Le #18662381
Hueyduck wrote:
Bonjour à tous,

Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).

Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.





Salut,

Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.


--
DR
Hueyduck
Le #18662881
droopy191 a écrit :

Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.



Ces deux possibilités ont été envisagées, en effet :)
Les 10000tr/min ne sont pas disponibles dans des capacités suffisantes
et sont trop bruyant pour mon cas.
Les SSD seraient idéaux mais ne sont pas disponibles dans des capacités
suffisantes et en plus, on en est encore au stade "fouttage de gueule,
dépêchons nous de vendre n'importe quoi pendant que le buzz est sur les
SSD". Donc pour les SSD, je préfère que les plâtres genre "contrôleur
playskool" soient essuyés par d'autres.

Sans ça, le SSD sera à terme ma solution parfaite, je suis d'accord :)

Et c'est pour ça que, sans me mettre martel en tête, je regarde si je
peux optimiser certains petits trucs avec ce que j'ai (c'est à dire du
7200rpm en SATA).

Huey
Hueyduck
Le #18663001
Alain Naigeon a écrit :


Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...




Merci Alain pour ces remarques. Je n'ai pas tout saisi dans ton
cheminement, comme tu t'en doutes, car ma terminale D est bien loin ;-)
Mais je comprends que tu visualise mieux que moi ce qui va se passer si
je parviens à mon but et que tu imagines que je ne vais statistiquement
pas gagner grand chose.

Simplment, si qqun ici m'aportait une solution facile pour faire ce que
je veux faire, je pourrais tester le gain de performance assez
facilement sans grosse conséquence vu que je suis en pleine installation.

Je vais aviser....

Merci pour ton avis ,en tout cas.

Huey

PS: quand au réglage dans Cubase, tu ne l'as pas rêvé. Il permet de
règler la gestion du cache de lecture. Mais on parle de lecture dont le
programme sait qu'elles vont avoir lieu. Pour ma cas, je parle de
lectures vraiment aléatoires, c'est à dire que le logiciel n'a aucun
moyen de savoir de quel fichier je vais avoir besoin dan la milliseconde
qui suit, quand j'aurais appuyé sur la touche de mon instrument.
droopy191
Le #18663121
Hueyduck wrote:
droopy191 a écrit :

Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.



Ces deux possibilités ont été envisagées, en effet :)
Les 10000tr/min ne sont pas disponibles dans des capacités suffisantes
et sont trop bruyant pour mon cas.
Les SSD seraient idéaux mais ne sont pas disponibles dans des capacités
suffisantes et en plus, on en est encore au stade "fouttage de gueule,
dépêchons nous de vendre n'importe quoi pendant que le buzz est sur les
SSD". Donc pour les SSD, je préfère que les plâtres genre "contrôleur
playskool" soient essuyés par d'autres.



C'est pas faux ;-)
J'ai un ssd sur une machine. Ca améliore un peu le temps de démarrage (
sans doute l'accès rapide à une multitude de petits fichiers, drivers,
fichier de conf... ) mais en utilisation basique de bureau une fois
démarré, pas de différences notables si ce n'est le silence ( ce qui
était le 1er but dans mon cas).


Sans ça, le SSD sera à terme ma solution parfaite, je suis d'accord :)

Et c'est pour ça que, sans me mettre martel en tête, je regarde si je
peux optimiser certains petits trucs avec ce que j'ai (c'est à dire du
7200rpm en SATA).



Avez vous regardé le raid ?
Ca ne va pas améliorer le temp d'accès lui meme mais suivant comment
votre logiciel travail sur les petits fichiers ( si le fichier est
completement chargé en mémoire), vous gagnerez un peu sur le temps de
mise à disposition.

Dernière idée: le NCQ est sensé aider dans ce genre de problème (
contrôleur sata en mode AHCI et disques compatibles ).

Oui, la aussi on est pas loin du buzz marketing que vous notiez plus
haut ;-) Mais ca vaut peut etre un essai ?



--
DR
Alain Naigeon
Le #18663641
"Hueyduck" 4995c342$0$20695$
Alain Naigeon a écrit :


Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...




Merci Alain pour ces remarques. Je n'ai pas tout saisi dans ton
cheminement, comme tu t'en doutes, car ma terminale D est bien loin ;-)
Mais je comprends que tu visualise mieux que moi ce qui va se passer si je
parviens à mon but et que tu imagines que je ne vais statistiquement pas
gagner grand chose.



En fait je m'y suis pris d'une façon plus compliquée que nécessaire
- bien que la notion de primitive soit, si mes souvenirs sont bons,
au programme de terminale :-)

Surface d'une tranche de pistes sur un disque : elle commence au
rayon r et se termine plus à l'extérieur au rayon R.
Cette surface, c'est tout bêtement celle du grand cercle de rayon R
moins celle du petit cercle !
La surface d'un cercle c'est PI*carré du rayon, donc la surface
de la tranche est PI*(R carré - r carré).

La quantité de données logeables est proportionnelle à cette surface.
Par conséquent si tu loges la même quantité près du centre, il y aura
plus d'écart entre le petit et le grand rayon.

Exemple : je pars d'un rayon de 5 mm et je m'arrête à 6 mm.
La surface de la tranche est proportionnelle à 6*6 - 5*5 = 11
(à un facteur PI près).
Maintenant je fais une tranche commençant dès 2mm, et je cherche
où elle doit se terminer pour avoir la même surface de 11 :
R*R - 2*2 = 11 d'où R*R = 15, et R = 3,87 de sorte que la
différence de rayons (extension radiale de la tranche) est de 1,87 mm
au lieu de 1 mm pour la première tranche plus éloignée du centre.
Donc le parcours radial de la tête pour couvrir toute la zone contenant
les échantillons sera supérieur !

Bien entendu ce raisonnement ne s'applique pas à la lecture de grands
fichiers faisant chacun quelques pistes puisque le déplacement radial
est minuscule (et prévisible !) à chaque changement de piste, alors que
dans le cas de petits fichiers il est erratique puisqu'on ne peut préjuger
que les lectures attendues seront toutes voisines d'un même rayon
(ce qui est le cas pour une lecture séquentielle).

En bon démocrate, j'attends d'éventuels contre-arguments, mais...
ça paraît une base de départ sensée.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Publicité
Poster une réponse
Anonyme