Décider de l'endroit physique ou l'on va écrire sur le disque dur
Le
Hueyduck
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Merci pour vos avis.
Huey
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Merci pour vos avis.
Huey
Poser une question
Hello
Vous créez une première partition avec une taille suffisamment petite et
vous les mettez sur la première partition.
Martin
Bof bof, comme le nombre d'échantillons est très grand, ils occupent
de toute façon un grand nombre de pistes (épaisseur sur l'axe radial).
Et rien ne te dit qu'une suite d'échantillons à lire sera localisée sur des
pistes voisines. D'où enculage de mouches AMHA.
Je suis sûr que la technologie moderne, à l'aide de buffers et d'algos
adaptés, tente d'optimiser ce genre de choses beaucoup mieux que
nous ne pourrions le faire nous-mêmes. On a passé l'époque d'un
adressage piste, cylindre, secteur - et pourtant, parallèlement, les
performances se sont améliorées, pas dégradées !
Ceci dit, je me souviens avoir vu quelque part (dans Cubase LE ?!)
un paramètre des préférences qu'il est indiqué d'essayer dans le cas,
justement, d'un grand nombre de petits fichiers (au détriment des
performances dans le cas inverse de gros fichiers peu nombreux).
Je suppose que ce paramètre existe dans d'autres logiciels de MAO,
éventuellement sous un nom légèrement différent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Ton disque qui sert à stocker ces échantillons est lu uniquement,
jamais modifié. Installation effectuée après défragmentation.
Les échantillons sont logés entre les rayons Rmin et Rmax.
Ce qui te trotte dans la tête, c'est le coût d'un accès pour une tête
qui partirait tout près du centre pour atteindre au moins Rmin.
Mais une fois ton travail commencé, la tête est toujours entre Rmin
et Rmax, puisque le disque est entièrement consacré à cela.
Par conséquent, ce qui compte, c'est le temps de déplacement, au
pire, entre Rmin et Rmax. Et là deux remarques :
- la première c'est qu'il n'y a aucune raison qu'une différence deltaR
soit plus longue à parcourir dans une tranche près du centre que dans
une plus éloignée - le parcours sur le rayon étant le même ;
- la deuxième c'est qu'en fait le distance sera plus grande près du
centre, puisqu'une même quantité de données sera logée sur des
pistes de circonférence plus petites (ça me donnerait presque envie
de calculer une intégrale de surface 2PI*R*deltaR si j'en étais
encore capable :-) )
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Alain Naigeon" %
Oui, là je me suis quand même sous-estimé, c'est bêtement
PI* (Rmax ^^2 - Rmin^^2) puisque la primitive de R est (R^^2)/2.
Cette chose a bien les dimensions 'une surface, c'est rassurant !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Une solution ? passer au DD SSD ?
--
galida