Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire
de
belles photos.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire
de
belles photos.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire
de
belles photos.
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire de
belles photos.
Merci d'avance pour vos conseils.
Ben, j'aurais bien une idée..., mais près on va dire que j'allume !
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire de
belles photos.
Merci d'avance pour vos conseils.
Ben, j'aurais bien une idée..., mais près on va dire que j'allume !
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire de
belles photos.
Merci d'avance pour vos conseils.
Ben, j'aurais bien une idée..., mais près on va dire que j'allume !
On Wed, 4 Aug 2004 13:02:29 +0200, "Phuture"
wrote:Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai
choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer
ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire
de
belles photos.
Merci d'avance pour vos conseils.
Ben, j'aurais bien une idée..., mais près on va dire que j'allume !
;o)
On Wed, 4 Aug 2004 13:02:29 +0200, "Phuture" <phuture@free-nospam.fr>
wrote:
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai
choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer
ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire
de
belles photos.
Merci d'avance pour vos conseils.
Ben, j'aurais bien une idée..., mais près on va dire que j'allume !
;o)
On Wed, 4 Aug 2004 13:02:29 +0200, "Phuture"
wrote:Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai
choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
Pensez-vous qu'un réglage puisse régler ce problème ?
Sinon, quel appareil puis-je acheter pour être sûr de ne pas rencontrer
ce
problème à nouveau ?
Je part en vacances en septembre, et j'aimerais être sûr de pouvoir faire
de
belles photos.
Merci d'avance pour vos conseils.
Ben, j'aurais bien une idée..., mais près on va dire que j'allume !
;o)
Eventuellement les réglages internes de l'APN en matière de saturation et
d'optimisation. Ceci dit, normalement tu peux rattraper les couleurs
"vives"
par logiciel. Le côté "fade" des couleurs issues d'un APN n'est pas
fondamentalement anormal, mais il est plus fréquent sur des appareils haut
de gamme (les APN grand public boostent les images pour zapper l'étape
retouche).
Eventuellement les réglages internes de l'APN en matière de saturation et
d'optimisation. Ceci dit, normalement tu peux rattraper les couleurs
"vives"
par logiciel. Le côté "fade" des couleurs issues d'un APN n'est pas
fondamentalement anormal, mais il est plus fréquent sur des appareils haut
de gamme (les APN grand public boostent les images pour zapper l'étape
retouche).
Eventuellement les réglages internes de l'APN en matière de saturation et
d'optimisation. Ceci dit, normalement tu peux rattraper les couleurs
"vives"
par logiciel. Le côté "fade" des couleurs issues d'un APN n'est pas
fondamentalement anormal, mais il est plus fréquent sur des appareils haut
de gamme (les APN grand public boostent les images pour zapper l'étape
retouche).
Eventuellement les réglages internes de l'APN en matière de saturation et
d'optimisation. Ceci dit, normalement tu peux rattraper les couleurs "vives"
par logiciel. Le côté "fade" des couleurs issues d'un APN n'est pas
fondamentalement anormal, mais il est plus fréquent sur des appareils haut
de gamme (les APN grand public boostent les images pour zapper l'étape
retouche).
Eventuellement les réglages internes de l'APN en matière de saturation et
d'optimisation. Ceci dit, normalement tu peux rattraper les couleurs "vives"
par logiciel. Le côté "fade" des couleurs issues d'un APN n'est pas
fondamentalement anormal, mais il est plus fréquent sur des appareils haut
de gamme (les APN grand public boostent les images pour zapper l'étape
retouche).
Eventuellement les réglages internes de l'APN en matière de saturation et
d'optimisation. Ceci dit, normalement tu peux rattraper les couleurs "vives"
par logiciel. Le côté "fade" des couleurs issues d'un APN n'est pas
fondamentalement anormal, mais il est plus fréquent sur des appareils haut
de gamme (les APN grand public boostent les images pour zapper l'étape
retouche).
rbb wrote:
Ce que tu appelles "fade" ce sont bien souvent les couleurs naturelles. Il
est vrai que les appareils experts délivrent des couleurs naturelles, mais
pourquoi partir du principe qu'il faille alors passer par la retouche ?
Qu'est-ce qui dit que les couleurs doivent nécessairement être saturées
sur une image ?
rbb wrote:
Ce que tu appelles "fade" ce sont bien souvent les couleurs naturelles. Il
est vrai que les appareils experts délivrent des couleurs naturelles, mais
pourquoi partir du principe qu'il faille alors passer par la retouche ?
Qu'est-ce qui dit que les couleurs doivent nécessairement être saturées
sur une image ?
rbb wrote:
Ce que tu appelles "fade" ce sont bien souvent les couleurs naturelles. Il
est vrai que les appareils experts délivrent des couleurs naturelles, mais
pourquoi partir du principe qu'il faille alors passer par la retouche ?
Qu'est-ce qui dit que les couleurs doivent nécessairement être saturées
sur une image ?
Il faut à mon sens rester mesuré dans les deux directions ! L'oeil et le
cerveau humain percoivent les choises différemment du capteur ne serait-ce
que par notre capacité à interpréter inconsciemment ce que l'on voit. Si à
la vue d'une photo on a une sensation de fadeur, ce n'est pas simplement
parce qu'on veut des photos qui pêtent, c'est aussi parce qu'on ne retrouve
pas la sensation de la prise de vue. Les appareils experts délivrent des
couleurs sans doute naturelles, mais pas forcément avec les niveaux de
lumière et de contraste qui sont ressentis par l'observateur humain... De
plus, les contraintes d'exposition faussent aussi le résultat : l'oeil qui
se balade dans le paysage accomode sans cesse en focus et en ouverture, ce
que ne permet pas l'appareil photo qui ne choisit ces paramètres qu'une
seule fois pour tout le paysage... D'où parfois un ciel laiteux alors qu'il
était bien bleu, du fait d'une exposition calée sur un personnage ou un
objet... etc. La retouche est donc là pour tenter de se rapprocher de la
réalité perçue par l'homme, ce qui est bien plus important à mon sens que de
respecter ce qui a été perçu par l'appareil ou le film :-)
Il faut à mon sens rester mesuré dans les deux directions ! L'oeil et le
cerveau humain percoivent les choises différemment du capteur ne serait-ce
que par notre capacité à interpréter inconsciemment ce que l'on voit. Si à
la vue d'une photo on a une sensation de fadeur, ce n'est pas simplement
parce qu'on veut des photos qui pêtent, c'est aussi parce qu'on ne retrouve
pas la sensation de la prise de vue. Les appareils experts délivrent des
couleurs sans doute naturelles, mais pas forcément avec les niveaux de
lumière et de contraste qui sont ressentis par l'observateur humain... De
plus, les contraintes d'exposition faussent aussi le résultat : l'oeil qui
se balade dans le paysage accomode sans cesse en focus et en ouverture, ce
que ne permet pas l'appareil photo qui ne choisit ces paramètres qu'une
seule fois pour tout le paysage... D'où parfois un ciel laiteux alors qu'il
était bien bleu, du fait d'une exposition calée sur un personnage ou un
objet... etc. La retouche est donc là pour tenter de se rapprocher de la
réalité perçue par l'homme, ce qui est bien plus important à mon sens que de
respecter ce qui a été perçu par l'appareil ou le film :-)
Il faut à mon sens rester mesuré dans les deux directions ! L'oeil et le
cerveau humain percoivent les choises différemment du capteur ne serait-ce
que par notre capacité à interpréter inconsciemment ce que l'on voit. Si à
la vue d'une photo on a une sensation de fadeur, ce n'est pas simplement
parce qu'on veut des photos qui pêtent, c'est aussi parce qu'on ne retrouve
pas la sensation de la prise de vue. Les appareils experts délivrent des
couleurs sans doute naturelles, mais pas forcément avec les niveaux de
lumière et de contraste qui sont ressentis par l'observateur humain... De
plus, les contraintes d'exposition faussent aussi le résultat : l'oeil qui
se balade dans le paysage accomode sans cesse en focus et en ouverture, ce
que ne permet pas l'appareil photo qui ne choisit ces paramètres qu'une
seule fois pour tout le paysage... D'où parfois un ciel laiteux alors qu'il
était bien bleu, du fait d'une exposition calée sur un personnage ou un
objet... etc. La retouche est donc là pour tenter de se rapprocher de la
réalité perçue par l'homme, ce qui est bien plus important à mon sens que de
respecter ce qui a été perçu par l'appareil ou le film :-)
rbb wrote:Il faut à mon sens rester mesuré dans les deux directions ! L'oeil et le
cerveau humain percoivent les choises différemment du capteur ne
serait-ce
que par notre capacité à interpréter inconsciemment ce que l'on voit. Si
à
la vue d'une photo on a une sensation de fadeur, ce n'est pas simplement
parce qu'on veut des photos qui pêtent, c'est aussi parce qu'on ne
retrouve
pas la sensation de la prise de vue. Les appareils experts délivrent des
couleurs sans doute naturelles, mais pas forcément avec les niveaux de
lumière et de contraste qui sont ressentis par l'observateur humain...
De
plus, les contraintes d'exposition faussent aussi le résultat : l'oeil
qui
se balade dans le paysage accomode sans cesse en focus et en ouverture,
ce
que ne permet pas l'appareil photo qui ne choisit ces paramètres qu'une
seule fois pour tout le paysage... D'où parfois un ciel laiteux alors
qu'il
était bien bleu, du fait d'une exposition calée sur un personnage ou un
objet... etc. La retouche est donc là pour tenter de se rapprocher de la
réalité perçue par l'homme, ce qui est bien plus important à mon sens
que de
respecter ce qui a été perçu par l'appareil ou le film :-)
Ce n'est pas faux. Et c'est même vrai. Mais ça marche dans les deux sens:
la perception humaine est parfois "moins saturée" que ce qui est capté par
l'appareil.
Cela dit, il y a dans ces histoires une autre explication : nous, en tant
que grand-puclic, avons été (mal) éduqués pendant des années en étant
abreuvés d'images sur-saturées. Les films argentiques grand-public étaient
(et sont toujours) sur-saturés. Quasiment toutes les tireuses des labos
grand-public (même à l'époque du tout argentique) sont étalonnées pour
donner des tirages saturés. En dehors de la photo aussi: les téléviseurs
ont des réglages par défaut sur-saturés. Au final, nous sommes tellement
habitués depuis des décennies à voir des images saturées que l'on tique
devant des images aux couleurs "naturelles".
rbb wrote:
Il faut à mon sens rester mesuré dans les deux directions ! L'oeil et le
cerveau humain percoivent les choises différemment du capteur ne
serait-ce
que par notre capacité à interpréter inconsciemment ce que l'on voit. Si
à
la vue d'une photo on a une sensation de fadeur, ce n'est pas simplement
parce qu'on veut des photos qui pêtent, c'est aussi parce qu'on ne
retrouve
pas la sensation de la prise de vue. Les appareils experts délivrent des
couleurs sans doute naturelles, mais pas forcément avec les niveaux de
lumière et de contraste qui sont ressentis par l'observateur humain...
De
plus, les contraintes d'exposition faussent aussi le résultat : l'oeil
qui
se balade dans le paysage accomode sans cesse en focus et en ouverture,
ce
que ne permet pas l'appareil photo qui ne choisit ces paramètres qu'une
seule fois pour tout le paysage... D'où parfois un ciel laiteux alors
qu'il
était bien bleu, du fait d'une exposition calée sur un personnage ou un
objet... etc. La retouche est donc là pour tenter de se rapprocher de la
réalité perçue par l'homme, ce qui est bien plus important à mon sens
que de
respecter ce qui a été perçu par l'appareil ou le film :-)
Ce n'est pas faux. Et c'est même vrai. Mais ça marche dans les deux sens:
la perception humaine est parfois "moins saturée" que ce qui est capté par
l'appareil.
Cela dit, il y a dans ces histoires une autre explication : nous, en tant
que grand-puclic, avons été (mal) éduqués pendant des années en étant
abreuvés d'images sur-saturées. Les films argentiques grand-public étaient
(et sont toujours) sur-saturés. Quasiment toutes les tireuses des labos
grand-public (même à l'époque du tout argentique) sont étalonnées pour
donner des tirages saturés. En dehors de la photo aussi: les téléviseurs
ont des réglages par défaut sur-saturés. Au final, nous sommes tellement
habitués depuis des décennies à voir des images saturées que l'on tique
devant des images aux couleurs "naturelles".
rbb wrote:Il faut à mon sens rester mesuré dans les deux directions ! L'oeil et le
cerveau humain percoivent les choises différemment du capteur ne
serait-ce
que par notre capacité à interpréter inconsciemment ce que l'on voit. Si
à
la vue d'une photo on a une sensation de fadeur, ce n'est pas simplement
parce qu'on veut des photos qui pêtent, c'est aussi parce qu'on ne
retrouve
pas la sensation de la prise de vue. Les appareils experts délivrent des
couleurs sans doute naturelles, mais pas forcément avec les niveaux de
lumière et de contraste qui sont ressentis par l'observateur humain...
De
plus, les contraintes d'exposition faussent aussi le résultat : l'oeil
qui
se balade dans le paysage accomode sans cesse en focus et en ouverture,
ce
que ne permet pas l'appareil photo qui ne choisit ces paramètres qu'une
seule fois pour tout le paysage... D'où parfois un ciel laiteux alors
qu'il
était bien bleu, du fait d'une exposition calée sur un personnage ou un
objet... etc. La retouche est donc là pour tenter de se rapprocher de la
réalité perçue par l'homme, ce qui est bien plus important à mon sens
que de
respecter ce qui a été perçu par l'appareil ou le film :-)
Ce n'est pas faux. Et c'est même vrai. Mais ça marche dans les deux sens:
la perception humaine est parfois "moins saturée" que ce qui est capté par
l'appareil.
Cela dit, il y a dans ces histoires une autre explication : nous, en tant
que grand-puclic, avons été (mal) éduqués pendant des années en étant
abreuvés d'images sur-saturées. Les films argentiques grand-public étaient
(et sont toujours) sur-saturés. Quasiment toutes les tireuses des labos
grand-public (même à l'époque du tout argentique) sont étalonnées pour
donner des tirages saturés. En dehors de la photo aussi: les téléviseurs
ont des réglages par défaut sur-saturés. Au final, nous sommes tellement
habitués depuis des décennies à voir des images saturées que l'on tique
devant des images aux couleurs "naturelles".
rbb wrote:
Cela dit, il y a dans ces histoires une autre explication : nous, en tant
que grand-puclic, avons été (mal) éduqués pendant des années en étant
abreuvés d'images sur-saturées. Les films argentiques grand-public étaient
(et sont toujours) sur-saturés. Quasiment toutes les tireuses des labos
grand-public (même à l'époque du tout argentique) sont étalonnées pour
donner des tirages saturés. En dehors de la photo aussi: les téléviseurs
ont des réglages par défaut sur-saturés. Au final, nous sommes tellement
habitués depuis des décennies à voir des images saturées que l'on tique
devant des images aux couleurs "naturelles".
je partage bien cet avis mais en fait c'est bien ce que la plupart des
rbb wrote:
Cela dit, il y a dans ces histoires une autre explication : nous, en tant
que grand-puclic, avons été (mal) éduqués pendant des années en étant
abreuvés d'images sur-saturées. Les films argentiques grand-public étaient
(et sont toujours) sur-saturés. Quasiment toutes les tireuses des labos
grand-public (même à l'époque du tout argentique) sont étalonnées pour
donner des tirages saturés. En dehors de la photo aussi: les téléviseurs
ont des réglages par défaut sur-saturés. Au final, nous sommes tellement
habitués depuis des décennies à voir des images saturées que l'on tique
devant des images aux couleurs "naturelles".
je partage bien cet avis mais en fait c'est bien ce que la plupart des
rbb wrote:
Cela dit, il y a dans ces histoires une autre explication : nous, en tant
que grand-puclic, avons été (mal) éduqués pendant des années en étant
abreuvés d'images sur-saturées. Les films argentiques grand-public étaient
(et sont toujours) sur-saturés. Quasiment toutes les tireuses des labos
grand-public (même à l'époque du tout argentique) sont étalonnées pour
donner des tirages saturés. En dehors de la photo aussi: les téléviseurs
ont des réglages par défaut sur-saturés. Au final, nous sommes tellement
habitués depuis des décennies à voir des images saturées que l'on tique
devant des images aux couleurs "naturelles".
je partage bien cet avis mais en fait c'est bien ce que la plupart des
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
prenez un Sony 717 et vous aurez de la couleur - c'est ce que certains lui
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
prenez un Sony 717 et vous aurez de la couleur - c'est ce que certains lui
Bonjour à tous,
J'ai un Nikon Coolpix 775 depuis plus de 2 ans. A l'époque, je l'ai choisi
car tous les tests que j'avais pu lire étaient relativement élogieux.
Après 2 ans d'expérience, je constate un défaut que je n'arrive pas à
résoudre : les couleurs sont généralement très fades. Ceci est
particulièrement flagrant sur des paysages où le ciel bleu ressort
blanchâtre, ou sur la peau qui a tendance à tirer sur le gris.
prenez un Sony 717 et vous aurez de la couleur - c'est ce que certains lui