defauts ecran LCD

Greg a exposé le 19/04/2007 :

Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents modèles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé qques site
internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les jours"...

Les avis ne peuvent être que subjectif, étant donné tout d'abord que si
l'on a franchi le pas, c'est que l'on était déjà convaincu. De plus, si
l'on s'est trompé, il est extrêmement dur, voire impossible, de le
reconnaitre pour le commun des mortels ;-) .

Je vais tâcher donc de rester le plus neutre possible: :-)

J'ai acheté il y a.... un mois environ un LCD Sony KDL-40X2000, donc
full-HD. Au niveau des sources pas de HD, j'ai la TAT et la TNT,
Canalsat via un déco bas de gamme, un lecteur DVD intégré à mon
ensemble HC et un enregistreur HDD/DVD qui upscale (que) jusqu'à 1080i.

Première constatation, à mise en route c'est inregardable, c'est le
réglage usine, c'est le maximum "pétard" (j'ai ouïe dire que c'était
volontaire afin de contrer les éclairages blafards à outrance des
grandes surfaces). Le premier soir j'ai passé un heure à régler l'engin
(et encore, j'avais les réglages de membres de homecinema-fr.com qui
m'ont servi de base de travail), et je n'ai pas utilisé les réglages
fins. Le top (qui a contribué à 50% au moins à la qualité de mon image
actuelle), c'est le capteur de luminosité qui intensifie plus ou moins
l'image en fonction de l'éclairage. Ceux qui se contentent de mettre en
marche et de regarder (j'en connais) risquent d'être déçus. Les
réglages peuvent être communs ou indépendants selon la source.

La qualité de l'image va (à mon sens) de trés bon à médiocre (voir
mauvais selon l'émission) suivant la source utilisée. Par exemple, mon
décodeur était connecté en audio à mon ampli HC et en composite à la
TV. Je suis repassé en péritel, la qualité de l'image s'en est
grandement améliorée. Il est sûr que sur mon ancien CRT, on ne voyait
pas la différence :-)

Sur homecinema-fr.com, les utilisateurs qui ont des sources HD semblent
en être satisfaits malgré un petit conflit 24i/s -> 25i/s. Moi je ne
peux pas juger.

Je ne suis pas certain qu'un full-HD soit indispensable dans mon cas.
Je ne sais pas non plus si mon image est meilleure ou moins bonne
qu'avec un HD-ready (mon beau-père a acheté en même temps un plasma
Pioneer PDP-427XD, il en est content, mais je ne l'ai pas encore vu).
On ne peut pas juger dans un magasin. Tout ce que je sais, d'après tous
les avis que j'ai pu lire, c'est que le X2000 est l'un des full-HD qui
donne le meilleur résultat en SD. Perso je ne remplace pas mon
téléviseur tous les deux ans, donc j'ai choisi le (l'un des) top.

Comme référence d'image, j'ai celle de mon ancien CRT Sony WEGA 29" 4/3
de la fin du siècle dernier, et celui de mon meilleur ami, un Sony 37"
DRC d'il y a quelques années (qu'il a payé nettement plus cher que mon
LCD d'ailleurs).

J'imagine (je sais en fait ;-) ) qu'un LCD 40", même de chez Sony, à
même pas la moitié du prix du X2000, ne fournit pas la même image. Mais
chacun fait comme il l'entend.

En conclusion, je dirais que je suis content de mon achat. Certes
certaines chaines satellite sont tout juste regardable alors que ça ne
me choquait pas avant, mais regarder un DVD ou un GP de F1 en 16/9 sur
cet écran, c'est un plaisir. D'un point de vue esthétique il est
imbattable et je ne suis pas mécontent de m'être libéré du rayonnement
EM du CRT >:|

Bonne évaluation.

--
@+
Yves

en ce 19/04/2007 00:29, Greg nous disait:

Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents modèles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé qques
site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les jours"...

Belle-maman est très contente de sa "télé maigre" (un LCD Sony 82 cm).
Hier, en passant chez elle, j'ai vu un bout des "Feux de l'Amour", on ne
se moque pas s'il-vous-plaît.
Cela (voir un bout des feux...) m'était déjà arrivé du temps où elle
avait un Trinitron dans les 63 cm, mais c'était déjà du TPS.
Ben ce que je peux dire c'est que les blacks qui jouent dans cette série
ont subi un traitement à la Michael Jackson avec le passage au LCD.
Et il ne me semblait pas me souvenir que en Trinitron toutes les blondes
avaient l'air de putes maquillées comme un camion volé. Les brunes
aussi, d'ailleurs.

Mes deux centimes.

JLM

Yves Caudron a émis l'idée suivante :

Bonne évaluation.

Deux exemples d'images sur un 40X2000 (elles ne sont pas de moi):

http://www.homecinema-fr.com/forum/download.php?id5639

http://www.homecinema-fr.com/forum/download.php?id5640

--
@+
Yves

On Thu, 19 Apr 2007 00:29:38 +0200, Greg <Greg@noSpam.fr> wrote:

Je suis sur le point de franchir le cap et de changer mon vieux
televiseur à tube pour un ecran plat (LCD a priori).
J'ai commencé à regarder un peu dans les magasins spécialisés et je
trouve les images de ces ecrans très moyennes en définition standard.

Je me pose une premiere question :
Comment se fait il que sur un ecran de PC, avec une définition
d'affichage élevée (1440x900 dans mon cas soit pas très loin de la Full
HD) et des sources assez pauvre (divx) on n'a pas les mêmes défauts que
sur les TV LCD (pas de fourmillement, pas d'aliasing) ?
Le traitement de l'image est il si déplorable que ca que ca sur les tv
du commerce ? Cela vient il de la dalle ?

Juste mes deux centimes, parce que l'achat d'un téléviseur, fut-il
LCD, est principalement une affaire de gout, mais mon seul et unique
conseil: ne JAMAIS acheter un tel engin en se fiant à ce qu'on a pu
voir dans une grande surface. JAMAIS.

Richard wrote :

On Thu, 19 Apr 2007 00:29:38 +0200, Greg <Greg@noSpam.fr> wrote:

Je suis sur le point de franchir le cap et de changer mon vieux
televiseur à tube pour un ecran plat (LCD a priori).
J'ai commencé à regarder un peu dans les magasins spécialisés et je
trouve les images de ces ecrans très moyennes en définition standard.

Je me pose une premiere question :
Comment se fait il que sur un ecran de PC, avec une définition
d'affichage élevée (1440x900 dans mon cas soit pas très loin de la Full
HD) et des sources assez pauvre (divx) on n'a pas les mêmes défauts que
sur les TV LCD (pas de fourmillement, pas d'aliasing) ?
Le traitement de l'image est il si déplorable que ca que ca sur les tv
du commerce ? Cela vient il de la dalle ?

Juste mes deux centimes, parce que l'achat d'un téléviseur, fut-il
LCD, est principalement une affaire de gout, mais mon seul et unique
conseil: ne JAMAIS acheter un tel engin en se fiant à ce qu'on a pu
voir dans une grande surface. JAMAIS.

Tu veux dire quoi ? Qu'il faut demander à pouvoir l'essayer à la
maison ? Je sais que ça se fait pour du matériel hi-fi (sources,
amplis, enceintes) mais pour des TVs qui se vendent à la pelle,
y a-t'il un revendeur qui va accepter de passer son temps à organiser
ça ?

Sinon, dans les caractéristiques techniques des appareils, il y a des
choses bien particulières à regarder ? Luminosité, rapport de
contraste,
etc ? Quelles sont les valeurs seuil en dessous desquelles il ne faut
plus descendre, ou qui indiquent que c'est un appareil périmé ? C'est
important, car j'ai déjà remarqué que pas mal de magasins gardent
en rayon des appareils qui me semblent dépassés, et ce sans en diminuer
significativement les prix...

--
Marc Van Dyck

Richard a émis l'idée suivante :

Juste mes deux centimes, parce que l'achat d'un téléviseur, fut-il
LCD, est principalement une affaire de gout, mais mon seul et unique
conseil: ne JAMAIS acheter un tel engin en se fiant à ce qu'on a pu
voir dans une grande surface. JAMAIS.

Je suis entièrement d'accord, et surtout ne pas se fier à ce que
peuvent dire les vendeurs. Même s'ils sont compétents (ce qui est
exceptionnel), ils pousseront toujours vers la vente qui les arrange
eux. :/

Attention, je parle des grandes enseignes (D...Y, B....R, F..C,
etc....). Si vous ne savez pas vous faire une opinion par vous même,
aller chez un détaillant, avec un peu de chance il sera de bon conseil
(j'ai eu une expérience contraire récemment, mais bon), mais vous
paierez l'engin 30 à 50% plus cher ;-)

--
@+
Yves

Pour info,

j'ai changé ma télé SONY cathodique trinitron qui avait 15ans par une SONY
LCD 26U2000,
- j'ai comparé les 2 télés côte à côte : voici mes impressions :
la qualité de l'image est plus fine sur le LCD, meilleure définition due aux
nombres de points du LCD, image parfaitement adaptée aux films.
la qualité des couleurs est horrible sur le LCD par rapport au trinitron ,
après des réglages c'est mieux mais très (très) loin du vieux cathodique.
question place : le LCD est caché dans un placard coulissant et j'ai gagné
environ 0.7m² dans la pièce + toute la place perdue autour, soit près de
2m²... le rêve.

Bref : on s'habitue vite aux couleurs un peu dégueu et très très vite au
gain de place.

Je suis donc content de mon achat et mes beauparents contents de la vieille
Sony !


"Yves Caudron" <yves.caudron@nospam.free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.9a5f7d7467cca30e.60111@nospam.free.fr...

Greg a exposé le 19/04/2007 :

Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents modèles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé qques
site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les
jours"...

Les avis ne peuvent être que subjectif, étant donné tout d'abord que si
l'on a franchi le pas, c'est que l'on était déjà convaincu. De plus, si
l'on s'est trompé, il est extrêmement dur, voire impossible, de le
reconnaitre pour le commun des mortels ;-) .

Je vais tâcher donc de rester le plus neutre possible: :-)

J'ai acheté il y a.... un mois environ un LCD Sony KDL-40X2000, donc
full-HD. Au niveau des sources pas de HD, j'ai la TAT et la TNT, Canalsat
via un déco bas de gamme, un lecteur DVD intégré à mon ensemble HC et un
enregistreur HDD/DVD qui upscale (que) jusqu'à 1080i.

Première constatation, à mise en route c'est inregardable, c'est le
réglage usine, c'est le maximum "pétard" (j'ai ouïe dire que c'était
volontaire afin de contrer les éclairages blafards à outrance des grandes
surfaces). Le premier soir j'ai passé un heure à régler l'engin (et
encore, j'avais les réglages de membres de homecinema-fr.com qui m'ont
servi de base de travail), et je n'ai pas utilisé les réglages fins. Le
top (qui a contribué à 50% au moins à la qualité de mon image actuelle),
c'est le capteur de luminosité qui intensifie plus ou moins l'image en
fonction de l'éclairage. Ceux qui se contentent de mettre en marche et de
regarder (j'en connais) risquent d'être déçus. Les réglages peuvent être
communs ou indépendants selon la source.

La qualité de l'image va (à mon sens) de trés bon à médiocre (voir mauvais
selon l'émission) suivant la source utilisée. Par exemple, mon décodeur
était connecté en audio à mon ampli HC et en composite à la TV. Je suis
repassé en péritel, la qualité de l'image s'en est grandement améliorée.
Il est sûr que sur mon ancien CRT, on ne voyait pas la différence :-)

Sur homecinema-fr.com, les utilisateurs qui ont des sources HD semblent en
être satisfaits malgré un petit conflit 24i/s -> 25i/s. Moi je ne peux pas
juger.

Je ne suis pas certain qu'un full-HD soit indispensable dans mon cas. Je
ne sais pas non plus si mon image est meilleure ou moins bonne qu'avec un
HD-ready (mon beau-père a acheté en même temps un plasma Pioneer
PDP-427XD, il en est content, mais je ne l'ai pas encore vu). On ne peut
pas juger dans un magasin. Tout ce que je sais, d'après tous les avis que
j'ai pu lire, c'est que le X2000 est l'un des full-HD qui donne le
meilleur résultat en SD. Perso je ne remplace pas mon téléviseur tous les
deux ans, donc j'ai choisi le (l'un des) top.

Comme référence d'image, j'ai celle de mon ancien CRT Sony WEGA 29" 4/3 de
la fin du siècle dernier, et celui de mon meilleur ami, un Sony 37" DRC
d'il y a quelques années (qu'il a payé nettement plus cher que mon LCD
d'ailleurs).

J'imagine (je sais en fait ;-) ) qu'un LCD 40", même de chez Sony, à même
pas la moitié du prix du X2000, ne fournit pas la même image. Mais chacun
fait comme il l'entend.

En conclusion, je dirais que je suis content de mon achat. Certes
certaines chaines satellite sont tout juste regardable alors que ça ne me
choquait pas avant, mais regarder un DVD ou un GP de F1 en 16/9 sur cet
écran, c'est un plaisir. D'un point de vue esthétique il est imbattable et
je ne suis pas mécontent de m'être libéré du rayonnement EM du CRT >:|

Bonne évaluation.

--
@+
Yves

Alexandre a écrit :

Pour info,

j'ai changé ma télé SONY cathodique trinitron qui avait 15ans par une SONY
LCD 26U2000,
- j'ai comparé les 2 télés côte à côte : voici mes impressions :
la qualité de l'image est plus fine sur le LCD, meilleure définition due aux
nombres de points du LCD, image parfaitement adaptée aux films.
la qualité des couleurs est horrible sur le LCD par rapport au trinitron ,
après des réglages c'est mieux mais très (très) loin du vieux cathodique.
question place : le LCD est caché dans un placard coulissant et j'ai gagné
environ 0.7m² dans la pièce + toute la place perdue autour, soit près de
2m²... le rêve.

Bref : on s'habitue vite aux couleurs un peu dégueu

Chacun ses gouts, pour moi, je n'y arrive pas, ma CRT Philipps a encore
de beaux jours devant elle :-)))

Yves Caudron a écrit :

Greg a exposé le 19/04/2007 :

Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents
modèles (gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai
trouvé qques site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de
tous les jours"...

Les avis ne peuvent être que subjectif, étant donné tout d'abord que si
l'on a franchi le pas, c'est que l'on était déjà convaincu. De plus, si
l'on s'est trompé, il est extrêmement dur, voire impossible, de le
reconnaitre pour le commun des mortels ;-) .

Je vais tâcher donc de rester le plus neutre possible: :-)

J'ai acheté il y a.... un mois environ un LCD Sony KDL-40X2000, donc
full-HD. Au niveau des sources pas de HD, j'ai la TAT et la TNT,
Canalsat via un déco bas de gamme, un lecteur DVD intégré à mon ensemble
HC et un enregistreur HDD/DVD qui upscale (que) jusqu'à 1080i.

Première constatation, à mise en route c'est inregardable, c'est le
réglage usine, c'est le maximum "pétard" (j'ai ouïe dire que c'était
volontaire afin de contrer les éclairages blafards à outrance des
grandes surfaces). Le premier soir j'ai passé un heure à régler l'engin
(et encore, j'avais les réglages de membres de homecinema-fr.com qui
m'ont servi de base de travail), et je n'ai pas utilisé les réglages
fins. Le top (qui a contribué à 50% au moins à la qualité de mon image
actuelle), c'est le capteur de luminosité qui intensifie plus ou moins
l'image en fonction de l'éclairage. Ceux qui se contentent de mettre en
marche et de regarder (j'en connais) risquent d'être déçus. Les réglages
peuvent être communs ou indépendants selon la source.

La qualité de l'image va (à mon sens) de trés bon à médiocre (voir
mauvais selon l'émission) suivant la source utilisée. Par exemple, mon
décodeur était connecté en audio à mon ampli HC et en composite à la TV.
Je suis repassé en péritel, la qualité de l'image s'en est grandement
améliorée. Il est sûr que sur mon ancien CRT, on ne voyait pas la
différence :-)

Sur homecinema-fr.com, les utilisateurs qui ont des sources HD semblent
en être satisfaits malgré un petit conflit 24i/s -> 25i/s. Moi je ne
peux pas juger.

Je ne suis pas certain qu'un full-HD soit indispensable dans mon cas. Je
ne sais pas non plus si mon image est meilleure ou moins bonne qu'avec
un HD-ready (mon beau-père a acheté en même temps un plasma Pioneer
PDP-427XD, il en est content, mais je ne l'ai pas encore vu). On ne peut
pas juger dans un magasin. Tout ce que je sais, d'après tous les avis
que j'ai pu lire, c'est que le X2000 est l'un des full-HD qui donne le
meilleur résultat en SD. Perso je ne remplace pas mon téléviseur tous
les deux ans, donc j'ai choisi le (l'un des) top.

Comme référence d'image, j'ai celle de mon ancien CRT Sony WEGA 29" 4/3
de la fin du siècle dernier, et celui de mon meilleur ami, un Sony 37"
DRC d'il y a quelques années (qu'il a payé nettement plus cher que mon
LCD d'ailleurs).

J'imagine (je sais en fait ;-) ) qu'un LCD 40", même de chez Sony, à
même pas la moitié du prix du X2000, ne fournit pas la même image. Mais
chacun fait comme il l'entend.

En conclusion, je dirais que je suis content de mon achat. Certes
certaines chaines satellite sont tout juste regardable alors que ça ne
me choquait pas avant, mais regarder un DVD ou un GP de F1 en 16/9 sur
cet écran, c'est un plaisir. D'un point de vue esthétique il est
imbattable et je ne suis pas mécontent de m'être libéré du rayonnement
EM du CRT >:|

Bonne évaluation.

Merci pour ce temoignage...
Qu'entends tu par "certaines chaines satellite sont tout juste
regardable". C'est si catastrophique que ca !

Alexandre a formulé ce vendredi :

Pour info,

j'ai changé ma télé SONY cathodique trinitron qui avait 15ans par une SONY
LCD 26U2000,

[...]

la qualité des couleurs est horrible sur le LCD par rapport au trinitron ,

Les U2000 c'est le bas de gamme de la marque.

Toutefois, est-ce que tu as essayé de les régler, la température, le
niveau, le rétro-éclairage ?

--
@+
Yves