Défi #6, ze solution

Le
Arnold McDonald \(AMcD\)
http://arnold.mcdonald.free.fr/php/pdf.php?P=1

Eh oui, enfin rédigée ! Bon, j'avoue que je suis un peu à la bourre ces
temps-ci sur cette affaire La solution du 7 d'ici 2-3 jours juré !

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
grapheus
Le #592031
On May 12, 5:23 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
http://arnold.mcdonald.free.fr/php/pdf.php?P=1

Eh oui, enfin rédigée ! Bon, j'avoue que je suis un peu à la bourre ces
temps-ci sur cette affaire... La solution du 7 d'ici 2-3 jours juré !

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/


Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !
Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (=
F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...

grapheus

Arnold McDonald \(AMcD\)
Le #592030
wrote:

Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !


Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...

Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 ( > F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...


Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une
étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoirement
compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu
trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.

Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et
difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout
d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui
satisfairai tout le monde.

Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des casseurs.

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/

grapheus
Le #592029
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:
:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !


Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...

Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le c ode,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (=
F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...


Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté u ne
étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoire ment
compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant u n peu
trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.


L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la
raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à
trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le
décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il
faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...

grapheus


Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et
difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, a u bout
d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui
satisfairai tout le monde.

Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des cas seurs.

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/



grapheus
Le #592028
On May 13, 6:38 pm, ""
On May 13, 4:37 pm, "Arnold McDonald (AMcD)" wrote:



:
Formidable !.. J'ai enfin l'explication du "pourquoi 8 ?" qui m'avait
intrigué !


Oui, je sais, j'ai mis du temps à publier la solution...

Parce que supposant que le "carré" du Tableau de Dürer était le code,
j'avais bêtement additionné ses chiffres aux chiffres 23 (=W), 6 (=
F), etc. Mais constatant que cela ne conduisait à rien de valable,
j'ai soupçonné Arnold d'avoir en outre utilisé -arbitrairement- un
"alphabet décalé" de 8 unités...


Ha non, moi, je n'y suis pour rien ! C'est Charles Ward qui a rajouté une
étape supplémentaire :-). Plus sérieusement, il fallait obligatoi rement
compliquer un petit peu la vie des chercheurs, l'indice Dürer étant un peu
trop "voyant". D'où l'idée de "l'égalisation" modulo 26.


L'indice Dürer était un peu trop voyant, c'est vrai. Mais pas la
raison d'un alphabet décalé qui était, à mon avis, impossible à
trouver !.. La preuve est que c'est en tâtonnant que j'ai trouvé le
décalage, et je n'avais pas du tout compris pourquoi !.. Parce qu'il
faut dire que penser à (34-26) ne ressortait guère du texte ...


CONCLUSION : je suggèrerais de modifier quelque peu le texte, pour
guider un peu plus celui qui s'y attaque...

grapheus




Il n'est d'ailleurs pas évident d'équilibrer indices dans le texte et
difficulté (cf défi 7 que personne n'a trouvvé :-(...), mais bon, au bout
d'un moment j'aurai plus l'habitude et je parviendrai à un compromis qui
satisfairai tout le monde.

Encore une fois, bravo à toi, largement en tête du classement des c asseurs.

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/





Arnold McDonald \(AMcD\)
Le #592027
Bah, ce qui est fait est fait. Je rajouterai une remarque.

PS : le texte du #7 est tout simplement superbe et pourtant personne n'a
trouvé :-).

--
Arnold McDonald (AMcD)

http://arnold.mcdonald.free.fr/
Publicité
Poster une réponse
Anonyme