quelle est la définition maxi des vidéo projecteurs numériques actuels ?
Ca dépend du prix... Dans les abordables 1280 X 768
ça donne une image ayant quelle longueur de diagonale ?
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de l'optique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Patrox
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de l'optique... certes, ma question n'était pas assez précise, en fait c :
"quelle diagonale d'image peut on avoir avec un projo numérique sans avoir d'images en escaliers avec des pixels de 10x15 chacun ?"
genre je fais souvent de la diapo qd je voyage et j'M bien les passer avec 1.5m de diagonale (environ). G un ami qui a fait ça avec un apn 5mpix et un projo dont j'ignore la définition et ct pathétique dès qu'on éloigne le projo un tant soit peu de l'écran. ça fait jeu vidéo d'avant 1985 ...
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de
l'optique...
certes, ma question n'était pas assez précise, en fait c :
"quelle diagonale d'image peut on avoir avec un projo numérique sans
avoir d'images en escaliers avec des pixels de 10x15 chacun ?"
genre je fais souvent de la diapo qd je voyage et j'M bien les passer
avec 1.5m de diagonale (environ).
G un ami qui a fait ça avec un apn 5mpix et un projo dont j'ignore la
définition et ct pathétique dès qu'on éloigne le projo un tant soit peu
de l'écran. ça fait jeu vidéo d'avant 1985 ...
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de l'optique... certes, ma question n'était pas assez précise, en fait c :
"quelle diagonale d'image peut on avoir avec un projo numérique sans avoir d'images en escaliers avec des pixels de 10x15 chacun ?"
genre je fais souvent de la diapo qd je voyage et j'M bien les passer avec 1.5m de diagonale (environ). G un ami qui a fait ça avec un apn 5mpix et un projo dont j'ignore la définition et ct pathétique dès qu'on éloigne le projo un tant soit peu de l'écran. ça fait jeu vidéo d'avant 1985 ...
JPW
"Patrox" a écrit dans le message de news: 446f14b2$0$7663$
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de l'optique... certes, ma question n'était pas assez précise, en fait c :
"quelle diagonale d'image peut on avoir avec un projo numérique sans avoir d'images en escaliers avec des pixels de 10x15 chacun ?"
genre je fais souvent de la diapo qd je voyage et j'M bien les passer avec 1.5m de diagonale (environ). G un ami qui a fait ça avec un apn 5mpix et un projo dont j'ignore la définition et ct pathétique dès qu'on éloigne le projo un tant soit peu de l'écran. ça fait jeu vidéo d'avant 1985 ...
ben ce n'est pas ce que je vois avec un projecteur de 1024x768
vous savez, j'ai entendu cette histoire d'escalier avec les agrandissement papier il y a bientot 4 ans à l'époque où les reflex numériques valaient cher
aujourd'hui chacun peu vérifier que c'était faux
ben c'est pareil avec la projection
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6 passent au numérique avec des défintions ridicules sur des écrans de 4m
bin sur il a des sujets qui s'y prêtent mieux que d'autres
mais globalement la diapo a vécu....
jpw
"Patrox" <bidon@jeneveuxpasdespam.org> a écrit dans le message de news:
446f14b2$0$7663$626a54ce@news.free.fr...
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de
l'optique...
certes, ma question n'était pas assez précise, en fait c :
"quelle diagonale d'image peut on avoir avec un projo numérique sans avoir
d'images en escaliers avec des pixels de 10x15 chacun ?"
genre je fais souvent de la diapo qd je voyage et j'M bien les passer avec
1.5m de diagonale (environ).
G un ami qui a fait ça avec un apn 5mpix et un projo dont j'ignore la
définition et ct pathétique dès qu'on éloigne le projo un tant soit peu de
l'écran. ça fait jeu vidéo d'avant 1985 ...
ben ce n'est pas ce que je vois avec un projecteur de 1024x768
vous savez, j'ai entendu cette histoire d'escalier avec les agrandissement
papier il y a bientot 4 ans à l'époque où les reflex numériques valaient
cher
aujourd'hui chacun peu vérifier que c'était faux
ben c'est pareil avec la projection
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6
passent au numérique avec des défintions ridicules
sur des écrans de 4m
bin sur il a des sujets qui s'y prêtent mieux que d'autres
"Patrox" a écrit dans le message de news: 446f14b2$0$7663$
En projection la diagonale image ne dépend que de la distance et de l'optique... certes, ma question n'était pas assez précise, en fait c :
"quelle diagonale d'image peut on avoir avec un projo numérique sans avoir d'images en escaliers avec des pixels de 10x15 chacun ?"
genre je fais souvent de la diapo qd je voyage et j'M bien les passer avec 1.5m de diagonale (environ). G un ami qui a fait ça avec un apn 5mpix et un projo dont j'ignore la définition et ct pathétique dès qu'on éloigne le projo un tant soit peu de l'écran. ça fait jeu vidéo d'avant 1985 ...
ben ce n'est pas ce que je vois avec un projecteur de 1024x768
vous savez, j'ai entendu cette histoire d'escalier avec les agrandissement papier il y a bientot 4 ans à l'époque où les reflex numériques valaient cher
aujourd'hui chacun peu vérifier que c'était faux
ben c'est pareil avec la projection
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6 passent au numérique avec des défintions ridicules sur des écrans de 4m
bin sur il a des sujets qui s'y prêtent mieux que d'autres
mais globalement la diapo a vécu....
jpw
Stéphan Peccini
JPW wrote:
ben ce n'est pas ce que je vois avec un projecteur de 1024x768
vous savez, j'ai entendu cette histoire d'escalier avec les agrandissement papier il y a bientot 4 ans à l'époque où les reflex numériques valaient cher
aujourd'hui chacun peu vérifier que c'était faux
ben c'est pareil avec la projection
J'ai quand même un doute (pour la projection pas pour le début que je constate sans problème) mais ce n'est pas parce la première assertion est fausse que la deuxième est vraie. :-)
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6 passent au numérique avec des défintions ridicules sur des écrans de 4m
bin sur il a des sujets qui s'y prêtent mieux que d'autres
ou alors il y a quelque chose qui m'échappe. En effet avec un scanner de qualité, je scanne une diapo 6x9 (certes un peu plus grande que la 6x6) ; je mets une taille de photo sur écran en 1200 max de large ; je regarde mon écran et je compare avec ma diapo à l'oeil nu ; soyons clair à 15 cm de la diapo je vois plus de détails que ce que la photo sur écran me présente. Je n'ose imaginer une projection avec une bonne optique.
Je reste dubitatif.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW wrote:
ben ce n'est pas ce que je vois avec un projecteur de 1024x768
vous savez, j'ai entendu cette histoire d'escalier avec les agrandissement
papier il y a bientot 4 ans à l'époque où les reflex numériques valaient
cher
aujourd'hui chacun peu vérifier que c'était faux
ben c'est pareil avec la projection
J'ai quand même un doute (pour la projection pas pour le début que je
constate sans problème) mais ce n'est pas parce la première assertion est
fausse que la deuxième est vraie. :-)
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6
passent au numérique avec des défintions ridicules
sur des écrans de 4m
bin sur il a des sujets qui s'y prêtent mieux que d'autres
ou alors il y a quelque chose qui m'échappe. En effet avec un scanner de
qualité, je scanne une diapo 6x9 (certes un peu plus grande que la 6x6) ;
je mets une taille de photo sur écran en 1200 max de large ; je regarde mon
écran et je compare avec ma diapo à l'oeil nu ; soyons clair à 15 cm de la
diapo je vois plus de détails que ce que la photo sur écran me présente. Je
n'ose imaginer une projection avec une bonne optique.
Je reste dubitatif.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
ben ce n'est pas ce que je vois avec un projecteur de 1024x768
vous savez, j'ai entendu cette histoire d'escalier avec les agrandissement papier il y a bientot 4 ans à l'époque où les reflex numériques valaient cher
aujourd'hui chacun peu vérifier que c'était faux
ben c'est pareil avec la projection
J'ai quand même un doute (pour la projection pas pour le début que je constate sans problème) mais ce n'est pas parce la première assertion est fausse que la deuxième est vraie. :-)
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6 passent au numérique avec des défintions ridicules sur des écrans de 4m
bin sur il a des sujets qui s'y prêtent mieux que d'autres
ou alors il y a quelque chose qui m'échappe. En effet avec un scanner de qualité, je scanne une diapo 6x9 (certes un peu plus grande que la 6x6) ; je mets une taille de photo sur écran en 1200 max de large ; je regarde mon écran et je compare avec ma diapo à l'oeil nu ; soyons clair à 15 cm de la diapo je vois plus de détails que ce que la photo sur écran me présente. Je n'ose imaginer une projection avec une bonne optique.
Je reste dubitatif.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Je reste dubitatif.
Hier j'étais à une projection audiovisuelle sur le Nicaragua, diapositives, Kodak carrousels, grand écran, cela me replongeait 20 ans en arrière à l'époque où je faisais la même chose... Il n'y a rien à faire, un projo vidéo qu'un amateur sait se payer ne fait pas aussi bien.
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, ici un projecteur Barco qui en jette : http://cjoint.com/?fuvWGvFZad
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je reste dubitatif.
Hier j'étais à une projection audiovisuelle sur le Nicaragua,
diapositives, Kodak carrousels, grand écran, cela me replongeait 20 ans
en arrière à l'époque où je faisais la même chose... Il n'y a rien à
faire, un projo vidéo qu'un amateur sait se payer ne fait pas aussi
bien.
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, ici
un projecteur Barco qui en jette :
http://cjoint.com/?fuvWGvFZad
Hier j'étais à une projection audiovisuelle sur le Nicaragua, diapositives, Kodak carrousels, grand écran, cela me replongeait 20 ans en arrière à l'époque où je faisais la même chose... Il n'y a rien à faire, un projo vidéo qu'un amateur sait se payer ne fait pas aussi bien.
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, ici un projecteur Barco qui en jette : http://cjoint.com/?fuvWGvFZad
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jacques Dassié
Le Sat, 20 May 2006 21:50:30 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, i
Bien d'accord. Sur cette vue, la photo de la salle n'est pas excellente (ce n'est pas moi qui l'ait prise (:-o), mais la projection, elle, l'était. Vidéo projecteur inconnu sur écran de 10 m de base (donc environ 12,5 m de diagonale). Pas de traces d'escalier !
http://cjoint.com/?fvgfUGVtwi
C'était des diapositives, scannées en TIF de 28 Mo, images d'environ 3900 x 2600 pixels et comprimées sur CD pour la projection en jpg de 5 Mo.
Mais la plus belle image jamais vue à partir de diapos le fut au cours d'une conf que j'ai donné au grand théâtre d'Angoulême : écran de 8m de base et surtout projecteur de dia professionnel -Leitz me semble-t-il, avec un arc au xénon de 2 kilowatts. Oh, la sécheresse de ces images... Jamais plus rencontré une telle sensation depuis ! -- Jacques DASSIÉ Amateur de bonnes projections http://jacques.dassie.free.fr/
Le Sat, 20 May 2006 21:50:30 +0200, "Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com>
écrit:
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, i
Bien d'accord. Sur cette vue, la photo de la salle n'est pas excellente
(ce n'est pas moi qui l'ait prise (:-o), mais la projection, elle, l'était.
Vidéo projecteur inconnu sur écran de 10 m de base (donc environ 12,5 m de
diagonale). Pas de traces d'escalier !
http://cjoint.com/?fvgfUGVtwi
C'était des diapositives, scannées en TIF de 28 Mo, images d'environ 3900 x
2600 pixels et comprimées sur CD pour la projection en jpg de 5 Mo.
Mais la plus belle image jamais vue à partir de diapos le fut au cours d'une
conf que j'ai donné au grand théâtre d'Angoulême : écran de 8m de base et
surtout projecteur de dia professionnel -Leitz me semble-t-il, avec un arc
au xénon de 2 kilowatts. Oh, la sécheresse de ces images...
Jamais plus rencontré une telle sensation depuis !
--
Jacques DASSIÉ
Amateur de bonnes projections
http://jacques.dassie.free.fr/
Le Sat, 20 May 2006 21:50:30 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, i
Bien d'accord. Sur cette vue, la photo de la salle n'est pas excellente (ce n'est pas moi qui l'ait prise (:-o), mais la projection, elle, l'était. Vidéo projecteur inconnu sur écran de 10 m de base (donc environ 12,5 m de diagonale). Pas de traces d'escalier !
http://cjoint.com/?fvgfUGVtwi
C'était des diapositives, scannées en TIF de 28 Mo, images d'environ 3900 x 2600 pixels et comprimées sur CD pour la projection en jpg de 5 Mo.
Mais la plus belle image jamais vue à partir de diapos le fut au cours d'une conf que j'ai donné au grand théâtre d'Angoulême : écran de 8m de base et surtout projecteur de dia professionnel -Leitz me semble-t-il, avec un arc au xénon de 2 kilowatts. Oh, la sécheresse de ces images... Jamais plus rencontré une telle sensation depuis ! -- Jacques DASSIÉ Amateur de bonnes projections http://jacques.dassie.free.fr/
Stéphan Peccini
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je reste dubitatif.
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, ici un projecteur Barco qui en jette : http://cjoint.com/?fuvWGvFZad
Je ne doute pas que l'on peut avoir des solutions qui décoiffent. Mais de là à dire que des résolutions basses (on parlait de 1024x768) permettent d'apprécier à sa juste valeur une diapo 6x6, je reste encore dubitatif.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je reste dubitatif.
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, ici
un projecteur Barco qui en jette :
http://cjoint.com/?fuvWGvFZad
Je ne doute pas que l'on peut avoir des solutions qui décoiffent. Mais de là
à dire que des résolutions basses (on parlait de 1024x768) permettent
d'apprécier à sa juste valeur une diapo 6x6, je reste encore dubitatif.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Et puis il y a les projos vidéo pro et certains décoiffent pas mal, ici un projecteur Barco qui en jette : http://cjoint.com/?fuvWGvFZad
Je ne doute pas que l'on peut avoir des solutions qui décoiffent. Mais de là à dire que des résolutions basses (on parlait de 1024x768) permettent d'apprécier à sa juste valeur une diapo 6x6, je reste encore dubitatif.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Je ne doute pas que l'on peut avoir des solutions qui décoiffent. Mais de là à dire que des résolutions basses (on parlait de 1024x768) permettent d'apprécier à sa juste valeur une diapo 6x6, je reste encore dubitatif.
Rassure-toi, tu n'es pas le seul...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je ne doute pas que l'on peut avoir des solutions qui décoiffent. Mais
de là à dire que des résolutions basses (on parlait de 1024x768)
permettent d'apprécier à sa juste valeur une diapo 6x6, je reste
encore dubitatif.
Je ne doute pas que l'on peut avoir des solutions qui décoiffent. Mais de là à dire que des résolutions basses (on parlait de 1024x768) permettent d'apprécier à sa juste valeur une diapo 6x6, je reste encore dubitatif.
Rassure-toi, tu n'es pas le seul...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JPW
"Stéphan Peccini" a écrit
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6 passent au numérique avec des défintions ridicules sur des écrans de 4m
Je n'ose imaginer une projection avec une bonne optique. Je reste dubitatif.
je n'ai que reproduis les propos de denis gadenne en ce qui concerne les diaporamas grand format....
pour la projection comparée de diaporama à partir de fondu enchaîné 24x36 et de projection numérique
la définition des images n'est n'est à mon avis qu'un des paramètres à prendre en compte
jpw
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6
passent au numérique avec des défintions ridicules
sur des écrans de 4m
Je n'ose imaginer une projection avec une bonne optique.
Je reste dubitatif.
je n'ai que reproduis les propos de denis gadenne en ce qui concerne les
diaporamas grand format....
pour la projection comparée de diaporama à partir de fondu enchaîné 24x36
et de projection numérique
la définition des images n'est n'est à mon avis
qu'un des paramètres à prendre en compte
des amateurs très chevronnés adeptes de la projection 6x6 passent au numérique avec des défintions ridicules sur des écrans de 4m
Je n'ose imaginer une projection avec une bonne optique. Je reste dubitatif.
je n'ai que reproduis les propos de denis gadenne en ce qui concerne les diaporamas grand format....
pour la projection comparée de diaporama à partir de fondu enchaîné 24x36 et de projection numérique
la définition des images n'est n'est à mon avis qu'un des paramètres à prendre en compte
jpw
Stéphan Peccini
JPW wrote:
pour la projection comparée de diaporama à partir de fondu enchaîné 24x36 et de projection numérique
la définition des images n'est n'est à mon avis qu'un des paramètres à prendre en compte
Le contenu doit tout de même représenter l'élément principal. Si tu montres une photo de paysage (classique) en 1200x800, je pense que le résultat ne sera pas à la hauteur. Mon constat personnel (comparaison entre diapo vue à l'oeil nu et scan en 1200x800) semblerait confirmer cela. Après je suppose que l'on peut faire des enchaînements de bien meilleure qualité, que les transitions sont plus jolies, ... et tout cela bien plus facilement.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
JPW wrote:
pour la projection comparée de diaporama à partir de fondu enchaîné 24x36
et de projection numérique
la définition des images n'est n'est à mon avis
qu'un des paramètres à prendre en compte
Le contenu doit tout de même représenter l'élément principal. Si tu montres
une photo de paysage (classique) en 1200x800, je pense que le résultat ne
sera pas à la hauteur. Mon constat personnel (comparaison entre diapo vue à
l'oeil nu et scan en 1200x800) semblerait confirmer cela.
Après je suppose que l'on peut faire des enchaînements de bien meilleure
qualité, que les transitions sont plus jolies, ... et tout cela bien plus
facilement.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
pour la projection comparée de diaporama à partir de fondu enchaîné 24x36 et de projection numérique
la définition des images n'est n'est à mon avis qu'un des paramètres à prendre en compte
Le contenu doit tout de même représenter l'élément principal. Si tu montres une photo de paysage (classique) en 1200x800, je pense que le résultat ne sera pas à la hauteur. Mon constat personnel (comparaison entre diapo vue à l'oeil nu et scan en 1200x800) semblerait confirmer cela. Après je suppose que l'on peut faire des enchaînements de bien meilleure qualité, que les transitions sont plus jolies, ... et tout cela bien plus facilement.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
