Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows XP Débutant défragmentation avec XP ou O&O defrag V6 pro

défragmentation avec XP ou O&O defrag V6 pro

5 réponses
Avatar
arnaud
Bonsoir,

J'ai installé O&O defrag V6 pro et je voudrais savoir si le fait de
défragmenter le disque dur avec ce logiciel améliore réellement les
performances de mon PC par rapport à l'outil de défragmentation fournit par
XP.
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ce qui différencie ces 2 outils
merci

Bonne soirée..
Signaler un problème avec ce contenu

5 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Jean-Baptiste Puhetini
Bonjour,

D'un point de vue personel je ne pense pas réellement que quelques outils
qui puissent être soit meilleurs que celui fourni par Windows XP !

En fait, j'ai eu la preuve avec Diskeeper par exemple que le PC pouvait ne
plus fonctionner si une défragmentation était interrompue de manière subite !

Alors qu'avant j'utilisais beaucoup cet outil, et j'en ai testé pas mal mais
j'ai opté pour ce dernier.

Cependant, la différence majeure avec les outils de défragmentation, toutes
marques confondues, est uniquement due à la rapidité d'exécution de la dite
défragmentation.

Donc si c'est pour gagner du temps mais ne pas assurer une défragmentation
fiable je pense que vous pouvez continuer à utiliser votre logiciel.

Malgré tout, je ne dénigre aucun autre logiciel ni ne fais l'éloge de celui
de Windows XP par rapport à ces derniers mais par simple conseil, il est
préférable d'utiliser le défragmenteur par défaut pour éviter de rencontrer
d'éventuels problèmes qui vous mèneront uniquement à une réinstallation du
système et une perte de données.

Voilà
J'espère vous avoir aider
Avatar
Sabrem JORAM
Bonsoir,

J'ai installé O&O defrag V6 pro et je voudrais savoir si le fait de
défragmenter le disque dur avec ce logiciel améliore réellement les
performances de mon PC par rapport à l'outil de défragmentation fournit par
XP.
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ce qui différencie ces 2 outils
merci

Bonne soirée..


Bonjour,

Si j'ai bien compris mes quelques lectures, il y aurait deux
avantages à utiliser un défragmenteur capable de déplacer les
fichiers en début de disque (ce que ne fait pas le défragmenteur
intégré de XP qui laisse beaucoup de secteurs inoccupés un peu
partout entre chaque fichier) :

- accélérer l'accès disque (vitesse d'accès plus rapide en début de
disque qu'au centre)
- sauvegarde de la partition par image plus petite et donc plus
rapide lorsque que l'on choisit de ne sauver que les secteurs occupés
(par SAVEPART par exemple ; espace à sauvegarder entre début et fin
des données plus petite)

Autre avantage, certains défragmenteusr travaillent en tâche de fond
(résidants en RAM ; perso, je n'aime pas beaucoup cela)

Pour finir, j'ignore si le logiciel que vous citez possède ces
fonctionnalités.

Cordialement.

--
Enlever DoubidoU de mon adresse...

"Le meilleur logiciel du monde est celui que l'on maîtrise..."

Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news:u06% ,
arnaud s'est ainsi exprimé:

Bonsoir,

J'ai installé O&O defrag V6 pro et je voudrais savoir si le fait de
défragmenter le disque dur avec ce logiciel améliore réellement les
performances de mon PC par rapport à l'outil de défragmentation
fournit par XP.
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ce qui différencie ces 2 outils
merci
cf. ce que j'en dis :

http://www.bellamyjc.org/fr/windows2000.html#diskeeper

Personnellement , j'utilise OO-Defrag depuis des années.
Et j'en suis très satisfait, car c'est AMHA le meilleur des défragmenteurs


Ce fut d'ailleurs à l'origine le SEUL défragmenteur existant sous NT4, et
son éditeur (OO-Software) s'est spécialisé dès le début dans ce type de
l'outils. C'est donc un domaine qu'il maitrise parfaitement.
Je l'utilise depuis NT4 (1996 pour NT4, 1999 poru OO-Defrag)

Pour info, NT4 ne possède pas de défragmenteur intégré, le défragmenteur
livré avec Windows date de Windows 2000 (17/02/2000) et c'est une version
réduite de Diskeeper de Executive Software.
J'ai continué à utiliser OO-Defrag sous W2K, XP et W2K3.
Je n'ai jamais eu de problème avec.

Son prix est raisonnable : 42 euros (professional) ou 215 euros (server)
(prix à revérifier)
Interface intuitive et puissante.

OO-Defrag offre 5 types de défragmentation :

Stealth
-------
Défragmentation "intelligente" ("stealth"="ruse"), qui optimise le processus
quand il reste peu d'espace libre sur disque et/ou de mémoire disponible.
Adaptée aux serveurs ayant un grand nombre de fichiers (espace disque se
chiffrant en To)

Space
------
La défragmentation "bourrin" !
Très efficace, mais nécessite de l'espace disque libre, et aussi du temps
CPU.
A privilégier la prmière fois, quand le nombre fichiers n'est pas trop
important, et à planifier en tâche de fond.
De plus, si elle défragmente bien les fichiers, par contre elle ne
réorganise pas les disques.
En particulier, l'ordre logique des fichiers n'est pas modifié (1er trouvé =
1er défragmenté).

Complete/Access
----------------
Comme "Space", mais en plus réorganise les fichiers en les classant suivant
la date de dernier accès.
Les plus anciens sont déplacés au début du disque, alors que les plus
récents sont mis à la fin.
Cette méthode demande davantage de mémoire que Space ou Stealth, par contre
les défragmentations ultérieures seront plus rapides, puisque moins de
fichiers auront besoin d'être défragmentés.
Destinée aussi bien aux serveurs que stations de travail

Complete/Date
--------------
Identique à Complete/Access, mais là on se base sur la date de dernière
modification.
Destinée surtout aux serveurs de fichiers et bases de données, dans lesquels
des fichiers ne sont jamais modifiés (fichiers système) et d'autres sont
très souvent modifiés (bases de données)

Complete/Name
---------------
Identique à Complete/Access ou Complete/Access, mais ici le critère de tri
est le nom du fichier.
Destinée surtout aux disques système (afin que l'OS retrouve rapidement les
fichiers dont il a besoin)




En résumé :
-----------

- Space :
à effectuer la 1ère fois (quand le disque est
complètement fragmenté)

- Stealth :
à retenir si on a peu d'espace libre dispo
et/ou peu de mémoire

- Complete/Access :
méthode standard si on est à l'aise au niveau
disque et mémoire

- Complete/Date :
à retenir pour les partitions de bases de données
(prises au sens large)

- Complete/Name :
à effectuer sur la partition système



Et en ce qui concerne Diskeeper, j'éprouve une totale AVERSION pour ce
logiciel en raison des accointances très serrées entre Craig JENSEN (le CEO
de Executive Software) et l'Eglise de Scientologie !
(ce n'est pas moi qui le dit, mais Jensen lui-même, il s'en vante !)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Avatar
arnaud
bonjour,

merci à tous pour vos réponses et explications.
En ce qui me concerne j'ai l' impression que l' accès aux applications et
plus rapide après avoir défragmenté le disque système avec O&O defrag V6
pro,
enfin ce n'est que mon impression!


"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: %
Dans le message news:u06% ,
arnaud s'est ainsi exprimé:

Bonsoir,

J'ai installé O&O defrag V6 pro et je voudrais savoir si le fait de
défragmenter le disque dur avec ce logiciel améliore réellement les
performances de mon PC par rapport à l'outil de défragmentation
fournit par XP.
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ce qui différencie ces 2 outils
merci
cf. ce que j'en dis :

http://www.bellamyjc.org/fr/windows2000.html#diskeeper

Personnellement , j'utilise OO-Defrag depuis des années.
Et j'en suis très satisfait, car c'est AMHA le meilleur des défragmenteurs


Ce fut d'ailleurs à l'origine le SEUL défragmenteur existant sous NT4, et
son éditeur (OO-Software) s'est spécialisé dès le début dans ce type de
l'outils. C'est donc un domaine qu'il maitrise parfaitement.
Je l'utilise depuis NT4 (1996 pour NT4, 1999 poru OO-Defrag)

Pour info, NT4 ne possède pas de défragmenteur intégré, le défragmenteur
livré avec Windows date de Windows 2000 (17/02/2000) et c'est une version
réduite de Diskeeper de Executive Software.
J'ai continué à utiliser OO-Defrag sous W2K, XP et W2K3.
Je n'ai jamais eu de problème avec.

Son prix est raisonnable : 42 euros (professional) ou 215 euros (server)
(prix à revérifier)
Interface intuitive et puissante.

OO-Defrag offre 5 types de défragmentation :

Stealth
-------
Défragmentation "intelligente" ("stealth"="ruse"), qui optimise le
processus quand il reste peu d'espace libre sur disque et/ou de mémoire
disponible.
Adaptée aux serveurs ayant un grand nombre de fichiers (espace disque se
chiffrant en To)

Space
------
La défragmentation "bourrin" !
Très efficace, mais nécessite de l'espace disque libre, et aussi du temps
CPU.
A privilégier la prmière fois, quand le nombre fichiers n'est pas trop
important, et à planifier en tâche de fond.
De plus, si elle défragmente bien les fichiers, par contre elle ne
réorganise pas les disques.
En particulier, l'ordre logique des fichiers n'est pas modifié (1er trouvé
= 1er défragmenté).

Complete/Access
----------------
Comme "Space", mais en plus réorganise les fichiers en les classant
suivant la date de dernier accès.
Les plus anciens sont déplacés au début du disque, alors que les plus
récents sont mis à la fin.
Cette méthode demande davantage de mémoire que Space ou Stealth, par
contre les défragmentations ultérieures seront plus rapides, puisque moins
de fichiers auront besoin d'être défragmentés.
Destinée aussi bien aux serveurs que stations de travail

Complete/Date
--------------
Identique à Complete/Access, mais là on se base sur la date de dernière
modification.
Destinée surtout aux serveurs de fichiers et bases de données, dans
lesquels des fichiers ne sont jamais modifiés (fichiers système) et
d'autres sont très souvent modifiés (bases de données)

Complete/Name
---------------
Identique à Complete/Access ou Complete/Access, mais ici le critère de tri
est le nom du fichier.
Destinée surtout aux disques système (afin que l'OS retrouve rapidement
les fichiers dont il a besoin)




En résumé :
-----------

- Space :
à effectuer la 1ère fois (quand le disque est
complètement fragmenté)

- Stealth :
à retenir si on a peu d'espace libre dispo
et/ou peu de mémoire

- Complete/Access :
méthode standard si on est à l'aise au niveau
disque et mémoire

- Complete/Date :
à retenir pour les partitions de bases de données
(prises au sens large)

- Complete/Name :
à effectuer sur la partition système



Et en ce qui concerne Diskeeper, j'éprouve une totale AVERSION pour ce
logiciel en raison des accointances très serrées entre Craig JENSEN (le
CEO de Executive Software) et l'Eglise de Scientologie !
(ce n'est pas moi qui le dit, mais Jensen lui-même, il s'en vante !)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *






Avatar
Patrice Manac'h
Bonjour,

comme indiqué précédement, la version fournie dans XP est une version light
d'un produit datant d'au moins 3 ans maintenant. Il serait donc surprenant
qu'avec une version récente et complète d'un produit, vous n'ayez pas de
meilleurs résultat...

Cordialement,

P. Manac'h
MCS France
http://blogs.msdn.com/pmanach

"arnaud" a écrit dans le message de news:
%23uqv%
bonjour,

merci à tous pour vos réponses et explications.
En ce qui me concerne j'ai l' impression que l' accès aux applications et
plus rapide après avoir défragmenté le disque système avec O&O defrag V6
pro,
enfin ce n'est que mon impression!


"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news: %
Dans le message news:u06% ,
arnaud s'est ainsi exprimé:

Bonsoir,

J'ai installé O&O defrag V6 pro et je voudrais savoir si le fait de
défragmenter le disque dur avec ce logiciel améliore réellement les
performances de mon PC par rapport à l'outil de défragmentation
fournit par XP.
Quelqu'un pourrait il m'expliquer ce qui différencie ces 2 outils
merci
cf. ce que j'en dis :

http://www.bellamyjc.org/fr/windows2000.html#diskeeper

Personnellement , j'utilise OO-Defrag depuis des années.
Et j'en suis très satisfait, car c'est AMHA le meilleur des
défragmenteurs


Ce fut d'ailleurs à l'origine le SEUL défragmenteur existant sous NT4, et
son éditeur (OO-Software) s'est spécialisé dès le début dans ce type de
l'outils. C'est donc un domaine qu'il maitrise parfaitement.
Je l'utilise depuis NT4 (1996 pour NT4, 1999 poru OO-Defrag)

Pour info, NT4 ne possède pas de défragmenteur intégré, le défragmenteur
livré avec Windows date de Windows 2000 (17/02/2000) et c'est une version
réduite de Diskeeper de Executive Software.
J'ai continué à utiliser OO-Defrag sous W2K, XP et W2K3.
Je n'ai jamais eu de problème avec.

Son prix est raisonnable : 42 euros (professional) ou 215 euros (server)
(prix à revérifier)
Interface intuitive et puissante.

OO-Defrag offre 5 types de défragmentation :

Stealth
-------
Défragmentation "intelligente" ("stealth"="ruse"), qui optimise le
processus quand il reste peu d'espace libre sur disque et/ou de mémoire
disponible.
Adaptée aux serveurs ayant un grand nombre de fichiers (espace disque se
chiffrant en To)

Space
------
La défragmentation "bourrin" !
Très efficace, mais nécessite de l'espace disque libre, et aussi du temps
CPU.
A privilégier la prmière fois, quand le nombre fichiers n'est pas trop
important, et à planifier en tâche de fond.
De plus, si elle défragmente bien les fichiers, par contre elle ne
réorganise pas les disques.
En particulier, l'ordre logique des fichiers n'est pas modifié (1er
trouvé = 1er défragmenté).

Complete/Access
----------------
Comme "Space", mais en plus réorganise les fichiers en les classant
suivant la date de dernier accès.
Les plus anciens sont déplacés au début du disque, alors que les plus
récents sont mis à la fin.
Cette méthode demande davantage de mémoire que Space ou Stealth, par
contre les défragmentations ultérieures seront plus rapides, puisque
moins de fichiers auront besoin d'être défragmentés.
Destinée aussi bien aux serveurs que stations de travail

Complete/Date
--------------
Identique à Complete/Access, mais là on se base sur la date de dernière
modification.
Destinée surtout aux serveurs de fichiers et bases de données, dans
lesquels des fichiers ne sont jamais modifiés (fichiers système) et
d'autres sont très souvent modifiés (bases de données)

Complete/Name
---------------
Identique à Complete/Access ou Complete/Access, mais ici le critère de
tri est le nom du fichier.
Destinée surtout aux disques système (afin que l'OS retrouve rapidement
les fichiers dont il a besoin)




En résumé :
-----------

- Space :
à effectuer la 1ère fois (quand le disque est
complètement fragmenté)

- Stealth :
à retenir si on a peu d'espace libre dispo
et/ou peu de mémoire

- Complete/Access :
méthode standard si on est à l'aise au niveau
disque et mémoire

- Complete/Date :
à retenir pour les partitions de bases de données
(prises au sens large)

- Complete/Name :
à effectuer sur la partition système



Et en ce qui concerne Diskeeper, j'éprouve une totale AVERSION pour ce
logiciel en raison des accointances très serrées entre Craig JENSEN (le
CEO de Executive Software) et l'Eglise de Scientologie !
(ce n'est pas moi qui le dit, mais Jensen lui-même, il s'en vante !)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *