Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Windows Windows XP Discussions Générales Défragmentation : pourquoi c'est si nul ?

Défragmentation : pourquoi c'est si nul ?

9 réponses
Avatar
Jean-Luc
Bonsoir,

En effet : pourquoi la défragementation de Windows est-elle à ce point
inefficace qu'elle laisse des fichiers fragmentés tels quels, au milieu
de fichiers contigus, et laisse des zones entières vides entre deux
zones occupées ?
Par exemple, sur un PC sur lequel je suis intervenu récemment, j'ai :
- des fichiser contigus : 2%,
- du vide sur 0,03%,
- des fichiers contigus : 1,4%,
- des fichiers système : 1%,
- des fichiers contigus : 12,4%,
- du vide : 0,03%,
- des fichiers contigus : 0,5%,
- des fichiers contigus : 1%,
- du vide : 0,3%,
- des fichiers fragmentés : 0,3%,
- du vide : 5,2%,
- des fichiers contigus : 4,6%,
- du vide : 52%,
- des fichiers contigus : 0,55%, et, enfin,
- du vide sur un peu plus de 18,6%.
Je me suis bien «amusé» à établir ces statistiques - même si j'aurais
bien aimé passer ce temps à autre chose - mais, à présent, j'aimerais
bien pouvoir trouver un utilitaire capable de remplir correctement le
rôle qui lui est dévolu : laisser un disque dur aussi propre que
possible, avec des fichiers contigus bien contigus, et aucun espace
inutile là où je n'en attends pas. Et qui ne me laisse pas de fichiers
fragmentés en plein milieu d'un vide au bout de 10 passages! :-/
Sans compter que, d'une fois à l'autre, j'ai du vide qui se crée dans
des espaces de fichiers contigus - ça risque de friser l'obsession :-(
Ces machines n'ont pas été installées par moi (je n'aurais jamais mis
tout en vrac sur une seule partition de 145 Go!), et comme ce sont des
machines utilisées pour de la vidéo, ça n'arrange pas les choses :-(
Un petit conseil (autre que les balancer par la fenêtre, hein!) sur des
défragmenteurs qui fassent autre chose que ... hem! restons poli... :-/

Merci d'avance,

Jean-Luc
--
Attention : «From» invalide! pour m'écrire directement :
Monprenom= Jean-Luc ; Monnom= Ceccoli ; monfai=wanadoo.fr
Signaler un problème avec ce contenu

9 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
François
Salut,
Même préoccupation au sujet de la défragmentation: j'ai téléchargé O&O
Defrag (trés performant parait-il et gratuit 30 jours) et l'ai fait
fonctionner sur mes 2 DD. Ensuite j'ai lancé la défrag Windows pour
voir...l'image de mon DD était comme d'habitude: du vert, du rouge partout
et du bleu par ci-par là... au point que Windows a jugé bon d'effectuer une
2ème défrag ! Je ne sais trop que penser ???
Avatar
Oncle Dom
Jean-Luc dans son message 45326582$0$27397$,
nous a fait l'honneur d'écrire:

En effet : pourquoi la défragementation de Windows est-elle à ce point
inefficace qu'elle laisse des fichiers fragmentés tels quels, au
milieu de fichiers contigus, et laisse des zones entières vides entre
deux zones occupées ?


Sais pas, mais la seule fois ou je l'ai utilisé (Win98), ça
défragmentait cluster par cluster. Comprenant que j"y serais encore le
lendemain, j'ai préféré arréter
Maintenant, je défragmente avec Norton Utilities. Il faut seulement
fermer un maximum de programmes, pour ètre sûr qu'aucun ne fera une
écriture disque, moyennant quoi, c'est impeccable
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Avatar
Rastignac
On Mon, 16 Oct 2006 07:13:46 +0200, "Oncle Dom" wrote:
Sais pas, mais la seule fois ou je l'ai utilisé (Win98), ça
défragmentait cluster par cluster.



L'astuce: prendre le "defrag.exe" de WindowsME et le mettre à
la place de celui de Windows98. Il a l'air pourtant identique à
première vue, il marche très bien sur 98 sans aucun soucis, mais
surtout il est mille fois plus rapide !! Il faut le voir pour le
croire. Vraiment incroyable. On se demande d'ailleurs pourquoi il
était aussi pourri dans 95 et 98, alors que le même dans ME c'est le
jour et la nuit... C'est à se demander si ça n'était pas fait exprès.
Avatar
claude et claudine
Salut le philosophe,

Après mure réflexion, Rastignac a écrit :

I -

L'astuce: prendre le "defrag.exe" de WindowsME et le mettre à
la place de celui de Windows98. Il a l'air pourtant identique à
première vue, il marche très bien sur 98 sans aucun soucis, mais
surtout il est mille fois plus rapide !! Il faut le voir pour le
croire. Vraiment incroyable.



Je confirme et je l'emploie.

II - Une deuxième astuce sur la défragmentation est de l'employer avec
le VBS (visual basic script language C++) de Doug Knox - 4/13/2002 qui
défragmente et lance le scandisk si un pb existe dans la partition.

----------------------Couper ici----------------------
'defrag_all2.vbs
'Defrags all hard disks - Can be run as a Scheduled Task
'Modified to create an error log and display it
'© Doug Knox - 4/13/2002
'This code may be freely distributed/modified

Option Explicit

Dim WshShell, fso, d, dc, ErrStr(), Return, X, A(), MyFile, I, MyBox,
Drive

Set WshShell = WScript.CreateObject("WScript.Shell")
Set fso = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
X = 0

Set dc = fso.Drives
For Each d in DC
If d.DriveType = 2 Then
X = X + 1

'Determine drive letter of first fixed disk
'This is the drive that the error report will be placed on
If X = 1 Then
Drive = d
End If
End If
Next

ReDim A(X)
ReDim ErrStr(X)

X = 0
For Each d in dc
If d.DriveType = 2 Then
X = X + 1
Return = WshShell.Run("defrag " & d & " -f", 1, TRUE)

'Determine the Error code returned by Defrag for the current drive and
save it
If return = 0 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag completed
successfully" & vbCRLF
elseif return = 1 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & " (defrag was cancelled manually) " & vbCRLF
elseif return = 2 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & " (there was a command line error. Check your
command line for valid switches and drives)" & vbCRLF
elseif return = 3 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & " (there was an unknown error)" & vbCRLF
elseif return = 4 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & " (defrag could not run due to insufficient memory
resources)" & vbCRLF
'errorlevel 5 is not currently used
elseif return = 5 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & " (general error)" & vbCRLF
elseif return = 6 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & "(System error: either the account used to run
defrag is not an administrator, there is a problem loading the resource
DLL, or a defrag engine could not be accessed. Check for proper user
permissions and run Sfc.exe to validate system files)" & vbCRLF
elseif return = 7 then
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with error
level " & return & " (There is not enough free space on the drive.
Defrag needs 15% free space to run on a volume)" & vbCRLF
else
ErrStr(x) = ErrStr(x) & "Drive " & d & " Defrag aborted with an
unknown error level: " & return & vbCRLF
end if

End If
Next

'Create the Error Report in the root of the first fixed disk.
Set MyFile = fso.OpenTextFile(Drive & "defragreport.txt", 2, True)
MyFile.WriteLine(Date) & vbCRLF
MyFile.WriteLine(Time) & vbCRLF
For I = 1 to X
MyFile.WriteLine(ErrStr(I))
Next
MyFile.Close

Return = WshShell.Run(Drive & "defragreport.txt",3,True)

Set WshShell = Nothing
Set fso = Nothing
----------------------Couper ici----------------------
Faut rechercher son site sur gogole pour voir si pas de màj.
Il fait une pause après chaque partition terminée et demande votre
intervention. Perso, je trouve cela un peu lourd et je voudrais
supprimer cette pause, si c'est possible.

III - enfin le logiciel jugé le plus rapide et surtout le plus efficace
est "diskeeper" (avec 1 K seulement) des Scientologistes.
On trouve plein d'info sur ce GD.
__
CB
C&C
Avatar
Ascadix
Entre la chaise et le clavier de claude et claudine, viennent de surgir les
mots que voici:
<news:


Salut le philosophe,

Après mure réflexion, Rastignac a écrit :

I -

L'astuce: prendre le "defrag.exe" de WindowsME et le mettre à
la place de celui de Windows98. Il a l'air pourtant identique à
première vue, il marche très bien sur 98 sans aucun soucis, mais
surtout il est mille fois plus rapide !! Il faut le voir pour le
croire. Vraiment incroyable.



Je confirme et je l'emploie.



Ya, ça marche

II - Une deuxième astuce sur la défragmentation est de l'employer avec
le VBS (visual basic script language C++) de Doug Knox - 4/13/2002 qui
défragmente et lance le scandisk si un pb existe dans la partition.

----------------------Couper ici----------------------



[snip ..] le VBS

----------------------Couper ici----------------------
Faut rechercher son site sur gogole pour voir si pas de màj.
Il fait une pause après chaque partition terminée et demande votre
intervention. Perso, je trouve cela un peu lourd et je voudrais
supprimer cette pause, si c'est possible.



Pas testé ..mais bon, pkoi pas

III - enfin le logiciel jugé le plus rapide et surtout le plus
efficace est "diskeeper" (avec 1 K seulement) des Scientologistes.
On trouve plein d'info sur ce GD.



C'est une blague ? un troll ? un delirium tremens ? un bafouillage ?

Diskeeper est une des pires bouzes qui existent dans la famille des
défragmenteurs.

En sympa pour Win9x, ya le SpeedDisk de Norton ( jusqu'a NSW 2002 en tout
cas )
le perfectdisk 4 de Raxco se débrouille pas mal du tout
OODefrag ..je sais pas avec Win9x

Coté NT/2000/XP/2003
mon préfére c'est perfectdisk ( il est tout bonnement
bluffant/époustouflant, tourne impec sur les serveurs aussi, et en plus,
prix abordable )
OODefrag est trés bien aussi
SpeeDisk ... nettement moin bon que sur Win9x ..mais ça reste acceptable,
peut se compléter avec pagedefrag de sysinternals
diskeeper ...minable, ....lent, ne défragmente pas grand chose, ZAP les
grandes partitions, ZAP les gros fichiers ( > 400-500 Mo ) .... c'est le
moteur intégré à winwin 2000/XP


--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Avatar
claude et claudine
Ascadix vient de nous annoncer :

Ya, ça marche



Pas testé ..mais bon, pkoi pas


Tu devrais, Asca, car je le trouve peu gourmand en ressources sur un
win9x et très performant !
Je n'utilise plus que çà, aujourd'hui (après avoir pesté comme J-Luc et
Caroline) sur des trucs lents.

C'est une blague ? un troll ? un delirium tremens ? un bafouillage ? ,+)


Pire ! : la vieillesse.

Une *erreur* de ma part.

Je pensais de tête à O&O defrag tout en me rappelant le fil de Vaninou
Apocalypse
dans Message-ID:
-------------------------------------------------------------------------------------
Tss tss, o&o 8.5 b1788 arrive à défragmenter une partition alors qu'il
lui reste que 4% d'espace libre (pas essayer avec les anciennes
versions). Alors les Perfectdisk 7.0.31 et autre diskeeper pro 10
peuvent aller se rhabiller ! gnak, gnak....
--------------------------------------------------

Et j'ai attribué à "diskeeper" les qualités de O&Odefrag. C'est la
confusion.

Mais - pour faire bref procès à ces défragmenteurs, maintes fois
discutés - j'utilise le truc de DOUG dont je suis très content. ;+)

Merci pour ta correction.
__
CB
C&C
--------------------------------------------------------------
[Mon leightmotiv du CTV]
"P'tain, y a pas moyen de s'tromper sur ce GD ! ;+)))))))))))))
Avatar
Ascadix
Entre la chaise et le clavier de apocalypse.now, viennent de surgir les mots
que voici:
<news:


[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Fri, 20 Oct 2006 00:30:14 +0200, "Ascadix"
a wroté:

.../...
En sympa pour Win9x, ya le SpeedDisk de Norton ( jusqu'a NSW 2002 en
tout cas )


Pareil pour NSW 2006 rien n'a changé. Et surtout à ne pas le comparer
avec celui qui est intégré au w9x, qui n'est rien d'autre qu'une
très_très_très_mais_très_vieille version de Speedisk de Norton.



Même pire ..c'est une version bridée, même celle intégré à Norton Utilities
3 ( version Win95 ) fait mieux, en fait c'est dans al ligne du Defrag du
MS-DOS 6.x ..une version Light du SD de Norton Utilities 8 Dos/Win3x

le perfectdisk 4 de Raxco se débrouille pas mal du tout
OODefrag ..je sais pas avec Win9x


Il n'y a aucune raison que O&O soit moins bon qu'en NT technologie.
D'ailleurs j'ai commencé à l'utiliser sur 98se suite à une pub
fracassante de JCB accompagné de ses délicieuses Bellaminettes dans
feu forum fr.comp.os.ms-windows.win95.



Tend les doigts ..... et clac avec la régle sur le bout des doigts :-))

Les Bellaminettes, c'est pas de JCB ..mais de Bruno B. ..pas de lien de
parenté connu dixit JCB ..mais ça n'empeche po JCB d'apprecier aussi les
Belaminettes.

Coté NT/2000/XP/2003
mon préfére c'est perfectdisk ( il est tout bonnement
bluffant/époustouflant, tourne impec sur les serveurs aussi, et en
plus, prix abordable )


Bof, s'ils mettent toujours le groupe de fichiers *très peu* sollicité
en début_de_partition/ddur et les *très* sollicité en
fin_de_partition/ddur. Quand on sait pertinemment que l'on a le
meilleur débit en début de ddur...je ne percois toujours pas l'intéret
d'une telle stratégie. A moins d'intervertir le nb de jours avec les
grps, du genre *très peu* sollicité à 0 jour au lieu de >60 jours ce
qui devient complètement vicelard.



Comme ça, les fichiers qui bougent souvent reste prés de l'espace libre ..
et même s'il refragmentent, ça fait quand mêm emoin de mouvement destêtes
que s'il faut qu'elles aillent du début ..jusqu'a l'espace libre à chaque
fois

OODefrag est trés bien aussi


Tu es trop bon. ;)



Ben quoi ..on peu avoir une "préférence" sans pour autnat qualifier tout les
autres mauvias ..il peu y avoir bon ..trés bon ..et le meilleur ( suivant
mes propres critéres ) :-)
J'suis po integriste.

SpeeDisk ... nettement moin bon que sur Win9x ..mais ça reste
acceptable, peut se compléter avec pagedefrag de sysinternals
diskeeper ...minable, ....lent, ne défragmente pas grand chose, ZAP
les grandes partitions, ZAP les gros fichiers ( > 400-500 Mo ) ....
c'est le moteur intégré à winwin 2000/XP


Vi mais Ascadix je proteste.
Car tu ne peux pas comparer des produits en ver 'pleine' avec ceux qui
sont 'livrés avec'. D'autant plus que le diskeeper livré avec w2k/xp,
en lui même était *déjà* une *vieille version* du diskeeper ver pleine
vendue dans le commerce à la même époque.



J'ai longuement comparé sur un parc de serveurs et qq stations

DK v10 vs PFD v6 et PFD v7

Des serveur avec Exchange ( des banques de 5 à 15-20 Go ), SQL ( des bases
aussi de plusieurs Go , des Go de fichiers en vracs de toutes tailles, de 1
ko jusqu'a des Go entiers ( desgros PST, des images ISO CD/DVD, images
VMware / Virtual PC / Virtual Serveur

Donc déja, coté DK faut payer un prix exorbitant pour traiter au-delà de ...
un certains nombre de Go ( j'ai plus en tête, mais déja ça à éliminé du test
plusieurs des serveurs / partitions. en fait je crois que la pub parle du To
..mais le DK m'a jeté sur des partitions nettement plus petites )

Ensuite, DK ne démarait pas si moins de ...20 ou 25 % d'espace libre
Il passait en oubliant de traiter un certains nombres de fichier entre 500
Mo et 1 Go ..et oubliait tous les fichiers de + de 1Go

Coté partition system ..bof bof bof beurk .... plusieurs defrag/reboot,
defrag normale ..et pas beau .., pagefile toujours fragmenté, AD kif kif,
fichiers systeme ..en pagaille

Mais révise, car j'ai été agréablement surpris de la vélocité et de
l'efficacité de diskeeper ver 11.0.686 ver 'pleine' que j'ai testé
hier (partition max de 50Go, taille fic max testée 350Mo. J'ai des fic
de 4Go mais qui étaient déjà défragmentée avec O&O 8.5 b1788 donc je
ne l'ai pas pu le voir à l'oeuvre).



J'ai po regardé le 11, pour 4 raisons:
- ils n'ont fait que des bouzes avec toutes les versions antérieures
- Je suis trés satisfait de PErfectDisk, aussi bien coté stations que
serveurs
- j'ai po le temps de refaire un jeu de tests sérieux
- J'aime po la scientologie !

bonne fin de semaine.



Tout pareil


--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Avatar
Ascadix
Entre la chaise et le clavier de claude et claudine, viennent de surgir les
mots que voici:
<news:


Ascadix vient de nous annoncer :

Ya, ça marche



Pas testé ..mais bon, pkoi pas


Tu devrais, Asca, car je le trouve peu gourmand en ressources sur un
win9x et très performant !
Je n'utilise plus que çà, aujourd'hui (après avoir pesté comme J-Luc
et Caroline) sur des trucs lents.

C'est une blague ? un troll ? un delirium tremens ? un bafouillage ?





,+) Pire ! : la vieillesse.
Une *erreur* de ma part.



Ah ..ouf, tu me rassure ..une ch'tite bafouillage vers 1 h du mat ..c'est po
grave :-)

Je pensais de tête à O&O defrag tout en me rappelant le fil de Vaninou
Apocalypse
dans Message-ID:
-------------------------------------------------------------------------------------
Tss tss, o&o 8.5 b1788 arrive à défragmenter une partition alors qu'il
lui reste que 4% d'espace libre (pas essayer avec les anciennes
versions). Alors les Perfectdisk 7.0.31 et autre diskeeper pro 10
peuvent aller se rhabiller ! gnak, gnak....
--------------------------------------------------



Hmmm ..... avec Perfectdisk v7 j'ai défragmentée la partitoin suivante sans
histoires:
- 150 Go
- Des fichiers de 0 octest jusqu'a 4-5 Go ( et un de 17 Go )
- 80 Mo de libre ( Mega-mebi-bibi ..tu le lit comme tu veut ..mais vraiment
pas beaucoup )

( bon ok ..pas fait expres, defrag du W.E. planiffié ..et ya un zig qui m'en
as collé pour plusieurs Go sans prévenir le vendredi ..mais raport ok le
lundi matin :-)

Et j'ai attribué à "diskeeper" les qualités de O&Odefrag. C'est la
confusion.



Tu fera pénitence en égrenant un chapelet de cluster et en récitant je vous
salut Billou :-))))

Mais - pour faire bref procès à ces défragmenteurs, maintes fois
discutés - j'utilise le truc de DOUG dont je suis très content. ;+)

Merci pour ta correction.
__
CB
C&C
--------------------------------------------------------------
[Mon leightmotiv du CTV]
"P'tain, y a pas moyen de s'tromper sur ce GD ! ;+)))))))))))))



Eh Eh .... Ascadix .." gueteur furtif du CTV " .... t'avais oublié ? :-D


--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Avatar
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Fri, 20 Oct 2006 00:30:14 +0200, "Ascadix"
a wroté:

.../...
En sympa pour Win9x, ya le SpeedDisk de Norton ( jusqu'a NSW 2002 en tout
cas )


Pareil pour NSW 2006 rien n'a changé. Et surtout à ne pas le comparer
avec celui qui est intégré au w9x, qui n'est rien d'autre qu'une
très_très_très_mais_très_vieille version de Speedisk de Norton.

le perfectdisk 4 de Raxco se débrouille pas mal du tout
OODefrag ..je sais pas avec Win9x


Il n'y a aucune raison que O&O soit moins bon qu'en NT technologie.
D'ailleurs j'ai commencé à l'utiliser sur 98se suite à une pub
fracassante de JCB accompagné de ses délicieuses Bellaminettes dans
feu forum fr.comp.os.ms-windows.win95.

Coté NT/2000/XP/2003
mon préfére c'est perfectdisk ( il est tout bonnement
bluffant/époustouflant, tourne impec sur les serveurs aussi, et en plus,
prix abordable )


Bof, s'ils mettent toujours le groupe de fichiers *très peu* sollicité
en début_de_partition/ddur et les *très* sollicité en
fin_de_partition/ddur. Quand on sait pertinemment que l'on a le
meilleur débit en début de ddur...je ne percois toujours pas l'intéret
d'une telle stratégie. A moins d'intervertir le nb de jours avec les
grps, du genre *très peu* sollicité à 0 jour au lieu de >60 jours ce
qui devient complètement vicelard.

OODefrag est trés bien aussi


Tu es trop bon. ;)

SpeeDisk ... nettement moin bon que sur Win9x ..mais ça reste acceptable,
peut se compléter avec pagedefrag de sysinternals
diskeeper ...minable, ....lent, ne défragmente pas grand chose, ZAP les
grandes partitions, ZAP les gros fichiers ( > 400-500 Mo ) .... c'est le
moteur intégré à winwin 2000/XP


Vi mais Ascadix je proteste.
Car tu ne peux pas comparer des produits en ver 'pleine' avec ceux qui
sont 'livrés avec'. D'autant plus que le diskeeper livré avec w2k/xp,
en lui même était *déjà* une *vieille version* du diskeeper ver pleine
vendue dans le commerce à la même époque.
Mais révise, car j'ai été agréablement surpris de la vélocité et de
l'efficacité de diskeeper ver 11.0.686 ver 'pleine' que j'ai testé
hier (partition max de 50Go, taille fic max testée 350Mo. J'ai des fic
de 4Go mais qui étaient déjà défragmentée avec O&O 8.5 b1788 donc je
ne l'ai pas pu le voir à l'oeuvre).

bonne fin de semaine.

--
VaN.