Cela conforte aussi mes assertions quant à la puissance nécessaire des amplis
Ne devrait-on pas parler plutôt du rapport puissance amplis/efficacité enceintes ?...
Ce qui compte, en effet, c'est le niveau max de pression acoustique que l'on peut atteindre. Beaucoup d'amateurs se méprennent toutefois en "calculant" la puissance de leurs amplis sur la base d'un niveau moyen. Par exemple: 87 dB/W, donc avec 60W j'ai 105 dB SPL, c'est bien assez. Il est vrai que 105 dB SPL de niveau moyen, ce serait excessif autant que dangereux. Mais le calcul néglige le besoin sur les crêtes: avec les mêmes données, un 200W permettrait de pousser à 110 dB, ce qui n'a rien d'inhabituel, toujours en crête, rien qu'avec un piano. C'est pour ça que j'insiste en premier lieu sur la puissance des amplis. Sachant aussi que si elle est insuffisante, on entendra la saturation, l'écrêtage, le "soft clipping", et on en déduira que les amplis "sonnent" différemment, alors que, principalement, c'est leur façon de saturer qui diffère.
JLM
en ce 26/04/2007 10:09, MELMOTH nous disait:
Cela conforte aussi mes assertions quant à la puissance nécessaire des
amplis
Ne devrait-on pas parler plutôt du rapport puissance amplis/efficacité
enceintes ?...
Ce qui compte, en effet, c'est le niveau max de pression acoustique que
l'on peut atteindre. Beaucoup d'amateurs se méprennent toutefois en
"calculant" la puissance de leurs amplis sur la base d'un niveau moyen.
Par exemple: 87 dB/W, donc avec 60W j'ai 105 dB SPL, c'est bien assez.
Il est vrai que 105 dB SPL de niveau moyen, ce serait excessif autant
que dangereux. Mais le calcul néglige le besoin sur les crêtes: avec les
mêmes données, un 200W permettrait de pousser à 110 dB, ce qui n'a rien
d'inhabituel, toujours en crête, rien qu'avec un piano.
C'est pour ça que j'insiste en premier lieu sur la puissance des amplis.
Sachant aussi que si elle est insuffisante, on entendra la saturation,
l'écrêtage, le "soft clipping", et on en déduira que les amplis
"sonnent" différemment, alors que, principalement, c'est leur façon de
saturer qui diffère.
Cela conforte aussi mes assertions quant à la puissance nécessaire des amplis
Ne devrait-on pas parler plutôt du rapport puissance amplis/efficacité enceintes ?...
Ce qui compte, en effet, c'est le niveau max de pression acoustique que l'on peut atteindre. Beaucoup d'amateurs se méprennent toutefois en "calculant" la puissance de leurs amplis sur la base d'un niveau moyen. Par exemple: 87 dB/W, donc avec 60W j'ai 105 dB SPL, c'est bien assez. Il est vrai que 105 dB SPL de niveau moyen, ce serait excessif autant que dangereux. Mais le calcul néglige le besoin sur les crêtes: avec les mêmes données, un 200W permettrait de pousser à 110 dB, ce qui n'a rien d'inhabituel, toujours en crête, rien qu'avec un piano. C'est pour ça que j'insiste en premier lieu sur la puissance des amplis. Sachant aussi que si elle est insuffisante, on entendra la saturation, l'écrêtage, le "soft clipping", et on en déduira que les amplis "sonnent" différemment, alors que, principalement, c'est leur façon de saturer qui diffère.
JLM
Alain Brillant
"Jean-Louis Matrat" a écrit
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre parfaitement les méfaits de la compression de dynamique dans les enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre parfaitement
les méfaits de la compression de dynamique dans les enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade
là ?
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre parfaitement les méfaits de la compression de dynamique dans les enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
Alain Brillant
"Jean-Louis Matrat" a écrit
C'est pour ça que j'insiste en premier lieu sur la puissance des amplis. Sachant aussi que si elle est insuffisante, on entendra la saturation, l'écrêtage, le "soft clipping", et on en déduira que les amplis "sonnent" différemment, alors que, principalement, c'est leur façon de saturer qui diffère.
Oui mais lorsqu'on donne la puissance d'un ampli, il s'agit d'une puissance moyenne, la puissance en crête est bien supérieur si l'alimentation est bien conçue ?
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit
C'est pour ça que j'insiste en premier lieu sur la puissance des amplis.
Sachant aussi que si elle est insuffisante, on entendra la saturation,
l'écrêtage, le "soft clipping", et on en déduira que les amplis "sonnent"
différemment, alors que, principalement, c'est leur façon de saturer qui
diffère.
Oui mais lorsqu'on donne la puissance d'un ampli, il s'agit d'une puissance
moyenne, la puissance en crête est bien supérieur si l'alimentation est bien
conçue ?
C'est pour ça que j'insiste en premier lieu sur la puissance des amplis. Sachant aussi que si elle est insuffisante, on entendra la saturation, l'écrêtage, le "soft clipping", et on en déduira que les amplis "sonnent" différemment, alors que, principalement, c'est leur façon de saturer qui diffère.
Oui mais lorsqu'on donne la puissance d'un ampli, il s'agit d'une puissance moyenne, la puissance en crête est bien supérieur si l'alimentation est bien conçue ?
Le Forgeron
Le 26.04.2007 19:00, Alain Brillant nous fit lire :
"Jean-Louis Matrat" a écrit
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre parfaitement les méfaits de la compression de dynamique dans les enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
Hélas... faites donc l'expérience vous même avec un CD récent "moderne" et un"vieux" CD: faites une extraction d'une piste (c'est légal pour encore un peu de temps: il n'y a pas de protection a contourner sur un VRAI cd), et regardez dans un éditeur le profil du son... et ne pleurez pas trop fort.
Allez, je fais la manip sur... Enya: d'un coté 1987, BBC, Piste 1-The Celts
de l'autre 2000, WEA, Piste 2-Wild Child
Extraction Sound Juicer en wav stéréo 16 bits, 44100Hz pour les deux pistes, Visualisation avec mhWaveEdit
Le moderne est ...puissant... enfin, bruyant, mais manque de détails, utilisant la dynamique à fond...enfin on a un gros jesus de lyon au graphique, d'un bout à l'autre, bien près des bords
L'ancien est ... plus délicat... il n'y a que la cloche au milieu et à la fin qui vient fleurter, et encore de loin, avec les bords, le reste du temps, on est à mi-course, y a plein de vide autour du petit saucisson.
Et à l'écoute... comment dire... l'ancien s'écoute tranquillement, alors que le nouveau gave assez rapidement par son volume et sa monotonie. C'est sûr qu'il doit mieux passer en radio... en autoradio surtout!
Sniff.
Le 26.04.2007 19:00, Alain Brillant nous fit lire :
"Jean-Louis Matrat" <jeantiretlouispointmatrat@wanadoo.fr> a écrit
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre
parfaitement les méfaits de la compression de dynamique dans les
enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce
stade là ?
Hélas... faites donc l'expérience vous même avec un CD récent
"moderne" et un"vieux" CD: faites une extraction d'une piste (c'est
légal pour encore un peu de temps: il n'y a pas de protection a
contourner sur un VRAI cd), et regardez dans un éditeur le profil du
son... et ne pleurez pas trop fort.
Allez, je fais la manip sur... Enya:
d'un coté 1987, BBC, Piste 1-The Celts
de l'autre 2000, WEA, Piste 2-Wild Child
Extraction Sound Juicer en wav stéréo 16 bits, 44100Hz pour les deux
pistes,
Visualisation avec mhWaveEdit
Le moderne est ...puissant... enfin, bruyant, mais manque de
détails, utilisant la dynamique à fond...enfin on a un gros jesus de
lyon au graphique, d'un bout à l'autre, bien près des bords
L'ancien est ... plus délicat... il n'y a que la cloche au milieu et
à la fin qui vient fleurter, et encore de loin, avec les bords, le
reste du temps, on est à mi-course, y a plein de vide autour du
petit saucisson.
Et à l'écoute... comment dire... l'ancien s'écoute tranquillement,
alors que le nouveau gave assez rapidement par son volume et sa
monotonie. C'est sûr qu'il doit mieux passer en radio... en
autoradio surtout!
Le 26.04.2007 19:00, Alain Brillant nous fit lire :
"Jean-Louis Matrat" a écrit
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre parfaitement les méfaits de la compression de dynamique dans les enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
Hélas... faites donc l'expérience vous même avec un CD récent "moderne" et un"vieux" CD: faites une extraction d'une piste (c'est légal pour encore un peu de temps: il n'y a pas de protection a contourner sur un VRAI cd), et regardez dans un éditeur le profil du son... et ne pleurez pas trop fort.
Allez, je fais la manip sur... Enya: d'un coté 1987, BBC, Piste 1-The Celts
de l'autre 2000, WEA, Piste 2-Wild Child
Extraction Sound Juicer en wav stéréo 16 bits, 44100Hz pour les deux pistes, Visualisation avec mhWaveEdit
Le moderne est ...puissant... enfin, bruyant, mais manque de détails, utilisant la dynamique à fond...enfin on a un gros jesus de lyon au graphique, d'un bout à l'autre, bien près des bords
L'ancien est ... plus délicat... il n'y a que la cloche au milieu et à la fin qui vient fleurter, et encore de loin, avec les bords, le reste du temps, on est à mi-course, y a plein de vide autour du petit saucisson.
Et à l'écoute... comment dire... l'ancien s'écoute tranquillement, alors que le nouveau gave assez rapidement par son volume et sa monotonie. C'est sûr qu'il doit mieux passer en radio... en autoradio surtout!
Sniff.
Jean-Louis Matrat
en ce 26/04/2007 19:00, Alain Brillant nous disait:
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
Je crains fort que cela n'ait rien de caricatural. D'ailleurs, je vous avais cité un exemple avec Ana Caram contre Carla Bruni.
JLM
en ce 26/04/2007 19:00, Alain Brillant nous disait:
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce
stade là ?
Je crains fort que cela n'ait rien de caricatural. D'ailleurs, je vous
avais cité un exemple avec Ana Caram contre Carla Bruni.
en ce 26/04/2007 19:00, Alain Brillant nous disait:
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
Je crains fort que cela n'ait rien de caricatural. D'ailleurs, je vous avais cité un exemple avec Ana Caram contre Carla Bruni.
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 26/04/2007 19:02, Alain Brillant nous disait:
Oui mais lorsqu'on donne la puissance d'un ampli, il s'agit d'une puissance moyenne, la puissance en crête est bien supérieur si l'alimentation est bien conçue ?
Je ne sais plus si Prestige Audio continue à s'esbaudir avec la mesure de la "réserve de puissance". De mémoire, une grosse réserve, c'était 30 à 50%. Soit 1,14 à 1,76 dB SPL de marge. Avec plein de décimales, ça fait plus d'effet ;-) Et les amplis dits numériques n'ont aucune "réserve". Et puis je pourrais vous ennuyer aussi avec des considérations liées au fait que, lorsque l'ampli tape dans la réserve, la tension d'alim chute nettement, l'ondulation augmente, et la contre-réaction a fort à faire pour se dépatouiller avec ça. D'ailleurs, en pratique, elle n'y arrive pas. Et c'est un son pourri qui en résulte.
JLM
en ce 26/04/2007 19:02, Alain Brillant nous disait:
Oui mais lorsqu'on donne la puissance d'un ampli, il s'agit d'une
puissance moyenne, la puissance en crête est bien supérieur si
l'alimentation est bien conçue ?
Je ne sais plus si Prestige Audio continue à s'esbaudir avec la mesure
de la "réserve de puissance". De mémoire, une grosse réserve, c'était 30
à 50%.
Soit 1,14 à 1,76 dB SPL de marge. Avec plein de décimales, ça fait plus
d'effet ;-)
Et les amplis dits numériques n'ont aucune "réserve".
Et puis je pourrais vous ennuyer aussi avec des considérations liées au
fait que, lorsque l'ampli tape dans la réserve, la tension d'alim chute
nettement, l'ondulation augmente, et la contre-réaction a fort à faire
pour se dépatouiller avec ça. D'ailleurs, en pratique, elle n'y arrive
pas. Et c'est un son pourri qui en résulte.
en ce 26/04/2007 19:02, Alain Brillant nous disait:
Oui mais lorsqu'on donne la puissance d'un ampli, il s'agit d'une puissance moyenne, la puissance en crête est bien supérieur si l'alimentation est bien conçue ?
Je ne sais plus si Prestige Audio continue à s'esbaudir avec la mesure de la "réserve de puissance". De mémoire, une grosse réserve, c'était 30 à 50%. Soit 1,14 à 1,76 dB SPL de marge. Avec plein de décimales, ça fait plus d'effet ;-) Et les amplis dits numériques n'ont aucune "réserve". Et puis je pourrais vous ennuyer aussi avec des considérations liées au fait que, lorsque l'ampli tape dans la réserve, la tension d'alim chute nettement, l'ondulation augmente, et la contre-réaction a fort à faire pour se dépatouiller avec ça. D'ailleurs, en pratique, elle n'y arrive pas. Et c'est un son pourri qui en résulte.
JLM
Joël
Alain Brillant a écrit:
"Jean-Louis Matrat" a écrit
Une petite démo toute simple (mais en Anglais) qui illustre parfaitement les méfaits de la compression de dynamique dans les enregistrements.
N'est ce pas un peu caricatural, ou bien est on vraiment arrivé à ce stade là ?
Oui, mais pas uniquement. Voir ma réponse à Melmoth.
bah . mieux veau ( elever au lait) un bon 50 Watts qui sature proprement et se remet vite avec une enceinte a bon rendement ( +95 bd.) qu'un gros ampli recuperant mal les saturations avec une enceinte a rendement reduit..( plus ils sont gros et plus il recuperent mal en general..) Au point de vue de la dynamique percu et de la construction sonore il n'y a pas photo.. et pour la pression sonore, un bon 50 W avec une enceinte de 97 bd va fleurter avec les 112 db de pression acoustique max ( si les hp le permettent) et qu'il faudra quand meme environ 250w pour une enceinte de 89 db..
Donc votre remarque sur la puissance des amplis ne tient pas compte de l'ensemble.
Si en plus on ecoute dans une chambre tres sourde ou tres reverberante, la puissance necessaire ne sera pas la meme. Que dire aussi d'une ecoute domestique a 2 ou 3 metre et de la technique a mettre en oeuvre pour une salle de bal de 20 metre de profondeur.
Il y a quand meme des enceintes qui sont de vraies compresseurs de dynamique malgres toutes les belles electronique qu'on voudra mettre derriere. Le pire etant qu'une compression de dynamique (comme le montre bien votre exemple) est souvent percu comme un son plus "plein" d'ou la mode actuelle.
Attention en voulant trops simplifier a ne pas arriver des des raccourcis qui perdent toute signification du genre un gros ampli est preferable a un petit dans tous les cas..
Oui, mais pas uniquement. Voir ma réponse à Melmoth.
bah .
mieux veau ( elever au lait) un bon 50 Watts qui sature proprement et
se remet vite avec une enceinte a bon rendement ( +95 bd.)
qu'un gros ampli recuperant mal les saturations avec une enceinte a
rendement reduit..( plus ils sont gros et plus il recuperent mal en
general..)
Au point de vue de la dynamique percu et de la construction sonore il
n'y a pas photo..
et pour la pression sonore, un bon 50 W avec une enceinte de 97 bd va
fleurter avec les 112 db de pression acoustique max ( si les hp le
permettent) et qu'il faudra quand meme environ 250w pour une enceinte
de 89 db..
Donc votre remarque sur la puissance des amplis ne tient pas compte de
l'ensemble.
Si en plus on ecoute dans une chambre tres sourde ou tres
reverberante, la puissance necessaire ne sera pas la meme.
Que dire aussi d'une ecoute domestique a 2 ou 3 metre et de la
technique a mettre en oeuvre pour une salle de bal de 20 metre de
profondeur.
Il y a quand meme des enceintes qui sont de vraies compresseurs de
dynamique malgres toutes les belles electronique qu'on voudra mettre
derriere.
Le pire etant qu'une compression de dynamique (comme le montre bien
votre exemple) est souvent percu comme un son plus "plein" d'ou la
mode actuelle.
Attention en voulant trops simplifier a ne pas arriver des des
raccourcis qui perdent toute signification du genre un gros ampli est
preferable a un petit dans tous les cas..
Oui, mais pas uniquement. Voir ma réponse à Melmoth.
bah . mieux veau ( elever au lait) un bon 50 Watts qui sature proprement et se remet vite avec une enceinte a bon rendement ( +95 bd.) qu'un gros ampli recuperant mal les saturations avec une enceinte a rendement reduit..( plus ils sont gros et plus il recuperent mal en general..) Au point de vue de la dynamique percu et de la construction sonore il n'y a pas photo.. et pour la pression sonore, un bon 50 W avec une enceinte de 97 bd va fleurter avec les 112 db de pression acoustique max ( si les hp le permettent) et qu'il faudra quand meme environ 250w pour une enceinte de 89 db..
Donc votre remarque sur la puissance des amplis ne tient pas compte de l'ensemble.
Si en plus on ecoute dans une chambre tres sourde ou tres reverberante, la puissance necessaire ne sera pas la meme. Que dire aussi d'une ecoute domestique a 2 ou 3 metre et de la technique a mettre en oeuvre pour une salle de bal de 20 metre de profondeur.
Il y a quand meme des enceintes qui sont de vraies compresseurs de dynamique malgres toutes les belles electronique qu'on voudra mettre derriere. Le pire etant qu'une compression de dynamique (comme le montre bien votre exemple) est souvent percu comme un son plus "plein" d'ou la mode actuelle.
Attention en voulant trops simplifier a ne pas arriver des des raccourcis qui perdent toute signification du genre un gros ampli est preferable a un petit dans tous les cas..
