Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont
soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes
pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans
http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été
obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela :
http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour
vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
Aux USA, il y a un an, cela avait débouché sur un gros scandale
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/article612902.ece
Tous ces gens manquent décidément de culture artistique.
L'artiste répond (en termes simples) à ses détracteurs
http://www.popphoto.com/inamericanphotomagazine/2552/cry-babies.html
En commençant bien entendu par les traiter de cinglés :-)
Je retiens son dernier paragraphe où elle rapproche ces pleurs de bébé
de la réélection de Bush junior (qui venait d'avoir lieu). Fallait y
penser... Mais on est artiste ou on ne l'est pas...
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage.
Je ne trouve pas que ces images soient particulièrement émouvantes, j'ai presque l'impression que les chagrins sont bidons !
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela : http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
!!!!
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
faute de frappe, Charles :
vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de larmes d'aujourd'hui. ?
L'artiste répond (en termes simples) à ses détracteurs
Mon anglais est laborieux, mais je crois avoir compris l'essentiel. Merci pour le lien, très bonne reflexion pour un week-end de pluie ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, samedi, Charles VASSALLO a écrit :
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont
soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage.
Je ne trouve pas que ces images soient particulièrement émouvantes, j'ai
presque l'impression que les chagrins sont bidons !
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été
obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela :
http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
!!!!
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour
vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
faute de frappe, Charles :
vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de larmes d'aujourd'hui. ?
L'artiste répond (en termes simples) à ses détracteurs
Mon anglais est laborieux, mais je crois avoir compris l'essentiel.
Merci pour le lien, très bonne reflexion pour un week-end de pluie ;)
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage.
Je ne trouve pas que ces images soient particulièrement émouvantes, j'ai presque l'impression que les chagrins sont bidons !
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela : http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
!!!!
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
faute de frappe, Charles :
vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de larmes d'aujourd'hui. ?
L'artiste répond (en termes simples) à ses détracteurs
Mon anglais est laborieux, mais je crois avoir compris l'essentiel. Merci pour le lien, très bonne reflexion pour un week-end de pluie ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Charles VASSALLO a écrit :
Bonjour à tous
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela : http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
Faut quand même rien exagérer, hein. Elle leur a retiré une sucette, la vilaine ! Parler de maltraitance d'enfant, c'est n'importe quoi. Qu'on s'alarme sur les enfants trimballés dans des castings interminables, traités comme des jouets ou des poupées pour servir de support publicitaire et de béquille à l'égo des parents, à la rigueur. La vraie maltraitance d'enfant, ça exista aussi, avec dégâts physiques et psychologiques. Le mélange avec la réélection de Bush, c'est aussi du n'importe quoi. Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Noëlle Adam.
Charles VASSALLO a écrit :
Bonjour à tous
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont
soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes
pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans
http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été
obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela :
http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
Faut quand même rien exagérer, hein. Elle leur a retiré une sucette, la
vilaine ! Parler de maltraitance d'enfant, c'est n'importe quoi. Qu'on
s'alarme sur les enfants trimballés dans des castings interminables,
traités comme des jouets ou des poupées pour servir de support
publicitaire et de béquille à l'égo des parents, à la rigueur.
La vraie maltraitance d'enfant, ça exista aussi, avec dégâts physiques
et psychologiques.
Le mélange avec la réélection de Bush, c'est aussi du n'importe quoi.
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos
ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a
pas de quoi fouetter un chat.
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela : http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
Faut quand même rien exagérer, hein. Elle leur a retiré une sucette, la vilaine ! Parler de maltraitance d'enfant, c'est n'importe quoi. Qu'on s'alarme sur les enfants trimballés dans des castings interminables, traités comme des jouets ou des poupées pour servir de support publicitaire et de béquille à l'égo des parents, à la rigueur. La vraie maltraitance d'enfant, ça exista aussi, avec dégâts physiques et psychologiques. Le mélange avec la réélection de Bush, c'est aussi du n'importe quoi. Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
Noëlle Adam.
filh
Charles VASSALLO wrote:
Bonjour à tous
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela : http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. Je comprend l'émoi total de ces gens.
Combien d'enfant morts par mal nutrition tous les jours dont on se contre fout ?
Hein ?
C'est clair que retirer une sucette à un bébé, c'est autrement plus choquant, je suis d'accord avec toi.
On pourrait penser aux enfants qu'on reconduit à la frontière sous prétexte que la france ne saurait accueillir 1000 enfants par an !
Mais c'est clair que retirer la sucette d'un enfant est un acte lui VÉRITABLEMENT scandaleux !
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
Hum... tu veux dire que ces photos c'est L'ART le parangon, la référence, le truc qui explique tout ??
Et tes proches sont la référence intellectuelle du genre humain ? Ils sont compétents en math pure aussi ? En biologie moléculaire ?
Ahh ok ok...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
Bonjour à tous
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont
soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes
pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans
http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été
obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela :
http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé.
Je comprend l'émoi total de ces gens.
Combien d'enfant morts par mal nutrition tous les jours dont on se
contre fout ?
Hein ?
C'est clair que retirer une sucette à un bébé, c'est autrement plus
choquant, je suis d'accord avec toi.
On pourrait penser aux enfants qu'on reconduit à la frontière sous
prétexte que la france ne saurait accueillir 1000 enfants par an !
Mais c'est clair que retirer la sucette d'un enfant est un acte lui
VÉRITABLEMENT scandaleux !
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour
vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
Hum... tu veux dire que ces photos c'est L'ART le parangon, la
référence, le truc qui explique tout ??
Et tes proches sont la référence intellectuelle du genre humain ? Ils
sont compétents en math pure aussi ? En biologie moléculaire ?
Ahh ok ok...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le Monde2 vient de publier quelques images de bébés en pleurs qui ont soulevé une très forte émotion dans mon proche entourage. Si vous n'êtes pas abonnés, vous pouvez retrouver ces images dans http://www.paulkopeikingallery.com/artists/greenberg/index1.htm
Ce n'est tant ces images qui choquent que la façon dont elles ont été obtenues. Je laisse la parole au Monde2 pour cela : http://cjoint.com/?hmkQRZ8rBk
Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. Je comprend l'émoi total de ces gens.
Combien d'enfant morts par mal nutrition tous les jours dont on se contre fout ?
Hein ?
C'est clair que retirer une sucette à un bébé, c'est autrement plus choquant, je suis d'accord avec toi.
On pourrait penser aux enfants qu'on reconduit à la frontière sous prétexte que la france ne saurait accueillir 1000 enfants par an !
Mais c'est clair que retirer la sucette d'un enfant est un acte lui VÉRITABLEMENT scandaleux !
De toute évidence, mes proches manquent cruellement de culture pour vraiment comprendre les tenants et les aboutissants de l'art d'aujourd'hui.
Hum... tu veux dire que ces photos c'est L'ART le parangon, la référence, le truc qui explique tout ??
Et tes proches sont la référence intellectuelle du genre humain ? Ils sont compétents en math pure aussi ? En biologie moléculaire ?
Ahh ok ok...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%
Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%filh@filh.orgie>
Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé.
Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%
Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Christophe
On 12 juil, 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
encorer un mot et tu as la spa sur le dos...
;o)))
@+
Christophe
On 12 juil, 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos
ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a
pas de quoi fouetter un chat.
On 12 juil, 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
La vraie maltraitance d'enfant, ça exista aussi, avec dégâts physiques et psychologiques.
Ce qui est effectivement fascinant c'est la confusion de ce genre de chose avec la vraie maltraitance.
Il est confortable de se scandaliser sur des pécadilles... très confortable...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
La vraie maltraitance d'enfant, ça exista aussi, avec dégâts physiques
et psychologiques.
Ce qui est effectivement fascinant c'est la confusion de ce genre de
chose avec la vraie maltraitance.
Il est confortable de se scandaliser sur des pécadilles... très
confortable...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
La vraie maltraitance d'enfant, ça exista aussi, avec dégâts physiques et psychologiques.
Ce qui est effectivement fascinant c'est la confusion de ce genre de chose avec la vraie maltraitance.
Il est confortable de se scandaliser sur des pécadilles... très confortable...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%
> Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. > Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur jeune frêre !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%filh@filh.orgie>
> Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé.
> Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes
filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur
jeune frêre !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%
> Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. > Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur jeune frêre !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijyvgm.73u5ij1ojr9muN%
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur jeune frêre !
Ne te donnes pas cette peine, comme je passais au commissariat pour dénoncer quelque sans-papiers¹, j'en ai parlé aussi. ______________ ¹ Ben oui, quoi. <URL:http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/24/1014-denonciation> -- <Stragus> qui a internet ici?
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijyvgm.73u5ij1ojr9muN%filh@filh.orgie>
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes
filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur
jeune frêre !
Ne te donnes pas cette peine, comme je passais au commissariat pour dénoncer
quelque sans-papiers¹, j'en ai parlé aussi.
______________
¹ Ben oui, quoi.
<URL:http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/24/1014-denonciation>
--
<Stragus> qui a internet ici?
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijyvgm.73u5ij1ojr9muN%
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur jeune frêre !
Ne te donnes pas cette peine, comme je passais au commissariat pour dénoncer quelque sans-papiers¹, j'en ai parlé aussi. ______________ ¹ Ben oui, quoi. <URL:http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/24/1014-denonciation> -- <Stragus> qui a internet ici?
jpw
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ijyvgm.73u5ij1ojr9muN%
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%
> Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. > Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur jeune frêre !
est ce qu'elles ont atteint l'âge de se faire prendre en photo par un vieux dégueulasse en train de s'enfiler un concombre dans l'oignon ??
tiens je trouve que ma question va bien avec le titre
au fait t'as pas répondu à la question initiale
moi ma réponse est "oui"
jpw jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ijyvgm.73u5ij1ojr9muN%filh@filh.orgie...
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%filh@filh.orgie>
> Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé.
> Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes
filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur
jeune frêre !
est ce qu'elles ont atteint l'âge de se faire prendre en photo
par un vieux dégueulasse
en train de s'enfiler un concombre dans l'oignon ??
tiens je trouve que ma question va bien avec le titre
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ijyvgm.73u5ij1ojr9muN%
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1ijysx1.xo3d3n1jraphyN%
> Oui, c'est le scandale de l'année : on a retiré la sucette à un bébé. > Je comprend l'émoi total de ces gens.
Faudrait une loi interdisant de montrer ça.
Oui.. d'ailleurs je me posais la question : dois-je dénoncer mes gandes filles à la DASS vu combien de fois elles ont piqué les jouets à leur jeune frêre !
est ce qu'elles ont atteint l'âge de se faire prendre en photo par un vieux dégueulasse en train de s'enfiler un concombre dans l'oignon ??
tiens je trouve que ma question va bien avec le titre
au fait t'as pas répondu à la question initiale
moi ma réponse est "oui"
jpw jpw
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Christophe a écrit :
On 12 juil, 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
encorer un mot et tu as la spa sur le dos...
;o)))
@+
Christophe
Quelle vacherie...
Noëlle Adam.
Christophe a écrit :
On 12 juil, 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos
ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a
pas de quoi fouetter un chat.
On 12 juil, 12:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
Mon point de vue : pas de quoi monter sur ses grands chevaux, les photos ne cassent pas 3 pattes à un canard, bien du raffut alors qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat.
