Déploiement de la TNT jusqu'en 2011 : 95 % de couverture de la population

Le
Thierry VIGNAUD
A lire à
http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id3801

thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
julien
Le #7264731
Salut Thierry,

Dommage que le nom des émetteurs ne soit pas communiqué avant fin-
juillet 2007...

Bon alors on attend ;-)
nwotribe
Le #7264721
en esperant que le departement de l'aveyron ne soit pas laissé pour compte
encore cette fois ci
André
Le #7264711
"nwotribe" f72lij$j9q$

en esperant que le departement de l'aveyron ne soit pas laissé pour compte
encore cette fois ci




De toute façon, ces annonces de couverture du CSA, c'est du pipeau.

Nîmes (30), soi disant couvert; seuls ceux qui habitent sur les collines ont
la TNT, et encore quand il n'y a pas de fading, sinon, des minutes d'écran
noir.

La grande Motte (34), soi disant couvert, les antennistes ont jeté l'éponge
et se refusent à équiper les trois quarts des immeubles, impossible d'avoir
le R1.

Avignon (84) à vue directe du Ventoux, certains canaux jouent à la
pixellisation selon les villes ou villages.

Ce n'est pas une question de force du signal, contrôleurs de champ à
l'appui; cette TNT est mal fichue, ou alors ils bourrent trop leurs canaux,
ou ça supporte mal la cohabitation avec l'analogique.
Les suisses ont basculé certains cantons du jour au lendemain pour éviter
ces problèmes; mais on est meilleurs qu'eux je suppose (sauf à la coupe
América, à Wimbledon ou au tour de France); alors on fait à la française.
Kosmiko2000
Le #7264701
Quand je pense que la TNT pourrait être dispo à 100 % via une petite
parabole tournée vers AB3 et un petit démodulateur numérique FTA tout
simple et pas cher...

Au lieu de cela, on dépense des millions à entretenir et à moderniser
des relais hertziens et on enrichit TDF.
Et on permet à CanalSat de vendre un décodeur Sagem de piètre qualité et
sans grand intérêt à prix d'or.

La seule solution pour "désenclaver" les petites villes et villages,
c'était le satellite (puisque l'ADSL haut débit en triple play et la TNT
ne couvriront jamais ces zones) et on a torpillé le projet.

Résultat : les campagnes resteront en TAT pendant un bon bout de temps
et se tourneront vers CanalSat à 220 Euros le décodeur (qui ne permet
même pas de récupérer d'autres chaînes d'après ce que j'ai pu lire)..

Quel gâchis...




Thierry VIGNAUD a écrit :
A lire à
http://www.csa.fr/actualite/communiques/communiques_detail.php?id3801


Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud


Pierre PANTALÉON
Le #7264691
Kosmiko2000 a écrit :
Quand je pense que la TNT pourrait être dispo à 100 % via une petite
parabole tournée vers AB3 et un petit démodulateur numérique FTA tout
simple et pas cher...

Au lieu de cela, on dépense des millions à entretenir et à moderniser
des relais hertziens et on enrichit TDF.
Et on permet à CanalSat de vendre un décodeur Sagem de piètre qualité et
sans grand intérêt à prix d'or.

La seule solution pour "désenclaver" les petites villes et villages,
c'était le satellite (puisque l'ADSL haut débit en triple play et la TNT
ne couvriront jamais ces zones) et on a torpillé le projet.

Résultat : les campagnes resteront en TAT pendant un bon bout de temps
et se tourneront vers CanalSat à 220 Euros le décodeur (qui ne permet
même pas de récupérer d'autres chaînes d'après ce que j'ai pu lire)..

Quel gâchis...



Trouve donc des canaux pour une diffusion numérique et surtout trouve
nous le pognon de la double diffusion pour les chaines de TV (surtout
les nouvelles qui roulent sur l'or) et ensuite tu pourras te plaindre !
Kosmiko2000
Le #7264681
Avant de te défouler dans les NG, regarde un peu les canaux de test
d'AB3 et tu comprendras ma plainte...

Ensuite jette un léger coup d'oeil en Allemagne et en Grande-Bretagne
sur Eurobird et Astra... Histoire d'enrichir ta vision un peu trop
franco française.

Et pour finir, si cela ne suffit pas, regarde la politique de diffusion
de TV8 Montblanc (chaîne française) ou de Liberty TV qui ne roulent pas
sur l'or mais qui sont diffusées sur 2 satellites.. Peut-être que
Liberty TV est plus riche que TF1 et CanalSat, diantre !!!

Ah, j'achève... Quand je vois aussi le nombre de chaînes (les gratuites
italiennes surtout) destinées au sexe + les chaînes anglaises
religieuses etc, la problématique avancée du coût de diffusion me fait
sourire...

Dernier truc pour détruire complètement ton argument (si tenté qu'on
puisse appeler çà un argument).

Je te rappelle que les seules chaînes FTA manquantes en satellite sont
TF1, F2, F3, F4, F5, M6, W9, TMC, I TELE. Marrant, elles appartiennent
toutes à des grandes groupes encanaillées dans CanalSat ou dans l'ex TPS.
Les chaînes qui diffusent gratuitement en TNT sur Astra et sur HotBird
sont justement les moins fortunées et les plus récentes: Direct 8,
NRJ12, NT1, LCP, Gulli, BFM TV, Europe 2 TV...

Le "pognon" nécessaire à la diffusion n'a donc rien à voir là-dedans.
Il est bien connu que le groupe TF1 ne roule évidemment pas sur l'or et
n'a pas les moyens de diffuser ses programmes en clair.


Pour clore définitivement le sujet, ARTE (dont le budget colossal
dépasse bien évidemment celui de TF1) est multidiffusée gratuitement
tandis que toutes les France Télévisions sont cryptées (sauf sur AB3).

Cher ami, va faire un tour sur kingofsat ou lyngsat avant de répondre..

Je maintiens donc ma position sur le gâchis du satellite en France et
sur les sommes phénoménales englouties pour la TNT et je persiste.


Pierre PANTALÉON a écrit :
Kosmiko2000 a écrit :
Quand je pense que la TNT pourrait être dispo à 100 % via une petite
parabole tournée vers AB3 et un petit démodulateur numérique FTA tout
simple et pas cher...

Au lieu de cela, on dépense des millions à entretenir et à moderniser
des relais hertziens et on enrichit TDF.
Et on permet à CanalSat de vendre un décodeur Sagem de piètre qualité
et sans grand intérêt à prix d'or.

La seule solution pour "désenclaver" les petites villes et villages,
c'était le satellite (puisque l'ADSL haut débit en triple play et la
TNT ne couvriront jamais ces zones) et on a torpillé le projet.

Résultat : les campagnes resteront en TAT pendant un bon bout de temps
et se tourneront vers CanalSat à 220 Euros le décodeur (qui ne permet
même pas de récupérer d'autres chaînes d'après ce que j'ai pu lire)..

Quel gâchis...







Trouve donc des canaux pour une diffusion numérique et surtout trouve
nous le pognon de la double diffusion pour les chaines de TV (surtout
les nouvelles qui roulent sur l'or) et ensuite tu pourras te plaindre !


Pierre PANTALÉON
Le #7264671
Kosmiko2000 a écrit :
Avant de te défouler dans les NG, regarde un peu les canaux de test
d'AB3 et tu comprendras ma plainte...

Ensuite jette un léger coup d'oeil en Allemagne et en Grande-Bretagne
sur Eurobird et Astra... Histoire d'enrichir ta vision un peu trop
franco française.



Mais chacun fait ce qu'il veut, chacun a son plan financier.

Et pour finir, si cela ne suffit pas, regarde la politique de diffusion
de TV8 Montblanc (chaîne française) ou de Liberty TV qui ne roulent pas
sur l'or mais qui sont diffusées sur 2 satellites.. Peut-être que
Liberty TV est plus riche que TF1 et CanalSat, diantre !!!



Un diffusion par satellite c'est beaucoup moins cher qu'une diffusion
terrestre !

Ah, j'achève... Quand je vois aussi le nombre de chaînes (les gratuites
italiennes surtout) destinées au sexe + les chaînes anglaises
religieuses etc, la problématique avancée du coût de diffusion me fait
sourire...



Et pourtant c'est le nerf de la guerre

Dernier truc pour détruire complètement ton argument (si tenté qu'on
puisse appeler çà un argument).



Non mais tu te prends pour qui ?
un canal numérique sur un satellite ça doit être dans les 3-4 millions
par an, c'est autre chose que les 20-30-40 millions d'euros pour avoir
une couverture supérieure à 95% de la population.
Alors avec la double diffusion tu peux multiplier les coûts par 3 ou 4
car les puissances ne sont pas les même en analogique.

Je te rappelle que les seules chaînes FTA manquantes en satellite sont
TF1, F2, F3, F4, F5, M6, W9, TMC, I TELE. Marrant, elles appartiennent
toutes à des grandes groupes encanaillées dans CanalSat ou dans l'ex TPS.
Les chaînes qui diffusent gratuitement en TNT sur Astra et sur HotBird
sont justement les moins fortunées et les plus récentes: Direct 8,
NRJ12, NT1, LCP, Gulli, BFM TV, Europe 2 TV...

Le "pognon" nécessaire à la diffusion n'a donc rien à voir là-dedans.
Il est bien connu que le groupe TF1 ne roule évidemment pas sur l'or et
n'a pas les moyens de diffuser ses programmes en clair.


Pour clore définitivement le sujet, ARTE (dont le budget colossal
dépasse bien évidemment celui de TF1) est multidiffusée gratuitement
tandis que toutes les France Télévisions sont cryptées (sauf sur AB3).

Cher ami, va faire un tour sur kingofsat ou lyngsat avant de répondre..

Je maintiens donc ma position sur le gâchis du satellite en France et
sur les sommes phénoménales englouties pour la TNT et je persiste.


Pierre PANTALÉON
Le #7264661
Kosmiko2000 a écrit :
Avant de te défouler dans les NG, regarde un peu les canaux de test
d'AB3 et tu comprendras ma plainte...


>
Ensuite jette un léger coup d'oeil en Allemagne et en Grande-Bretagne
sur Eurobird et Astra... Histoire d'enrichir ta vision un peu trop
franco française.



Mais chacun fait ce qu'il veut, chacun a son plan financier.

Et pour finir, si cela ne suffit pas, regarde la politique de diffusion
de TV8 Montblanc (chaîne française) ou de Liberty TV qui ne roulent pas
sur l'or mais qui sont diffusées sur 2 satellites.. Peut-être que
Liberty TV est plus riche que TF1 et CanalSat, diantre !!!



Un diffusion par satellite c'est beaucoup moins cher qu'une diffusion
terrestre !

Ah, j'achève... Quand je vois aussi le nombre de chaînes (les gratuites
italiennes surtout) destinées au sexe + les chaînes anglaises
religieuses etc, la problématique avancée du coût de diffusion me fait
sourire...



Et pourtant c'est le nerf de la guerre

Dernier truc pour détruire complètement ton argument (si tenté qu'on
puisse appeler çà un argument).




un canal numérique sur un satellite ça doit être dans les 3-4 millions
par an, c'est autre chose que les 20-30-40 millions d'euros pour avoir
une couverture supérieure à 95% de la population.
Alors avec la double diffusion tu peux multiplier les coûts par 3 ou 4
car les puissances ne sont pas les même en analogique.


Je te rappelle que les seules chaînes FTA manquantes en satellite sont
TF1, F2, F3, F4, F5, M6, W9, TMC, I TELE. Marrant, elles appartiennent
toutes à des grandes groupes encanaillées dans CanalSat ou dans l'ex TPS.
Les chaînes qui diffusent gratuitement en TNT sur Astra et sur HotBird
sont justement les moins fortunées et les plus récentes: Direct 8,
NRJ12, NT1, LCP, Gulli, BFM TV, Europe 2 TV...



Biais énorme dans ta réflexion
Les groupes comme tu dis on certainement des intérêts, mais le Groupe
TF1 et France télévisione et CanalPlus ont des réseaux terrestres
analogique très étendus, donc des coûts de diffusions énormes.
Aujourd'hui, pour la TNT, il faut en gros pour un multiplex, un seul
canal satellite, donc pas très cher, et les équipements étant mutualisés
au sol cela coute en gros 4 fois moins cher.
Ensuite, les nouvelles chaines ont un budget de lancement, et il faut
qu'elle aille assez vite, par contre, que l'investissement soit rentable
à terme, c'est un autre problème !

De plus, la couverture actuelle se fait avec un petit nombre d'émetteur,
donc faible coût. Tous les multiplex n'ont pas les même moyens, et les
prochaines phases de développement de la TNT à travers le pays ne se
feront plus certainement par l'ensemble des chaines TNT, mais par
multiplex en fonction de la rentabilité qu'il attend.

En Analogique par exemple, on peut voir que TF1 la plus ancienne,
possède de très nombreux emetteur, de parfois qq mW pour couvrir de
toutes petites zones. TF1 a mis de très nombreuses années pour aller
dans certaines vallées ou autres peut-être par manque de fréquence, mais
aussi de coût certainement.
Le numérique simplifie le coté technique par le fait que les fréquences
sont disponibles (gapfiller utilisant la même fréquence que l'émetteur
principal) et que le coût de mise en place d'un gapfiller est faible et
techniquement simple à mettre en place sans s'allourdir obligatoirement
d'une liaison satellite.

Le "pognon" nécessaire à la diffusion n'a donc rien à voir là-dedans.
Il est bien connu que le groupe TF1 ne roule évidemment pas sur l'or et
n'a pas les moyens de diffuser ses programmes en clair.



Le pognon c'est le problème !
TF1 gagne de l'argent, mais en dépense aussi beaucoup. Et les coûts de
diffusion sont un poste important à optimiser.
TF1 (pour reprendre ton exemple) est une vraie TV, qui produit ses
programmes (au sens large), c'est autre chose que diffuser un programme
en boucle.

Pour clore définitivement le sujet, ARTE (dont le budget colossal
dépasse bien évidemment celui de TF1) est multidiffusée gratuitement
tandis que toutes les France Télévisions sont cryptées (sauf sur AB3).



Je te rappelle que les coûts de diffusion par satellite sont marginaux
par rapport à une diffusion terrestre. Alors en plus quand elle se fait
en double Analogique et Numérique ...
En ce qui concerne les cryptages, il faut voir les droits de diffusion.
Et un producteur/réalisateur/artiste veut recevoir de l'argent pour son
travail, et donc personne ne peut diffuser n'importe où n'importe
comment et n'importe quand !

Cher ami, va faire un tour sur kingofsat ou lyngsat avant de répondre..



ça ne change rien au fait que le déploiement de la TNT soit long et cher

Je maintiens donc ma position sur le gâchis du satellite en France et
sur les sommes phénoménales englouties pour la TNT et je persiste.



Donc en effet, on ne parle pas de la chose !

Je pense aussi, qu'au final le satellite c'est plus simple et beaucoup
moins cher pour la diffusion de programme TV.
En gros les ressources fréquencielles existent.

Mais voilà, la diffusion terrestre c'est historique, et comme c'est plus
ancien, tout le monde à une antenne, et ceux qui n'ont pas d'antenne
peuvent toujours prendre une fourchette dans leur cuisine.

Par opposition il existe le satellite, qui nécessite un adaptateur, en
général volumineuse, lent, etc. Techniquement il faut une parabole qui
pause des problèmes d'autorisation et d'esthétique.

Politiquement, le controle de ce que la majorité des gens regardent est
plus difficile.

Le matériel de base (cad le téléviseur) partout dans le monde sont
équipés pour recevoir nativement des programmes terrestre analogique
et/ou numérique, c'est pas le cas de satellite malheureusement

Pierre PANTALÉON a écrit :
Kosmiko2000 a écrit :
Quand je pense que la TNT pourrait être dispo à 100 % via une petite
parabole tournée vers AB3 et un petit démodulateur numérique FTA tout
simple et pas cher...

Au lieu de cela, on dépense des millions à entretenir et à moderniser
des relais hertziens et on enrichit TDF.
Et on permet à CanalSat de vendre un décodeur Sagem de piètre qualité
et sans grand intérêt à prix d'or.

La seule solution pour "désenclaver" les petites villes et villages,
c'était le satellite (puisque l'ADSL haut débit en triple play et la
TNT ne couvriront jamais ces zones) et on a torpillé le projet.

Résultat : les campagnes resteront en TAT pendant un bon bout de
temps et se tourneront vers CanalSat à 220 Euros le décodeur (qui ne
permet même pas de récupérer d'autres chaînes d'après ce que j'ai pu
lire)..

Quel gâchis...







Trouve donc des canaux pour une diffusion numérique et surtout trouve
nous le pognon de la double diffusion pour les chaines de TV (surtout
les nouvelles qui roulent sur l'or) et ensuite tu pourras te plaindre !




Publicité
Poster une réponse
Anonyme