Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du
capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
Moi qui attendais fébrilement le remplaçant du 30d dont on peut penser qu'il
bénéficiera du système du 400d, je ne suis plus si pressé.
Canon devra faire mieux pour que je casse ma tirelire.
C'est quand même cela que j'attend le plus : le bon dépoussiérage, pas qq
pixels de plus !
Moins de bruit serait pas mal aussi...
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème quelque part qui empêche de faire ça...
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du
capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
(par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais
côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème
quelque part qui empêche de faire ça...
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème quelque part qui empêche de faire ça...
Florent
Thomas Walraet avait prétendu :
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème quelque part qui empêche de faire ça...
un truc interchangable qu'on pourrait jeter ? (pas seulement enlever pour nettoyer)
et en plus ça ferait du consommable que les fabriquants pourraient vendre...
Thomas Walraet avait prétendu :
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du
capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
(par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais
côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème
quelque part qui empêche de faire ça...
un truc interchangable qu'on pourrait jeter ? (pas seulement enlever
pour nettoyer)
et en plus ça ferait du consommable que les fabriquants pourraient
vendre...
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème quelque part qui empêche de faire ça...
un truc interchangable qu'on pourrait jeter ? (pas seulement enlever pour nettoyer)
et en plus ça ferait du consommable que les fabriquants pourraient vendre...
philpavans
a) Il faut laisser la place du miroir pivotant qui passe razibus de la lentille arriere de certaines courtes focales difficile de mettre un verre ailleurs que là où il est déjà (filtre passe-bas)
b) Il faudrait que ce produit "jetable" soit optiquement parfait (parfaitement parrallèle, poli, neutre, traité anti-reflet etc.) ça ferait du jetable très très cher
"Florent" a écrit dans le message de news:
Thomas Walraet avait prétendu :
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème quelque part qui empêche de faire ça...
un truc interchangable qu'on pourrait jeter ? (pas seulement enlever pour nettoyer)
et en plus ça ferait du consommable que les fabriquants pourraient vendre...
a) Il faut laisser la place du miroir pivotant qui passe razibus de la
lentille arriere de certaines courtes focales difficile de mettre un verre
ailleurs que là où il est déjà (filtre passe-bas)
b) Il faudrait que ce produit "jetable" soit optiquement parfait
(parfaitement parrallèle, poli, neutre, traité anti-reflet etc.) ça ferait
du jetable très très cher
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.68027d72a66712eb.55141@zoo-logique.org...
Thomas Walraet avait prétendu :
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage
du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
(par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais
côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème
quelque part qui empêche de faire ça...
un truc interchangable qu'on pourrait jeter ? (pas seulement enlever pour
nettoyer)
et en plus ça ferait du consommable que les fabriquants pourraient
vendre...
a) Il faut laisser la place du miroir pivotant qui passe razibus de la lentille arriere de certaines courtes focales difficile de mettre un verre ailleurs que là où il est déjà (filtre passe-bas)
b) Il faudrait que ce produit "jetable" soit optiquement parfait (parfaitement parrallèle, poli, neutre, traité anti-reflet etc.) ça ferait du jetable très très cher
"Florent" a écrit dans le message de news:
Thomas Walraet avait prétendu :
Je viens de lire le test sur l'efficacité des systèmes de dépoussiérage du capteur sur Chasseur d'Images... pas de quoi pavoiser.
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
Ça me semble tellement évidement qu'il doit y avoir un problème quelque part qui empêche de faire ça...
un truc interchangable qu'on pourrait jeter ? (pas seulement enlever pour nettoyer)
et en plus ça ferait du consommable que les fabriquants pourraient vendre...
Uly
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ............
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
C'est vrai mais les CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien sinspirer des LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
"Thomas Walraet" <thomas@walraet.com.invalid> a écrit dans le message de
news: 45d0f09f$0$988$426a74cc@news.free.fr...
............
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
C'est vrai mais les CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et
pourrait très bien sinspirer des LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être
mis au numérique.
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ............
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
C'est vrai mais les CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien sinspirer des LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
Uly
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
"Thomas Walraet" <thomas@walraet.com.invalid> a écrit dans le message de
news: 45d0f09f$0$988$426a74cc@news.free.fr...
..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
(par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et
pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être
mis au numérique.
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
Florent
Uly a formulé la demande :
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
et qui fait quoi ?
Uly a formulé la demande :
"Thomas Walraet" <thomas@walraet.com.invalid> a écrit dans le message de
news: 45d0f09f$0$988$426a74cc@news.free.fr...
..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
(par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et
pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être
mis au numérique.
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
et qui fait quoi ?
Florent
Uly a formulé ce mardi :
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
c'est pas clair mon qui fait quoi.... je recommence :)
et il fait quoi ce charmant leïtz ?
Uly a formulé ce mardi :
"Thomas Walraet" <thomas@walraet.com.invalid> a écrit dans le message de
news: 45d0f09f$0$988$426a74cc@news.free.fr...
..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait
dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
(par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et
pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être
mis au numérique.
c'est pas clair mon qui fait quoi.... je recommence :)
"Thomas Walraet" a écrit dans le message de news: 45d0f09f$0$988$ ..........
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ? (par exemple le filtre anti-IR)
C'est vrai mais CANON n'est pas obligé de fabriquer des usines à gaz et pourrait très bien s'inspirer de LEÏTZ qui est pourtant le dernier à s'être mis au numérique.
c'est pas clair mon qui fait quoi.... je recommence :)
et il fait quoi ce charmant leïtz ?
Fred
Thomas Walraet wrote:
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
La poussiere ne se depose pas sur le capteur mais sur le filtre passe-bas/IR-cut qui se trouve devant le capteur. Sigma va sortir un DSLR avec une "fenetre" devant le capteur+filtre.
-- Frédéric
Thomas Walraet wrote:
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais
côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
La poussiere ne se depose pas sur le capteur mais sur le filtre
passe-bas/IR-cut qui se trouve devant le capteur. Sigma va sortir un
DSLR avec une "fenetre" devant le capteur+filtre.
Il faudrait toujours ôter la poussière de cet élément optique, mais côté fragilité ça serait autre chose qu'un capteur.
La poussiere ne se depose pas sur le capteur mais sur le filtre passe-bas/IR-cut qui se trouve devant le capteur. Sigma va sortir un DSLR avec une "fenetre" devant le capteur+filtre.
-- Frédéric
Vincent Becker
C'est inconcevable de faire un appareil reflex dont le capteur serait dans un boîtier étanche à la poussière avec un élément optique fixe ?
C'est ce qui est prévu sur le reflex Sigma de 14 MPx dont la sortie a été récemment repoussée:
On voit la photo du filtre de protection un peu plus bas dans la page.
Cordialement, -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Erwan David
"philpavans" écrivait :
a) Il faut laisser la place du miroir pivotant qui passe razibus de la lentille arriere de certaines courtes focales difficile de mettre un verre ailleurs que là où il est déjà (filtre passe-bas)
b) Il faudrait que ce produit "jetable" soit optiquement parfait (parfaitement parrallèle, poli, neutre, traité anti-reflet etc.) ça ferait du jetable très très cher
S'il est remplaçable, il est démontable et donc la fixation ne sera pas étanche, (sauf prix prohibitif). On aura donc aussi des problèmes de poussières sur le capteur.
-- Erwan
"philpavans" <philpavans@yahoo.fr> écrivait :
a) Il faut laisser la place du miroir pivotant qui passe razibus de la
lentille arriere de certaines courtes focales difficile de mettre un verre
ailleurs que là où il est déjà (filtre passe-bas)
b) Il faudrait que ce produit "jetable" soit optiquement parfait
(parfaitement parrallèle, poli, neutre, traité anti-reflet etc.) ça ferait
du jetable très très cher
S'il est remplaçable, il est démontable et donc la fixation ne sera
pas étanche, (sauf prix prohibitif). On aura donc aussi des problèmes
de poussières sur le capteur.
a) Il faut laisser la place du miroir pivotant qui passe razibus de la lentille arriere de certaines courtes focales difficile de mettre un verre ailleurs que là où il est déjà (filtre passe-bas)
b) Il faudrait que ce produit "jetable" soit optiquement parfait (parfaitement parrallèle, poli, neutre, traité anti-reflet etc.) ça ferait du jetable très très cher
S'il est remplaçable, il est démontable et donc la fixation ne sera pas étanche, (sauf prix prohibitif). On aura donc aussi des problèmes de poussières sur le capteur.
