Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont
repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle reprend
le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais de
cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ?
Comprenne qui voudra :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle reprend le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais de cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ? Comprenne qui voudra : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont
repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle reprend
le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais de
cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ?
Comprenne qui voudra :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui
se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle reprend le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais de cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ? Comprenne qui voudra : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jhjszp.1bi2gjw1g9egr9N%
albert wrote:
Bonjour,
Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle reprend le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais de cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ? Comprenne qui voudra : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
moi tout pareil
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jhjszp.1bi2gjw1g9egr9N%filh@filh.orgie...
albert <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont
repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle
reprend
le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais
de
cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ?
Comprenne qui voudra :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui
se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jhjszp.1bi2gjw1g9egr9N%
albert wrote:
Bonjour,
Ah ! La lumière du volcan, encore se satané volcan ! Les avions ont repris leur cours mais la lumière est encore là.
Dans l'eau du torrent elle reste prisonnière mais ensuite elle reprend le dessus.
Le sujet n'est pas très intéressant, je ne parle pas du torrent, mais de cette lumière. Par contre, le point de vue est captivant. Bizarre ? Comprenne qui voudra : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/nans/nans_08aa.htm
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
moi tout pareil
jpw
albert
"FiLH" a écrit :
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
Effectivement, l'impression de flou vient du filé et de la transparence de l'eau. Encore ce problème de réduction d'image. Dans le grand format c'est moins présent. Mais je ne peux pas y faire grand chose. Merci de ton avis.
albert
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit :
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui
se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
Effectivement, l'impression de flou vient du filé et de la transparence
de l'eau. Encore ce problème de réduction d'image. Dans le grand format
c'est moins présent. Mais je ne peux pas y faire grand chose. Merci de ton
avis.
J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
Effectivement, l'impression de flou vient du filé et de la transparence de l'eau. Encore ce problème de réduction d'image. Dans le grand format c'est moins présent. Mais je ne peux pas y faire grand chose. Merci de ton avis.
albert
filh
albert wrote:
"FiLH" a écrit : > J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui > se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
Effectivement, l'impression de flou vient du filé et de la transparence de l'eau. Encore ce problème de réduction d'image. Dans le grand format c'est moins présent. Mais je ne peux pas y faire grand chose. Merci de ton avis.
Oui, j'ai bien compris l'origine du flou. Peut-être qu'en grand cela donnerait autrement oui, tu l'as imprimé ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit :
> J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui
> se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
Effectivement, l'impression de flou vient du filé et de la transparence
de l'eau. Encore ce problème de réduction d'image. Dans le grand format
c'est moins présent. Mais je ne peux pas y faire grand chose. Merci de ton
avis.
Oui, j'ai bien compris l'origine du flou. Peut-être qu'en grand cela
donnerait autrement oui, tu l'as imprimé ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit : > J'accroche moyen, un peu confus, il y a des textures un peu floues qui > se mélangent peu avec d'autresp plus nettes...
Effectivement, l'impression de flou vient du filé et de la transparence de l'eau. Encore ce problème de réduction d'image. Dans le grand format c'est moins présent. Mais je ne peux pas y faire grand chose. Merci de ton avis.
Oui, j'ai bien compris l'origine du flou. Peut-être qu'en grand cela donnerait autrement oui, tu l'as imprimé ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert
"FiLH" a écrit
Oui, j'ai bien compris l'origine du flou. Peut-être qu'en grand cela donnerait autrement oui, tu l'as imprimé ?
Grand ou petit, peu importe, déjà tiré sur papier cela n'a plus rien à voir. Je viens de faire réaliser un test en 30x40 cm sur une tireuse photo (Frontier), pas une imprimante ! Cela sort nickel. Dans un format plus conséquent, je le fais chez Picto, toujours sur une tireuse numérique photo (Lambda) et c'est parfait. Chez eux ils te filent le profil ICC de la machine, donc pas de mauvaise surprise et tu peux envoyer le fichier en ligne, plus besoin de se déplacer.
Il faut reconnaître qu'une imprimante ou un traceur, même de dernière génération, ce n'est quand même pas génial par rapport à une tireuse type Lambda. Déjà au niveau de la définition, au compte fil la trame est toujours présente. Mais surtout, le calibrage est sensible et assez problématique, il faut un très bon professionnel pour obtenir un truc correct.
Autrement pour les considérations visuelles subjectives, c'est marrant mais c'est justement le coté un peu confus qui me convient dans cette image. Etant donné le point de vue étrange on arrive pas à voir ce que c'est, on a l'impression d'un truc abstrait presque tachiste et il faut un certain temps pour réaliser qu'il s'agit de pierre et d'eau. J'aime bien ce temps de latence entre la confusion première et la découverte progressive de l'image. C'est mon point de vue... Et bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net où on voit des centaines d'images et où l'appréciation se doit d'être instantanée.
Amitiés, albert
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Oui, j'ai bien compris l'origine du flou. Peut-être qu'en grand cela
donnerait autrement oui, tu l'as imprimé ?
Grand ou petit, peu importe, déjà tiré sur papier cela n'a plus rien à
voir. Je viens de faire réaliser un test en 30x40 cm sur une tireuse photo
(Frontier), pas une imprimante ! Cela sort nickel. Dans un format plus
conséquent, je le fais chez Picto, toujours sur une tireuse numérique photo
(Lambda) et c'est parfait. Chez eux ils te filent le profil ICC de la
machine, donc pas de mauvaise surprise et tu peux envoyer le fichier en
ligne, plus besoin de se déplacer.
Il faut reconnaître qu'une imprimante ou un traceur, même de dernière
génération, ce n'est quand même pas génial par rapport à une tireuse type
Lambda. Déjà au niveau de la définition, au compte fil la trame est toujours
présente. Mais surtout, le calibrage est sensible et assez problématique, il
faut un très bon professionnel pour obtenir un truc correct.
Autrement pour les considérations visuelles subjectives, c'est marrant
mais c'est justement le coté un peu confus qui me convient dans cette image.
Etant donné le point de vue étrange on arrive pas à voir ce que c'est, on a
l'impression d'un truc abstrait presque tachiste et il faut un certain temps
pour réaliser qu'il s'agit de pierre et d'eau. J'aime bien ce temps de
latence entre la confusion première et la découverte progressive de l'image.
C'est mon point de vue... Et bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net
où on voit des centaines d'images et où l'appréciation se doit d'être
instantanée.
Oui, j'ai bien compris l'origine du flou. Peut-être qu'en grand cela donnerait autrement oui, tu l'as imprimé ?
Grand ou petit, peu importe, déjà tiré sur papier cela n'a plus rien à voir. Je viens de faire réaliser un test en 30x40 cm sur une tireuse photo (Frontier), pas une imprimante ! Cela sort nickel. Dans un format plus conséquent, je le fais chez Picto, toujours sur une tireuse numérique photo (Lambda) et c'est parfait. Chez eux ils te filent le profil ICC de la machine, donc pas de mauvaise surprise et tu peux envoyer le fichier en ligne, plus besoin de se déplacer.
Il faut reconnaître qu'une imprimante ou un traceur, même de dernière génération, ce n'est quand même pas génial par rapport à une tireuse type Lambda. Déjà au niveau de la définition, au compte fil la trame est toujours présente. Mais surtout, le calibrage est sensible et assez problématique, il faut un très bon professionnel pour obtenir un truc correct.
Autrement pour les considérations visuelles subjectives, c'est marrant mais c'est justement le coté un peu confus qui me convient dans cette image. Etant donné le point de vue étrange on arrive pas à voir ce que c'est, on a l'impression d'un truc abstrait presque tachiste et il faut un certain temps pour réaliser qu'il s'agit de pierre et d'eau. J'aime bien ce temps de latence entre la confusion première et la découverte progressive de l'image. C'est mon point de vue... Et bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net où on voit des centaines d'images et où l'appréciation se doit d'être instantanée.
Amitiés, albert
Bour-Brown
albert a écrit ( news:4bd6f1fb$0$27613$ )
bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net
Eh bien alors pourquoi tu les y mets ?
où on voit des centaines d'images et où l'appréciation se doit d'être instantanée.
C'est un avis facile, mais qui ne correspond pas forcément à quelque chose.
Par exemple il y a de plus en plus de photographes qui travaillent dans le gigapixel, ils n'hésitent pas à mettre sur le Web les images entières, pas de méchantes réductions en se plaignant d'Internet ou des spectateurs.
albert a écrit
( news:4bd6f1fb$0$27613$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net
Eh bien alors pourquoi tu les y mets ?
où on voit des centaines d'images et où l'appréciation se doit d'être
instantanée.
C'est un avis facile, mais qui ne correspond pas forcément à quelque chose.
Par exemple il y a de plus en plus de photographes qui travaillent dans le
gigapixel, ils n'hésitent pas à mettre sur le Web les images entières, pas
de méchantes réductions en se plaignant d'Internet ou des spectateurs.
où on voit des centaines d'images et où l'appréciation se doit d'être instantanée.
C'est un avis facile, mais qui ne correspond pas forcément à quelque chose.
Par exemple il y a de plus en plus de photographes qui travaillent dans le gigapixel, ils n'hésitent pas à mettre sur le Web les images entières, pas de méchantes réductions en se plaignant d'Internet ou des spectateurs.
albert
Bonjour pas-de-prénom,
"Bour-Brown" a écrit :
bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net
Eh bien alors pourquoi tu les y mets ?
Bonne question !
Je les y mets car je souhaite faire partager mon point de vue original sur le monde. L'image du torrent en est un exemple par rapport à ces milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires comme tu les aimes, obtenues par le même filtre de coordonnées polaires. Celle-ci change, son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net.
Ma réponse te satisfait ?
Par exemple il y a de plus en plus de photographes qui travaillent
dans le
gigapixel, ils n'hésitent pas à mettre sur le Web les images entières, pas de méchantes réductions en se plaignant d'Internet ou des spectateurs.
Merveilleuse prouesse technique ! Et Bonjour le scrolling de trois km pour visionner l'image... Et que c'est passionnant comme dans le jeu des sept erreurs, d'y rechercher les artefacts : Les pingouins sur les terrasses des immeubles, le logo de boite de production, les piétons coupés en deux, etc.. Tiens ! sur la mienne, j'ai laissé mes pieds au milieu et en bas de l'image pour qu'on situe l'origine du point de vue. Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas :
http://cjoint.com/?eDiknkNJdr
albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour pas-de-prénom,
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
bien entendu cela ne fonctionne pas sur le Net
Eh bien alors pourquoi tu les y mets ?
Bonne question !
Je les y mets car je souhaite faire partager mon point de vue original
sur le monde. L'image du torrent en est un exemple par rapport à ces
milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires comme tu les
aimes, obtenues par le même filtre de coordonnées polaires. Celle-ci change,
son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net.
Ma réponse te satisfait ?
Par exemple il y a de plus en plus de photographes qui travaillent
dans le
gigapixel, ils n'hésitent pas à mettre sur le Web les images entières, pas
de méchantes réductions en se plaignant d'Internet ou des spectateurs.
Merveilleuse prouesse technique ! Et Bonjour le scrolling de trois km
pour visionner l'image... Et que c'est passionnant comme dans le jeu des
sept erreurs, d'y rechercher les artefacts : Les pingouins sur les terrasses
des immeubles, le logo de boite de production, les piétons coupés en deux,
etc.. Tiens ! sur la mienne, j'ai laissé mes pieds au milieu et en bas de
l'image pour qu'on situe l'origine du point de vue. Ah ! Mais c'est vrai,
c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas :
http://cjoint.com/?eDiknkNJdr
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Je les y mets car je souhaite faire partager mon point de vue original sur le monde. L'image du torrent en est un exemple par rapport à ces milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires comme tu les aimes, obtenues par le même filtre de coordonnées polaires. Celle-ci change, son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net.
Ma réponse te satisfait ?
Par exemple il y a de plus en plus de photographes qui travaillent
dans le
gigapixel, ils n'hésitent pas à mettre sur le Web les images entières, pas de méchantes réductions en se plaignant d'Internet ou des spectateurs.
Merveilleuse prouesse technique ! Et Bonjour le scrolling de trois km pour visionner l'image... Et que c'est passionnant comme dans le jeu des sept erreurs, d'y rechercher les artefacts : Les pingouins sur les terrasses des immeubles, le logo de boite de production, les piétons coupés en deux, etc.. Tiens ! sur la mienne, j'ai laissé mes pieds au milieu et en bas de l'image pour qu'on situe l'origine du point de vue. Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas :
http://cjoint.com/?eDiknkNJdr
albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bour-Brown
albert a écrit ( news:4bd92317$0$2975$ )
Ma réponse te satisfait ?
Pas trop, et j'explique pourquoi :
D'un côté tu parles d'images similaires (milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires) et d'un autre côté tu parle d'image différente (son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net).
Ça veut dire ?
Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas
albert, mon petit albert, arrête avec cette susceptibilité déplacée. Une image, cela se réduit a n'importe quelle taille sans conduire à la pixellisation dont parlait Octave. Tu ne sais pas faire ou cela ne t'intéresse pas, c'est tout.
albert a écrit
( news:4bd92317$0$2975$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ma réponse te satisfait ?
Pas trop, et j'explique pourquoi :
D'un côté tu parles d'images similaires (milliers de vues similaires,
sphériques et spectaculaires) et d'un autre côté tu parle d'image différente
(son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le
Net).
Ça veut dire ?
Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas
albert, mon petit albert, arrête avec cette susceptibilité déplacée.
Une image, cela se réduit a n'importe quelle taille sans conduire à la
pixellisation dont parlait Octave. Tu ne sais pas faire ou cela ne
t'intéresse pas, c'est tout.
D'un côté tu parles d'images similaires (milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires) et d'un autre côté tu parle d'image différente (son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net).
Ça veut dire ?
Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas
albert, mon petit albert, arrête avec cette susceptibilité déplacée. Une image, cela se réduit a n'importe quelle taille sans conduire à la pixellisation dont parlait Octave. Tu ne sais pas faire ou cela ne t'intéresse pas, c'est tout.
albert
"Bour-Brown" a écrit :
D'un côté tu parles d'images similaires (milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires) et d'un autre côté tu parle d'image différente (son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net).
Ça veut dire ?
Ca veut dire ce que je viens de dire, que je n'ai pas utilisé de plugin "coordonnées polaires" ou similaire, pour rendre un "effet planète" qui semble être pour toi une référence valable (cf. le lien que tu nous avais donné il y a quelques temps sur le sujet..) Très belles images, très bel effet, tout le monde en fait c'est merveilleux.
Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas
albert, mon petit albert,
En voilà une de "méchante réduction".
albert
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
D'un côté tu parles d'images similaires (milliers de vues similaires,
sphériques et spectaculaires) et d'un autre côté tu parle d'image
différente
(son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le
Net).
Ça veut dire ?
Ca veut dire ce que je viens de dire, que je n'ai pas utilisé de plugin
"coordonnées polaires" ou similaire, pour rendre un "effet planète" qui
semble être pour toi une référence valable (cf. le lien que tu nous avais
donné il y a quelques temps sur le sujet..) Très belles images, très bel
effet, tout le monde en fait c'est merveilleux.
Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne
pas
D'un côté tu parles d'images similaires (milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires) et d'un autre côté tu parle d'image différente (son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net).
Ça veut dire ?
Ca veut dire ce que je viens de dire, que je n'ai pas utilisé de plugin "coordonnées polaires" ou similaire, pour rendre un "effet planète" qui semble être pour toi une référence valable (cf. le lien que tu nous avais donné il y a quelques temps sur le sujet..) Très belles images, très bel effet, tout le monde en fait c'est merveilleux.
Ah ! Mais c'est vrai, c'est une "méchante réduction", ca ne fonctionne pas
albert, mon petit albert,
En voilà une de "méchante réduction".
albert
jpw
"albert" a écrit
Je les y mets car je souhaite faire partager mon point de vue original sur le monde. L'image du torrent en est un exemple par rapport à ces milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires comme tu les aimes, obtenues par le même filtre de coordonnées polaires. Celle-ci change, son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net. Ma réponse te satisfait ?
pour ma part à moitié seulement car je n'ai pas vu ce que ça apportait et ça fait un moment que j'ai décroché
j'ai demandé à comprendre, mais il semble que soit je suis trop con pour comprendre soit....
jpw
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit
Je les y mets car je souhaite faire partager mon point de vue original
sur le monde. L'image du torrent en est un exemple par rapport à ces
milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires comme tu les
aimes, obtenues par le même filtre de coordonnées polaires. Celle-ci
change,
son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le
Net.
Ma réponse te satisfait ?
pour ma part à moitié seulement
car je n'ai pas vu ce que ça apportait
et ça fait un moment que j'ai décroché
j'ai demandé à comprendre, mais il semble que
soit je suis trop con pour comprendre
soit....
Je les y mets car je souhaite faire partager mon point de vue original sur le monde. L'image du torrent en est un exemple par rapport à ces milliers de vues similaires, sphériques et spectaculaires comme tu les aimes, obtenues par le même filtre de coordonnées polaires. Celle-ci change, son processus est très différent, je n'en ai pas vu de semblable sur le Net. Ma réponse te satisfait ?
pour ma part à moitié seulement car je n'ai pas vu ce que ça apportait et ça fait un moment que j'ai décroché
j'ai demandé à comprendre, mais il semble que soit je suis trop con pour comprendre soit....
