Bonjour,
J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient
un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y
a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la
trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux
comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Bonjour, J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
Pas de génie à l'horizon simplement les scanners actuels ont généralement un mode de détramage implicite par le choix de la source : "Magazine" ou similaire. A voir... Certains scanners ont des options pour l'optimisation du détramage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/06/2011 09:02, Jacques Dassié a écrit :
Bonjour,
J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient
un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y
a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la
trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux
comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
Pas de génie à l'horizon simplement les scanners actuels ont
généralement un mode de détramage implicite par le choix de
la source : "Magazine" ou similaire.
A voir...
Certains scanners ont des options pour l'optimisation du
détramage.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
Pas de génie à l'horizon simplement les scanners actuels ont généralement un mode de détramage implicite par le choix de la source : "Magazine" ou similaire. A voir... Certains scanners ont des options pour l'optimisation du détramage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Francois BILLAUD
On 29/06/2011 09:02, Jacques Dassié écrivait:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ?
G'MIC : http://gmic.sourceforge.net/
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
Ce n'est pas une question de génie, ce sont des maths.
JFB
-- The difference between art and science is that science is what we understand well enough to explain to a computer. Art is everything else. -- Donald Knuth, "Discover"
On 29/06/2011 09:02, Jacques Dassié écrivait:
Bonjour,
Bonjour,
J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient
un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y
a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la
trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ?
G'MIC : http://gmic.sourceforge.net/
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
Ce n'est pas une question de génie, ce sont des maths.
JFB
--
The difference between art and science is that science is what we
understand well enough to explain to a computer. Art is everything else.
-- Donald Knuth, "Discover"
J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ?
G'MIC : http://gmic.sourceforge.net/
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
Ce n'est pas une question de génie, ce sont des maths.
JFB
-- The difference between art and science is that science is what we understand well enough to explain to a computer. Art is everything else. -- Donald Knuth, "Discover"
Oliver One
Bonjour ou bonsoir à Jacques Dassié qui dans son message précédent a écrit :
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi ! Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
-- Aide-toi et le ciel t'aidera ! ----- Olivier
Bonjour ou bonsoir à Jacques Dassié qui dans son message précédent a
écrit :
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces
réglages chez moi !
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Bonjour ou bonsoir à Jacques Dassié qui dans son message précédent a écrit :
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi ! Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
-- Aide-toi et le ciel t'aidera ! ----- Olivier
Jacques Dassié
Le Wed, 29 Jun 2011 09:09:33 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement : http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Pas de génie à l'horizon simplement les scanners actuels ont généralement un mode de détramage implicite par le choix de la source : "Magazine" ou similaire.
Merci Jean-Pierre ! C'est exactement cela et mon Canoscan 200 fait partie de cette catégorie ! Je n'avais simplement pas sa notice, donc pas lue... Une virée à Canon Canada m'a permis d'y remédier et le résultat sur images de presse est très satisfaisant. Bien plus qu'en post-traitement.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 29 Jun 2011 09:09:33 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> écrit:
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux
comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Pas de génie à l'horizon simplement les scanners actuels ont
généralement un mode de détramage implicite par le choix de
la source : "Magazine" ou similaire.
Merci Jean-Pierre !
C'est exactement cela et mon Canoscan 200 fait partie de cette catégorie
! Je n'avais simplement pas sa notice, donc pas lue... Une virée à Canon
Canada m'a permis d'y remédier et le résultat sur images de presse est
très satisfaisant. Bien plus qu'en post-traitement.
Le Wed, 29 Jun 2011 09:09:33 +0200, Jean-Pierre Roche écrit:
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement : http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Pas de génie à l'horizon simplement les scanners actuels ont généralement un mode de détramage implicite par le choix de la source : "Magazine" ou similaire.
Merci Jean-Pierre ! C'est exactement cela et mon Canoscan 200 fait partie de cette catégorie ! Je n'avais simplement pas sa notice, donc pas lue... Une virée à Canon Canada m'a permis d'y remédier et le résultat sur images de presse est très satisfaisant. Bien plus qu'en post-traitement.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Wed, 29 Jun 2011 10:04:24 +0200, Oliver One écrit:
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi !
sur les forums on appelle souvent PaintShop Pro = PSP Je parlais donc de Photoshop.
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Les deux méthodes donnent chez moi des résultats quasi identiques, mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net. Il est difficile d'établir une comparaison. Merci. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 29 Jun 2011 10:04:24 +0200, Oliver One <antirobot@spam.fr>
écrit:
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces
réglages chez moi !
sur les forums on appelle souvent PaintShop Pro = PSP
Je parlais donc de Photoshop.
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Les deux méthodes donnent chez moi des résultats quasi identiques,
mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne
dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net.
Il est difficile d'établir une comparaison. Merci.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 29 Jun 2011 10:04:24 +0200, Oliver One écrit:
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi !
sur les forums on appelle souvent PaintShop Pro = PSP Je parlais donc de Photoshop.
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Les deux méthodes donnent chez moi des résultats quasi identiques, mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net. Il est difficile d'établir une comparaison. Merci. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Dom
Jacques Dassié a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 29 Jun 2011 10:04:24 +0200, Oliver One écrit:
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi !
sur les forums on appelle souvent PaintShop Pro = PSP Je parlais donc de Photoshop.
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Les deux méthodes donnent chez moi des résultats quasi identiques, mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net. Il est difficile d'établir une comparaison. Merci.
A tenter pour voir si c'est mieux que PS : PhotoFiltre>Filtre>Atténuation>Lisser. J'ai essayé,je trouve ça pas trop mal, mais bon... ce n'est que mon avis.
Cordialement
Jacques Dassié a présenté l'énoncé suivant :
Le Wed, 29 Jun 2011 10:04:24 +0200, Oliver One <antirobot@spam.fr>
écrit:
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces
réglages chez moi !
sur les forums on appelle souvent PaintShop Pro = PSP
Je parlais donc de Photoshop.
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Les deux méthodes donnent chez moi des résultats quasi identiques,
mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne
dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net.
Il est difficile d'établir une comparaison. Merci.
A tenter pour voir si c'est mieux que PS :
PhotoFiltre>Filtre>Atténuation>Lisser. J'ai essayé,je trouve ça pas
trop mal, mais bon... ce n'est que mon avis.
Le Wed, 29 Jun 2011 10:04:24 +0200, Oliver One écrit:
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi !
sur les forums on appelle souvent PaintShop Pro = PSP Je parlais donc de Photoshop.
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
Les deux méthodes donnent chez moi des résultats quasi identiques, mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net. Il est difficile d'établir une comparaison. Merci.
A tenter pour voir si c'est mieux que PS : PhotoFiltre>Filtre>Atténuation>Lisser. J'ai essayé,je trouve ça pas trop mal, mais bon... ce n'est que mon avis.
Cordialement
markorki
Jacques Dassié a écrit :
Bonjour, J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o) -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Autant, n'en déplaise à JPR, je ne fais pas confiance aux softs style "scanner magique" de chez Epson qui te demandent la destination du document, autant je trouve ce pb bien maitrisé depuis longtemps
PaintShopPro 7 (ça ne nous rajeunit pas) avait déjà un mode traitement photos > détramage, où on réglait 2 paramètres pour faire disparaitre la trame sans perdre de détails non répétitifs. Comme c'était très intelleigent mais très consommateur de calcul, valait mieux faire un essai sur une *petite* sélection représentative de toute l'image.
Jacques Dassié a écrit :
Bonjour,
J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient
un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y
a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la
trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux
comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Autant, n'en déplaise à JPR, je ne fais pas confiance aux softs style
"scanner magique" de chez Epson qui te demandent la destination du
document, autant je trouve ce pb bien maitrisé depuis longtemps
PaintShopPro 7 (ça ne nous rajeunit pas) avait déjà un mode traitement
photos > détramage, où on réglait 2 paramètres pour faire disparaitre la
trame sans perdre de détails non répétitifs. Comme c'était très
intelleigent mais très consommateur de calcul, valait mieux faire un
essai sur une *petite* sélection représentative de toute l'image.
Bonjour, J'ai une vingtaines d'images drôles auxquelles je tiens et qui feraient un excellent diaporama. Problème : ce sont des pubs de revues US d'il y a un demi siècle, assez fortement tramées.
Je fais allusion à la trame d'imprimerie, prépondérante par rapport à la trame due au scanner.
Comment me débarasser de cette trame récalcitrante ? Pour mieux comprendre, voici une image brute de scan, sans post traitement :
http://www.cijoint.fr/cj201106/cij8BlLtjY.jpg
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
Un éclair de génie SVP ? (:-o) -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Autant, n'en déplaise à JPR, je ne fais pas confiance aux softs style "scanner magique" de chez Epson qui te demandent la destination du document, autant je trouve ce pb bien maitrisé depuis longtemps
PaintShopPro 7 (ça ne nous rajeunit pas) avait déjà un mode traitement photos > détramage, où on réglait 2 paramètres pour faire disparaitre la trame sans perdre de détails non répétitifs. Comme c'était très intelleigent mais très consommateur de calcul, valait mieux faire un essai sur une *petite* sélection représentative de toute l'image.
markorki
Oliver One a écrit :
Bonjour ou bonsoir à Jacques Dassié qui dans son message précédent a écrit :
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi ! Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
non, antipoussière c'est différent de détramage. La poussière, c'est aléatoire, une trame c'est **régulier**
Oliver One a écrit :
Bonjour ou bonsoir à Jacques Dassié qui dans son message précédent a
écrit :
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous
"Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2.
Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces
réglages chez moi !
Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
non, antipoussière c'est différent de détramage. La poussière, c'est
aléatoire, une trame c'est **régulier**
Bonjour ou bonsoir à Jacques Dassié qui dans son message précédent a écrit :
Sous PS, le meilleur résultat que j'obtiens est sous "Filtre", "Bruit", "Antipoussière", avec R = 2. Les différents flous, réaccentués ne donnent pas mieux.
PS = Paint Shop ou Photoshop, car si c'est ce dernier c'est dégueu ces réglages chez moi ! Avec le filtre "réduction de bruit" on fait beaucoup mieux.
non, antipoussière c'est différent de détramage. La poussière, c'est aléatoire, une trame c'est **régulier**
Stephane Legras-Decussy
Le 29/06/2011 11:12, Jacques Dassié a écrit :
mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net.
pardon ?
tu as scanné ça pour obtenir un fichier de 10 Mo?
la version sur cjoint est très largement suffisante.
le bruit est hyper régulier et un passage dans noiseware marchera très bien.
Le 29/06/2011 11:12, Jacques Dassié a écrit :
mais je travaille sur un fichier d'une dizaine de megas et tu ne
dispose que de celui passé au travers de l'entonoir du net.
pardon ?
tu as scanné ça pour obtenir un fichier de 10 Mo?
la version sur cjoint est très largement suffisante.
le bruit est hyper régulier et un passage dans noiseware
marchera très bien.
