Diffamation sur forum

antoine

22/02/2006 à 10:22

Line wrote:

Je n'insulte personne, je ne profère aucune injure, je dis seulement
quels sentiments j'éprouve en réaction de m'être fait avoir.

Pas de sentiments, des faits objectifs et étayés de preuves.

--
Antoine

Line

22/02/2006 à 10:57

Bonjour,

Les faits objectifs étayés de preuves :

1er/02/2006 : commande d'un article livrable sous 3 à 9 jours ; débit immédiat de ma carte bancaire.
13/02/2006 : j'écris au marchand
"Je suis inquiète car sans nouvelles de cette commande qui était livrable sous 3 à 9 jours et je comptais l'avoir reçue au plus tard le 14/02/2006.
Si vous ne pouvez me livrer dans ces délais, je demande l'annulation totale de cette commande, par contre si vous êtes capable d'assumer cette livraison dans les délais prévus, je vous prie de m'en aviser avant que je me fournisse au supermarché de mon quartier."
13/02/2006 : réponse du marchand
"Votre demande d'annulation a été transmise à l'administration des ventes pour exécution.
Vous disposez d'un bon d'achat sur notre boutique en ligne."
13/02/2006 : je ne veux pas de leur bon d'achat, mais mon argent.
13/02/2006 : réponse du marchand
"Si vous ne souhaitez pas bénéficier de ce mode de remboursement, nous vous invitons à nous faire parvenir un courrier en AR, stipulant votre choix d'être remboursé par chèque."
14/02/2006 : je demande que ma carte bancaire soit créditée.
15/02/2006 : réponse du marchand
"Si le coût de ce recommandé est un problème, vous pouvez demander son remboursement. Pour cela il vous suffit de le stipuler dans ce même recommandé."
16/02/2006 : expédition de ma lettre recommandée avec accusé de réception, accompagnée de la facture du bureau de poste.
18/02/2006 : réception d'un courriel du marchand
"Votre commande n°...... ne pourra vous être expédiée dans les délais estimés lors de sa validation.
Ce retard est temporaire et ne signifie en rien que nous annulerons votre commande."

Entre le 1er/02/2006 et le 13/02/2006, l'article commandé est resté affiché sur le site avec l'indication "livraison sous 3 à 9 jours". Durant ce laps de temps, je n'ai reçu aucun courriel du marchand.

"antoine" a écrit dans le message de news:43fc2d51$0$18306$
| Line wrote:
|
| > Je n'insulte personne, je ne profère aucune injure, je dis seulement
| > quels sentiments j'éprouve en réaction de m'être fait avoir.
|
| Pas de sentiments, des faits objectifs et étayés de preuves.
|
| --
| Antoine

Bonjour,

Les faits objectifs étayés de preuves :

1er/02/2006 : commande d'un article livrable sous 3 à 9 jours ; débit immédiat de ma carte bancaire.
13/02/2006 : j'écris au marchand
"Je suis inquiète car sans nouvelles de cette commande qui était livrable sous 3 à 9 jours et je comptais l'avoir reçue au plus tard le 14/02/2006.
Si vous ne pouvez me livrer dans ces délais, je demande l'annulation totale de cette commande, par contre si vous êtes capable d'assumer cette livraison dans les délais prévus, je vous prie de m'en aviser avant que je me fournisse au supermarché de mon quartier."
13/02/2006 : réponse du marchand
"Votre demande d'annulation a été transmise à l'administration des ventes pour exécution.
Vous disposez d'un bon d'achat sur notre boutique en ligne."
13/02/2006 : je ne veux pas de leur bon d'achat, mais mon argent.
13/02/2006 : réponse du marchand
"Si vous ne souhaitez pas bénéficier de ce mode de remboursement, nous vous invitons à nous faire parvenir un courrier en AR, stipulant votre choix d'être remboursé par chèque."
14/02/2006 : je demande que ma carte bancaire soit créditée.
15/02/2006 : réponse du marchand
"Si le coût de ce recommandé est un problème, vous pouvez demander son remboursement. Pour cela il vous suffit de le stipuler dans ce même recommandé."
16/02/2006 : expédition de ma lettre recommandée avec accusé de réception, accompagnée de la facture du bureau de poste.
18/02/2006 : réception d'un courriel du marchand
"Votre commande n°...... ne pourra vous être expédiée dans les délais estimés lors de sa validation.
Ce retard est temporaire et ne signifie en rien que nous annulerons votre commande."

Entre le 1er/02/2006 et le 13/02/2006, l'article commandé est resté affiché sur le site avec l'indication "livraison sous 3 à 9 jours". Durant ce laps de temps, je n'ai reçu aucun courriel du marchand.

"antoine" <noemail@noemail.com> a écrit dans le message de news:43fc2d51$0$18306$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
| Line wrote:
|
| > Je n'insulte personne, je ne profère aucune injure, je dis seulement
| > quels sentiments j'éprouve en réaction de m'être fait avoir.
|
| Pas de sentiments, des faits objectifs et étayés de preuves.
|
| --
| Antoine

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour,

Les faits objectifs étayés de preuves :

1er/02/2006 : commande d'un article livrable sous 3 à 9 jours ; débit immédiat de ma carte bancaire.
13/02/2006 : j'écris au marchand
"Je suis inquiète car sans nouvelles de cette commande qui était livrable sous 3 à 9 jours et je comptais l'avoir reçue au plus tard le 14/02/2006.
Si vous ne pouvez me livrer dans ces délais, je demande l'annulation totale de cette commande, par contre si vous êtes capable d'assumer cette livraison dans les délais prévus, je vous prie de m'en aviser avant que je me fournisse au supermarché de mon quartier."
13/02/2006 : réponse du marchand
"Votre demande d'annulation a été transmise à l'administration des ventes pour exécution.
Vous disposez d'un bon d'achat sur notre boutique en ligne."
13/02/2006 : je ne veux pas de leur bon d'achat, mais mon argent.
13/02/2006 : réponse du marchand
"Si vous ne souhaitez pas bénéficier de ce mode de remboursement, nous vous invitons à nous faire parvenir un courrier en AR, stipulant votre choix d'être remboursé par chèque."
14/02/2006 : je demande que ma carte bancaire soit créditée.
15/02/2006 : réponse du marchand
"Si le coût de ce recommandé est un problème, vous pouvez demander son remboursement. Pour cela il vous suffit de le stipuler dans ce même recommandé."
16/02/2006 : expédition de ma lettre recommandée avec accusé de réception, accompagnée de la facture du bureau de poste.
18/02/2006 : réception d'un courriel du marchand
"Votre commande n°...... ne pourra vous être expédiée dans les délais estimés lors de sa validation.
Ce retard est temporaire et ne signifie en rien que nous annulerons votre commande."

Entre le 1er/02/2006 et le 13/02/2006, l'article commandé est resté affiché sur le site avec l'indication "livraison sous 3 à 9 jours". Durant ce laps de temps, je n'ai reçu aucun courriel du marchand.

"antoine" a écrit dans le message de news:43fc2d51$0$18306$
| Line wrote:
|
| > Je n'insulte personne, je ne profère aucune injure, je dis seulement
| > quels sentiments j'éprouve en réaction de m'être fait avoir.
|
| Pas de sentiments, des faits objectifs et étayés de preuves.
|
| --
| Antoine

Spyou

22/02/2006 à 12:12

Line a écrit :

Bonjour,

Les faits objectifs étayés de preuves :

Si c'est ca, le post qui a été censuré, a moins que le forum en question
soit celui du marchand (auquel cas il fait ce qu'il veut) vous pouvez
vous retourner contre le marchand s'il a invoqué la LCEN lorsqu'il s'est
adressé a l'hebergeur du forum. Au menu, 15000 euro de DI potentiels :)

Bon gavage :)

Line

22/02/2006 à 12:32

Non, ce sont les faits objectifs étayés de preuves.
Le post censuré le voici :

"Bonjour,

Je viens sur ce forum confirmer le manque de fiabilité, d'honnêteté et de sérieux de XXXXXX.
J'ai effectué une commande le 1er/02/2006 dont le délai de livraison prévu était entre 3 et 9 jours. Ma carte bancaire a été débitée le 1er/02/2006.

Le 13 février, n'ayant aucune nouvelle de XXXXXX, pas même une annonce de défaut d'approvisionnement, j'ai dû annuler ma commande par téléphone (frais à ma charge) et me fournir dans un magasin auprès de chez moi.

XXXXXX m'a avisée qu'un bon d'achat était versé à mon compte sur leur site, et qu'il m'appartenait de leur adresser une lettre recommandée avec accusé de réception pour obtenir un remboursement par chèque !

Ainsi, XXXXXX augmente son chiffre d'affaires, puisque l'argent des clients non servis passe sur leur compte, qu'il y ait livraison effective ou non !!!

XXXXXX tient les clients en otage, et leur argent aussi.

Il est inadmissible qu'un marchand incapable d'assumer son stock et ses délais de livraison impose aux clients bernés des bons d'achats inutilisables, puisqu'un client déçu retire légitimement sa clientèle au vendeur indélicat.

L'exigence d'imposer au client non servi d'adresser une lettre recommandée avec accusé de réception est lamentable ! XXXXXX débite votre carte dès validation de la commande, même s'il ne vous livre pas, et est incapable de la créditer ? Quel mensonge ! C'est une manoeuvre pour garder l'argent du client dans leur chiffre d'affaires le plus longtemps possible, alors qu'il n'y a jamais eu de marchandise livrée.

Dans mon cas, ma carte a été débitée le 1er février 2006 ; le temps pour XXXXXX de réceptionner ma lettre recommandée, de m'adresser un chèque, et que je l'encaisse, leur chiffre d'affaire aura été faussement grossi 1 mois.

On voit bien que l'exigence de la lettre recommandée est un prétexte à garder l'argent du client, alors que la carte bancaire de celui-ci a été débitée immédiatement dès qu'il a commis l'erreur de passer une commande chez XXXXXX."

"Spyou" a écrit dans le message de news:43fc473a$0$7340$
| Line a écrit :
| > Bonjour,
| >
| > Les faits objectifs étayés de preuves :
|
| Si c'est ca, le post qui a été censuré, a moins que le forum en question
| soit celui du marchand (auquel cas il fait ce qu'il veut) vous pouvez
| vous retourner contre le marchand s'il a invoqué la LCEN lorsqu'il s'est
| adressé a l'hebergeur du forum. Au menu, 15000 euro de DI potentiels :)
|
| Bon gavage :)

Non, ce sont les faits objectifs étayés de preuves.
Le post censuré le voici :

"Bonjour,

Je viens sur ce forum confirmer le manque de fiabilité, d'honnêteté et de sérieux de XXXXXX.
J'ai effectué une commande le 1er/02/2006 dont le délai de livraison prévu était entre 3 et 9 jours. Ma carte bancaire a été débitée le 1er/02/2006.

Le 13 février, n'ayant aucune nouvelle de XXXXXX, pas même une annonce de défaut d'approvisionnement, j'ai dû annuler ma commande par téléphone (frais à ma charge) et me fournir dans un magasin auprès de chez moi.

XXXXXX m'a avisée qu'un bon d'achat était versé à mon compte sur leur site, et qu'il m'appartenait de leur adresser une lettre recommandée avec accusé de réception pour obtenir un remboursement par chèque !

Ainsi, XXXXXX augmente son chiffre d'affaires, puisque l'argent des clients non servis passe sur leur compte, qu'il y ait livraison effective ou non !!!

XXXXXX tient les clients en otage, et leur argent aussi.

Il est inadmissible qu'un marchand incapable d'assumer son stock et ses délais de livraison impose aux clients bernés des bons d'achats inutilisables, puisqu'un client déçu retire légitimement sa clientèle au vendeur indélicat.

L'exigence d'imposer au client non servi d'adresser une lettre recommandée avec accusé de réception est lamentable ! XXXXXX débite votre carte dès validation de la commande, même s'il ne vous livre pas, et est incapable de la créditer ? Quel mensonge ! C'est une manoeuvre pour garder l'argent du client dans leur chiffre d'affaires le plus longtemps possible, alors qu'il n'y a jamais eu de marchandise livrée.

Dans mon cas, ma carte a été débitée le 1er février 2006 ; le temps pour XXXXXX de réceptionner ma lettre recommandée, de m'adresser un chèque, et que je l'encaisse, leur chiffre d'affaire aura été faussement grossi 1 mois.

On voit bien que l'exigence de la lettre recommandée est un prétexte à garder l'argent du client, alors que la carte bancaire de celui-ci a été débitée immédiatement dès qu'il a commis l'erreur de passer une commande chez XXXXXX."

"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:43fc473a$0$7340$626a54ce@news.free.fr...
| Line a écrit :
| > Bonjour,
| >
| > Les faits objectifs étayés de preuves :
|
| Si c'est ca, le post qui a été censuré, a moins que le forum en question
| soit celui du marchand (auquel cas il fait ce qu'il veut) vous pouvez
| vous retourner contre le marchand s'il a invoqué la LCEN lorsqu'il s'est
| adressé a l'hebergeur du forum. Au menu, 15000 euro de DI potentiels :)
|
| Bon gavage :)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Non, ce sont les faits objectifs étayés de preuves.
Le post censuré le voici :

"Bonjour,

Je viens sur ce forum confirmer le manque de fiabilité, d'honnêteté et de sérieux de XXXXXX.
J'ai effectué une commande le 1er/02/2006 dont le délai de livraison prévu était entre 3 et 9 jours. Ma carte bancaire a été débitée le 1er/02/2006.

Le 13 février, n'ayant aucune nouvelle de XXXXXX, pas même une annonce de défaut d'approvisionnement, j'ai dû annuler ma commande par téléphone (frais à ma charge) et me fournir dans un magasin auprès de chez moi.

XXXXXX m'a avisée qu'un bon d'achat était versé à mon compte sur leur site, et qu'il m'appartenait de leur adresser une lettre recommandée avec accusé de réception pour obtenir un remboursement par chèque !

Ainsi, XXXXXX augmente son chiffre d'affaires, puisque l'argent des clients non servis passe sur leur compte, qu'il y ait livraison effective ou non !!!

XXXXXX tient les clients en otage, et leur argent aussi.

Il est inadmissible qu'un marchand incapable d'assumer son stock et ses délais de livraison impose aux clients bernés des bons d'achats inutilisables, puisqu'un client déçu retire légitimement sa clientèle au vendeur indélicat.

L'exigence d'imposer au client non servi d'adresser une lettre recommandée avec accusé de réception est lamentable ! XXXXXX débite votre carte dès validation de la commande, même s'il ne vous livre pas, et est incapable de la créditer ? Quel mensonge ! C'est une manoeuvre pour garder l'argent du client dans leur chiffre d'affaires le plus longtemps possible, alors qu'il n'y a jamais eu de marchandise livrée.

Dans mon cas, ma carte a été débitée le 1er février 2006 ; le temps pour XXXXXX de réceptionner ma lettre recommandée, de m'adresser un chèque, et que je l'encaisse, leur chiffre d'affaire aura été faussement grossi 1 mois.

On voit bien que l'exigence de la lettre recommandée est un prétexte à garder l'argent du client, alors que la carte bancaire de celui-ci a été débitée immédiatement dès qu'il a commis l'erreur de passer une commande chez XXXXXX."

"Spyou" a écrit dans le message de news:43fc473a$0$7340$
| Line a écrit :
| > Bonjour,
| >
| > Les faits objectifs étayés de preuves :
|
| Si c'est ca, le post qui a été censuré, a moins que le forum en question
| soit celui du marchand (auquel cas il fait ce qu'il veut) vous pouvez
| vous retourner contre le marchand s'il a invoqué la LCEN lorsqu'il s'est
| adressé a l'hebergeur du forum. Au menu, 15000 euro de DI potentiels :)
|
| Bon gavage :)

Moisse

22/02/2006 à 13:14

"Line" a écrit dans le message de news:
43fc4c08$0$21277$
Non, ce sont les faits objectifs étayés de preuves.
Le post censuré le voici :

"Bonjour,

Je viens sur ce forum confirmer le manque de fiabilité, d'honnêteté et de
sérieux de XXXXXX.
J'ai effectué une commande le 1er/02/2006 dont le délai de livraison prévu
était entre 3 et 9 jours. Ma carte bancaire a été débitée le 1er/02/2006.

Le 13 février, n'ayant aucune nouvelle de XXXXXX, pas même une annonce de
défaut d'approvisionnement, j'ai dû annuler ma commande par téléphone (frais
à ma charge) et me fournir dans un magasin auprès de chez moi.

XXXXXX m'a avisée qu'un bon d'achat était versé à mon compte sur leur site,
et qu'il m'appartenait de leur adresser une lettre recommandée avec accusé
de réception pour obtenir un remboursement par chèque !

Ainsi, XXXXXX augmente son chiffre d'affaires, puisque l'argent des clients
non servis passe sur leur compte, qu'il y ait livraison effective ou non !!!

XXXXXX tient les clients en otage, et leur argent aussi.

Il est inadmissible qu'un marchand incapable d'assumer son stock et ses
délais de livraison impose aux clients bernés des bons d'achats
inutilisables, puisqu'un client déçu retire légitimement sa clientèle au
vendeur indélicat.

L'exigence d'imposer au client non servi d'adresser une lettre recommandée
avec accusé de réception est lamentable ! XXXXXX débite votre carte dès
validation de la commande, même s'il ne vous livre pas, et est incapable de
la créditer ? Quel mensonge ! C'est une manoeuvre pour garder l'argent du
client dans leur chiffre d'affaires le plus longtemps possible, alors qu'il
n'y a jamais eu de marchandise livrée.

Dans mon cas, ma carte a été débitée le 1er février 2006 ; le temps pour
XXXXXX de réceptionner ma lettre recommandée, de m'adresser un chèque, et
que je l'encaisse, leur chiffre d'affaire aura été faussement grossi 1 mois.

On voit bien que l'exigence de la lettre recommandée est un prétexte à
garder l'argent du client, alors que la carte bancaire de celui-ci a été
débitée immédiatement dès qu'il a commis l'erreur de passer une commande
chez XXXXXX."
==

La modération du post me semble une mesure sage de la part de l'hebergeur du
forum considéré.
En effet vous prétendez relater des faits objectifs.
En fait vous évoquez votre situation, et vous généralisez à plusieurs
reprises à l'ensemble de la clientèle, il s'agit donc de procès d'intention
et d'allégations non justifiées.
Cela ne signifie pas que j'excuse le comportement du marchand à votre égard,
simplement vous énoncez des faits (otages, les clients ceci, les clients
cela..) non vérifiés.
A+

--
Moisse
Nospam : sans doute

"Line" <GwenLin@GwenLin.br> a écrit dans le message de news:
43fc4c08$0$21277$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Non, ce sont les faits objectifs étayés de preuves.
Le post censuré le voici :

"Bonjour,

Je viens sur ce forum confirmer le manque de fiabilité, d'honnêteté et de
sérieux de XXXXXX.
J'ai effectué une commande le 1er/02/2006 dont le délai de livraison prévu
était entre 3 et 9 jours. Ma carte bancaire a été débitée le 1er/02/2006.

Le 13 février, n'ayant aucune nouvelle de XXXXXX, pas même une annonce de
défaut d'approvisionnement, j'ai dû annuler ma commande par téléphone (frais
à ma charge) et me fournir dans un magasin auprès de chez moi.

XXXXXX m'a avisée qu'un bon d'achat était versé à mon compte sur leur site,
et qu'il m'appartenait de leur adresser une lettre recommandée avec accusé
de réception pour obtenir un remboursement par chèque !

Ainsi, XXXXXX augmente son chiffre d'affaires, puisque l'argent des clients
non servis passe sur leur compte, qu'il y ait livraison effective ou non !!!

XXXXXX tient les clients en otage, et leur argent aussi.

Il est inadmissible qu'un marchand incapable d'assumer son stock et ses
délais de livraison impose aux clients bernés des bons d'achats
inutilisables, puisqu'un client déçu retire légitimement sa clientèle au
vendeur indélicat.

L'exigence d'imposer au client non servi d'adresser une lettre recommandée
avec accusé de réception est lamentable ! XXXXXX débite votre carte dès
validation de la commande, même s'il ne vous livre pas, et est incapable de
la créditer ? Quel mensonge ! C'est une manoeuvre pour garder l'argent du
client dans leur chiffre d'affaires le plus longtemps possible, alors qu'il
n'y a jamais eu de marchandise livrée.

Dans mon cas, ma carte a été débitée le 1er février 2006 ; le temps pour
XXXXXX de réceptionner ma lettre recommandée, de m'adresser un chèque, et
que je l'encaisse, leur chiffre d'affaire aura été faussement grossi 1 mois.

On voit bien que l'exigence de la lettre recommandée est un prétexte à
garder l'argent du client, alors que la carte bancaire de celui-ci a été
débitée immédiatement dès qu'il a commis l'erreur de passer une commande
chez XXXXXX."
==

La modération du post me semble une mesure sage de la part de l'hebergeur du
forum considéré.
En effet vous prétendez relater des faits objectifs.
En fait vous évoquez votre situation, et vous généralisez à plusieurs
reprises à l'ensemble de la clientèle, il s'agit donc de procès d'intention
et d'allégations non justifiées.
Cela ne signifie pas que j'excuse le comportement du marchand à votre égard,
simplement vous énoncez des faits (otages, les clients ceci, les clients
cela..) non vérifiés.
A+

--
Moisse
Nospam : sans doute
moisse@douteifrance.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Line" a écrit dans le message de news:
43fc4c08$0$21277$
Non, ce sont les faits objectifs étayés de preuves.
Le post censuré le voici :

"Bonjour,

Je viens sur ce forum confirmer le manque de fiabilité, d'honnêteté et de
sérieux de XXXXXX.
J'ai effectué une commande le 1er/02/2006 dont le délai de livraison prévu
était entre 3 et 9 jours. Ma carte bancaire a été débitée le 1er/02/2006.

Le 13 février, n'ayant aucune nouvelle de XXXXXX, pas même une annonce de
défaut d'approvisionnement, j'ai dû annuler ma commande par téléphone (frais
à ma charge) et me fournir dans un magasin auprès de chez moi.

XXXXXX m'a avisée qu'un bon d'achat était versé à mon compte sur leur site,
et qu'il m'appartenait de leur adresser une lettre recommandée avec accusé
de réception pour obtenir un remboursement par chèque !

Ainsi, XXXXXX augmente son chiffre d'affaires, puisque l'argent des clients
non servis passe sur leur compte, qu'il y ait livraison effective ou non !!!

XXXXXX tient les clients en otage, et leur argent aussi.

Il est inadmissible qu'un marchand incapable d'assumer son stock et ses
délais de livraison impose aux clients bernés des bons d'achats
inutilisables, puisqu'un client déçu retire légitimement sa clientèle au
vendeur indélicat.

L'exigence d'imposer au client non servi d'adresser une lettre recommandée
avec accusé de réception est lamentable ! XXXXXX débite votre carte dès
validation de la commande, même s'il ne vous livre pas, et est incapable de
la créditer ? Quel mensonge ! C'est une manoeuvre pour garder l'argent du
client dans leur chiffre d'affaires le plus longtemps possible, alors qu'il
n'y a jamais eu de marchandise livrée.

Dans mon cas, ma carte a été débitée le 1er février 2006 ; le temps pour
XXXXXX de réceptionner ma lettre recommandée, de m'adresser un chèque, et
que je l'encaisse, leur chiffre d'affaire aura été faussement grossi 1 mois.

On voit bien que l'exigence de la lettre recommandée est un prétexte à
garder l'argent du client, alors que la carte bancaire de celui-ci a été
débitée immédiatement dès qu'il a commis l'erreur de passer une commande
chez XXXXXX."
==

La modération du post me semble une mesure sage de la part de l'hebergeur du
forum considéré.
En effet vous prétendez relater des faits objectifs.
En fait vous évoquez votre situation, et vous généralisez à plusieurs
reprises à l'ensemble de la clientèle, il s'agit donc de procès d'intention
et d'allégations non justifiées.
Cela ne signifie pas que j'excuse le comportement du marchand à votre égard,
simplement vous énoncez des faits (otages, les clients ceci, les clients
cela..) non vérifiés.
A+

--
Moisse
Nospam : sans doute

Line

22/02/2006 à 14:21

Quand je suis en colère, mon raisonnement ne peut qu'être subjectif, puisque émotionnel.

Cependant, même la tête froide, je me considère "en otage" dans la mesure où une relation commerciale qui aurait dû être brève se prolonge par ce litige et durera jusqu'au remboursement du montant de la commande, majoré des frais de la lettre recommandée avec accusé de réception. Or, en créditant la carte bancaire de l'acheteur, celui-ci est libéré immédiatement de tout lien avec le marchand.

J'ai généralisé mon cas personnel avec "les clients" parce que le vendeur s'appuie sur ses Conditions Générales de Vente pour justifier son exigence de ne rembourser qu'après réception de la lettre recommandée.

Il m'a été souligné dans ce même forum où mon message a été censuré que j'ai commis une erreur par méconnaissance du sujet de ma part : il ne s'agit pas d'augmenter faussement le chiffre d'affaires, mais d'alimenter la trésorerie du marchand. De plus, l'appel téléphonique pour obtenir l'annulation de la commande est payant : 1,35 euro l'appel et 0,34 euro la minute. C'est bizarre que le marchand gagne de l'argent téléphoniquement grâce aux litiges des commandes non honorées.

Lorsque je choisis de faire un achat sur Internet plutôt qu'en magasin, c'est habituellement pour recevoir rapidement la marchandise sans sortir de chez moi et avec le minimum de formalités.

"Moisse" a écrit dans le message de news:43fc5553$0$3198$
| La modération du post me semble une mesure sage de la part de l'hebergeur du
| forum considéré.
| En effet vous prétendez relater des faits objectifs.
| En fait vous évoquez votre situation, et vous généralisez à plusieurs
| reprises à l'ensemble de la clientèle, il s'agit donc de procès d'intention
| et d'allégations non justifiées.
| Cela ne signifie pas que j'excuse le comportement du marchand à votre égard,
| simplement vous énoncez des faits (otages, les clients ceci, les clients
| cela..) non vérifiés.
| A+
|
| --
| Moisse
| Nospam : sans doute
|

Quand je suis en colère, mon raisonnement ne peut qu'être subjectif, puisque émotionnel.

Cependant, même la tête froide, je me considère "en otage" dans la mesure où une relation commerciale qui aurait dû être brève se prolonge par ce litige et durera jusqu'au remboursement du montant de la commande, majoré des frais de la lettre recommandée avec accusé de réception. Or, en créditant la carte bancaire de l'acheteur, celui-ci est libéré immédiatement de tout lien avec le marchand.

J'ai généralisé mon cas personnel avec "les clients" parce que le vendeur s'appuie sur ses Conditions Générales de Vente pour justifier son exigence de ne rembourser qu'après réception de la lettre recommandée.

Il m'a été souligné dans ce même forum où mon message a été censuré que j'ai commis une erreur par méconnaissance du sujet de ma part : il ne s'agit pas d'augmenter faussement le chiffre d'affaires, mais d'alimenter la trésorerie du marchand. De plus, l'appel téléphonique pour obtenir l'annulation de la commande est payant : 1,35 euro l'appel et 0,34 euro la minute. C'est bizarre que le marchand gagne de l'argent téléphoniquement grâce aux litiges des commandes non honorées.

Lorsque je choisis de faire un achat sur Internet plutôt qu'en magasin, c'est habituellement pour recevoir rapidement la marchandise sans sortir de chez moi et avec le minimum de formalités.

"Moisse" <Moisse@douteifrance.com> a écrit dans le message de news:43fc5553$0$3198$636a55ce@news.free.fr...
| La modération du post me semble une mesure sage de la part de l'hebergeur du
| forum considéré.
| En effet vous prétendez relater des faits objectifs.
| En fait vous évoquez votre situation, et vous généralisez à plusieurs
| reprises à l'ensemble de la clientèle, il s'agit donc de procès d'intention
| et d'allégations non justifiées.
| Cela ne signifie pas que j'excuse le comportement du marchand à votre égard,
| simplement vous énoncez des faits (otages, les clients ceci, les clients
| cela..) non vérifiés.
| A+
|
| --
| Moisse
| Nospam : sans doute
| moisse@douteifrance.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Quand je suis en colère, mon raisonnement ne peut qu'être subjectif, puisque émotionnel.

Cependant, même la tête froide, je me considère "en otage" dans la mesure où une relation commerciale qui aurait dû être brève se prolonge par ce litige et durera jusqu'au remboursement du montant de la commande, majoré des frais de la lettre recommandée avec accusé de réception. Or, en créditant la carte bancaire de l'acheteur, celui-ci est libéré immédiatement de tout lien avec le marchand.

J'ai généralisé mon cas personnel avec "les clients" parce que le vendeur s'appuie sur ses Conditions Générales de Vente pour justifier son exigence de ne rembourser qu'après réception de la lettre recommandée.

Il m'a été souligné dans ce même forum où mon message a été censuré que j'ai commis une erreur par méconnaissance du sujet de ma part : il ne s'agit pas d'augmenter faussement le chiffre d'affaires, mais d'alimenter la trésorerie du marchand. De plus, l'appel téléphonique pour obtenir l'annulation de la commande est payant : 1,35 euro l'appel et 0,34 euro la minute. C'est bizarre que le marchand gagne de l'argent téléphoniquement grâce aux litiges des commandes non honorées.

Lorsque je choisis de faire un achat sur Internet plutôt qu'en magasin, c'est habituellement pour recevoir rapidement la marchandise sans sortir de chez moi et avec le minimum de formalités.

"Moisse" a écrit dans le message de news:43fc5553$0$3198$
| La modération du post me semble une mesure sage de la part de l'hebergeur du
| forum considéré.
| En effet vous prétendez relater des faits objectifs.
| En fait vous évoquez votre situation, et vous généralisez à plusieurs
| reprises à l'ensemble de la clientèle, il s'agit donc de procès d'intention
| et d'allégations non justifiées.
| Cela ne signifie pas que j'excuse le comportement du marchand à votre égard,
| simplement vous énoncez des faits (otages, les clients ceci, les clients
| cela..) non vérifiés.
| A+
|
| --
| Moisse
| Nospam : sans doute
|

Moisse

22/02/2006 à 15:39

"Line" a écrit dans le message de news:
43fc6594$0$21261$
Quand je suis en colère, mon raisonnement ne peut qu'être subjectif, puisque
émotionnel.

Cependant, même la tête froide, je me considère "en otage" dans la mesure où
une relation commerciale qui aurait dû être brève se prolonge par ce litige
et durera jusqu'au remboursement du montant de la commande, majoré des frais
de la lettre recommandée avec accusé de réception. Or, en créditant la carte
bancaire de l'acheteur, celui-ci est libéré immédiatement de tout lien avec
le marchand.

J'ai généralisé mon cas personnel avec "les clients" parce que le vendeur
s'appuie sur ses Conditions Générales de Vente pour justifier son exigence
de ne rembourser qu'après réception de la lettre recommandée.

Il m'a été souligné dans ce même forum où mon message a été censuré que j'ai
commis une erreur par méconnaissance du sujet de ma part : il ne s'agit pas
d'augmenter faussement le chiffre d'affaires, mais d'alimenter la trésorerie
du marchand. De plus, l'appel téléphonique pour obtenir l'annulation de la
commande est payant : 1,35 euro l'appel et 0,34 euro la minute. C'est
bizarre que le marchand gagne de l'argent téléphoniquement grâce aux litiges
des commandes non honorées.

Lorsque je choisis de faire un achat sur Internet plutôt qu'en magasin,
c'est habituellement pour recevoir rapidement la marchandise sans sortir de
chez moi et avec le minimum de formalités.
===
Certes je comprends bien et tout le monde comprend.
Ceci étant vos propos ont un caractère diffamatoire puisque vous évoqué les
mésaventures de plusieurs clients à partir de vôtre cas.
Vous n'allez subir aucun dommage du seul fait du comportement de ce
commerçant, sinon du désagrément, tandis que lui peut en subir à la suite de
vos propos qu'on pourrait croire étayé par de multiples cas, dont vous serez
bien en peine de fournir les précisions, et de prouver que vous en aviez
connaissance AVANT les faits que vous alléguez.
Je vous confirme donc la sagesse de l'hébergeur.
A+
--
Moisse
Nospam : sans doute

"Line" <GwenLin@GwenLin.br> a écrit dans le message de news:
43fc6594$0$21261$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Quand je suis en colère, mon raisonnement ne peut qu'être subjectif, puisque
émotionnel.

Cependant, même la tête froide, je me considère "en otage" dans la mesure où
une relation commerciale qui aurait dû être brève se prolonge par ce litige
et durera jusqu'au remboursement du montant de la commande, majoré des frais
de la lettre recommandée avec accusé de réception. Or, en créditant la carte
bancaire de l'acheteur, celui-ci est libéré immédiatement de tout lien avec
le marchand.

J'ai généralisé mon cas personnel avec "les clients" parce que le vendeur
s'appuie sur ses Conditions Générales de Vente pour justifier son exigence
de ne rembourser qu'après réception de la lettre recommandée.

Il m'a été souligné dans ce même forum où mon message a été censuré que j'ai
commis une erreur par méconnaissance du sujet de ma part : il ne s'agit pas
d'augmenter faussement le chiffre d'affaires, mais d'alimenter la trésorerie
du marchand. De plus, l'appel téléphonique pour obtenir l'annulation de la
commande est payant : 1,35 euro l'appel et 0,34 euro la minute. C'est
bizarre que le marchand gagne de l'argent téléphoniquement grâce aux litiges
des commandes non honorées.

Lorsque je choisis de faire un achat sur Internet plutôt qu'en magasin,
c'est habituellement pour recevoir rapidement la marchandise sans sortir de
chez moi et avec le minimum de formalités.
===
Certes je comprends bien et tout le monde comprend.
Ceci étant vos propos ont un caractère diffamatoire puisque vous évoqué les
mésaventures de plusieurs clients à partir de vôtre cas.
Vous n'allez subir aucun dommage du seul fait du comportement de ce
commerçant, sinon du désagrément, tandis que lui peut en subir à la suite de
vos propos qu'on pourrait croire étayé par de multiples cas, dont vous serez
bien en peine de fournir les précisions, et de prouver que vous en aviez
connaissance AVANT les faits que vous alléguez.
Je vous confirme donc la sagesse de l'hébergeur.
A+
--
Moisse
Nospam : sans doute
moisse@douteifrance.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Line" a écrit dans le message de news:
43fc6594$0$21261$
Quand je suis en colère, mon raisonnement ne peut qu'être subjectif, puisque
émotionnel.

Cependant, même la tête froide, je me considère "en otage" dans la mesure où
une relation commerciale qui aurait dû être brève se prolonge par ce litige
et durera jusqu'au remboursement du montant de la commande, majoré des frais
de la lettre recommandée avec accusé de réception. Or, en créditant la carte
bancaire de l'acheteur, celui-ci est libéré immédiatement de tout lien avec
le marchand.

J'ai généralisé mon cas personnel avec "les clients" parce que le vendeur
s'appuie sur ses Conditions Générales de Vente pour justifier son exigence
de ne rembourser qu'après réception de la lettre recommandée.

Il m'a été souligné dans ce même forum où mon message a été censuré que j'ai
commis une erreur par méconnaissance du sujet de ma part : il ne s'agit pas
d'augmenter faussement le chiffre d'affaires, mais d'alimenter la trésorerie
du marchand. De plus, l'appel téléphonique pour obtenir l'annulation de la
commande est payant : 1,35 euro l'appel et 0,34 euro la minute. C'est
bizarre que le marchand gagne de l'argent téléphoniquement grâce aux litiges
des commandes non honorées.

Lorsque je choisis de faire un achat sur Internet plutôt qu'en magasin,
c'est habituellement pour recevoir rapidement la marchandise sans sortir de
chez moi et avec le minimum de formalités.
===
Certes je comprends bien et tout le monde comprend.
Ceci étant vos propos ont un caractère diffamatoire puisque vous évoqué les
mésaventures de plusieurs clients à partir de vôtre cas.
Vous n'allez subir aucun dommage du seul fait du comportement de ce
commerçant, sinon du désagrément, tandis que lui peut en subir à la suite de
vos propos qu'on pourrait croire étayé par de multiples cas, dont vous serez
bien en peine de fournir les précisions, et de prouver que vous en aviez
connaissance AVANT les faits que vous alléguez.
Je vous confirme donc la sagesse de l'hébergeur.
A+
--
Moisse
Nospam : sans doute

Line

22/02/2006 à 15:58

Merci de m'avoir éclairée, en effet c'est la première fois que j'ai affaire à un marchand qui ne me livre pas et ose exiger de moi des formalités, comme si j'avais à justifier qu'il me doive remboursement.

Je n'ai pas l'habitude qu'un marchand traite la cliente que je suis en me donnant l'ordre de lui adresser un courrier recommandé pour récupérer mon argent. C'est très choquant, il est supposé être au service de la clientèle, pas l'inverse.

Mon cas n'est pas unique, le fil du forum contenait essentiellement des plaintes de clients dont la carte bancaire avait été débitée sans envoi de marchandise et qui avaient des difficultés à se faire rembourser. Cependant, vous avez raison, je n'avais pas connaissance de ce fil ni des multiples plaintes avant de me faire berner : je n'avais pas fait ces recherches au préalable, sinon je n'aurais pas passé commande avec ce vendeur.

"Moisse" a écrit dans le message de news:43fc775c$0$3185$
| ====
| Certes je comprends bien et tout le monde comprend.
| Ceci étant vos propos ont un caractère diffamatoire puisque vous évoqué les
| mésaventures de plusieurs clients à partir de vôtre cas.
| Vous n'allez subir aucun dommage du seul fait du comportement de ce
| commerçant, sinon du désagrément, tandis que lui peut en subir à la suite de
| vos propos qu'on pourrait croire étayé par de multiples cas, dont vous serez
| bien en peine de fournir les précisions, et de prouver que vous en aviez
| connaissance AVANT les faits que vous alléguez.
| Je vous confirme donc la sagesse de l'hébergeur.
| A+
| --
| Moisse
| Nospam : sans doute
|

R12y

23/02/2006 à 01:35

Line & Moisse:
[...]

La joie totale:
- d'un coté, une hystérique avec des lignes aussi longues que les jours
sans pain
- de l'autre coté un mec même pas capable de paramétrer son
newsreader pour rajouter un caractère de citation en début des lignes
cités.

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sections/liens/debian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sections/liens/fedora-core-yum

JCL

23/02/2006 à 02:54

Bonjour.

Dans toutes les conditions de ventes que j'ai pu lire jusqu'à présent, il
était indiqué que le délai d'approvisionnement était approximatif et que le
remboursement ne pouvait être effectué que si l'article n'était pas livré
dans le mois.

Par ailleurs, à ma connaissance, le débit à la commande est tout à fait
légal.

Je ne suis pas juriste, mais je pense que ces choses-là sont à prendre en
compte dans votre mécontentement...

--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr

Diffamation sur forum

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème