Je suis restaurateur et depuis plusieurs mois un ancien salari=E9 fait
de la diffamation sur des sites comme le bottin gourmand.
Dans un premier temps nous avons contact=E9 les administrateurs des
sites pour qu'ils les nettoient.
Comme cela n'arr=EAte pas les messages insultants nous cherchons les
recours juridiques.
Nous voulions porter plainte pour que les sites joignent au dossier
leur log de connexion.
La police nous a dissuad=E9e en nous disant que cela ne servirait =E0
rien.
Nous voulions porter plainte pour que les sites joignent au dossier leur log de connexion.
La police nous a dissuadée en nous disant que cela ne servirait à rien.
Ca les obligerait à bosser, surtout !
Qu'en est-il ? Et que peut-on faire ?
Si vous n'avez pas l'habitude, ne vous lancez pas tout seul dans l'aventure de la plainte pour diffamation mais contactez un avocat.
Roland Garcia
guda a écrit :
Bonjour à tous,
Je suis restaurateur et depuis plusieurs mois un ancien salarié fait de la diffamation sur des sites comme le bottin gourmand.
Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de la concurrence déloyale, du dénigrement etc...
Vous avez un exemple anonymisé ?
Dans un premier temps nous avons contacté les administrateurs des sites pour qu'ils les nettoient.
Comme cela n'arrête pas les messages insultants nous cherchons les recours juridiques. Nous voulions porter plainte pour que les sites joignent au dossier leur log de connexion.
La police nous a dissuadée en nous disant que cela ne servirait à rien.
Qu'en est-il ?
C'est du droit de la presse, ça déroge totalement au droit commun et une plainte déposée chez eux ne peut qu'aboutir à rien.
Et que peut-on faire ?
Un avocat spécialisé est pratiquement obligatoire si vous voulez avoir une chance de succès.
-- Roland Garcia
guda a écrit :
Bonjour à tous,
Je suis restaurateur et depuis plusieurs mois un ancien salarié fait
de la diffamation sur des sites comme le bottin gourmand.
Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de la
concurrence déloyale, du dénigrement etc...
Vous avez un exemple anonymisé ?
Dans un premier temps nous avons contacté les administrateurs des
sites pour qu'ils les nettoient.
Comme cela n'arrête pas les messages insultants nous cherchons les
recours juridiques.
Nous voulions porter plainte pour que les sites joignent au dossier
leur log de connexion.
La police nous a dissuadée en nous disant que cela ne servirait à
rien.
Qu'en est-il ?
C'est du droit de la presse, ça déroge totalement au droit commun et une
plainte déposée chez eux ne peut qu'aboutir à rien.
Et que peut-on faire ?
Un avocat spécialisé est pratiquement obligatoire si vous voulez avoir
une chance de succès.
Je suis restaurateur et depuis plusieurs mois un ancien salarié fait de la diffamation sur des sites comme le bottin gourmand.
Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de la concurrence déloyale, du dénigrement etc...
Vous avez un exemple anonymisé ?
Dans un premier temps nous avons contacté les administrateurs des sites pour qu'ils les nettoient.
Comme cela n'arrête pas les messages insultants nous cherchons les recours juridiques. Nous voulions porter plainte pour que les sites joignent au dossier leur log de connexion.
La police nous a dissuadée en nous disant que cela ne servirait à rien.
Qu'en est-il ?
C'est du droit de la presse, ça déroge totalement au droit commun et une plainte déposée chez eux ne peut qu'aboutir à rien.
Et que peut-on faire ?
Un avocat spécialisé est pratiquement obligatoire si vous voulez avoir une chance de succès.
-- Roland Garcia
guda
> Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de l a concurrence déloyale, du dénigrement etc... Vous avez un exemple anonymisé ?
Voici un extrait de son dernier message (fautes d'orthographes incluses) [...] comment il traite son personnel et ses clients pourqu oi il oublie de les nourrir de las payez on attends toujours 8 mois appres et les prudh ommes prenne leur temps mais ca va payez on le sais il devra nous regler ce qu il doit sans oubliez la stagieres insulter pas payez virer comme une mal propre et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a les preuve et bien d autre choses ha oui et son mtr hotel virer car il nous soutenait et nous achetait lui meme a manger lui s etait un grd monsieur un vrai prof mais il derangeait trop pro f pas payez non plus mais aussi au prud homme excuser mes fautes mais la veritee fait mal grace a se patron trop d employe quitte ce metier degouter d etre exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre adieux le bg merci de ma bvoir laiseer vomir la veritee et je ne dit pas tous cela serait trop grave ha oui vous tapez plus votre mere ok. *****************************************
Je penses que c'est suffisant non ?
C'est du droit de la presse, ça déroge totalement au droit commun et une plainte déposée chez eux ne peut qu'aboutir à rien. Un avocat spécialisé est pratiquement obligatoire si vous voulez avoi r une chance de succès.
Nous n'avons pas les moyens de ce genre d'action. Contrairement au message qu'il laisse, nous preferons payer nos salariés !
> Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de l a concurrence déloyale, du dénigrement etc...
Vous avez un exemple anonymisé ?
Voici un extrait de son dernier message (fautes d'orthographes
incluses)
[...] comment il traite son personnel et ses clients pourqu oi il
oublie de les nourrir de las payez on attends toujours 8 mois appres
et les prudh ommes prenne leur temps mais ca va payez on le sais il
devra nous regler ce qu il doit sans oubliez la stagieres insulter pas
payez virer comme une mal propre et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
les preuve et bien d autre choses ha oui et son mtr hotel virer car il
nous soutenait et nous achetait lui meme a manger lui s etait un grd
monsieur un vrai prof mais il derangeait trop pro f pas payez non plus
mais aussi au prud homme excuser mes fautes mais la veritee fait mal
grace a se patron trop d employe quitte ce metier degouter d etre
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal
traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l
urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
adieux le bg merci de ma bvoir laiseer vomir la veritee et je ne dit
pas tous cela serait trop grave ha oui vous tapez plus votre mere ok.
*****************************************
Je penses que c'est suffisant non ?
C'est du droit de la presse, ça déroge totalement au droit commun et une plainte déposée chez eux ne peut qu'aboutir à rien.
Un avocat spécialisé est pratiquement obligatoire si vous voulez avoi r une chance de succès.
Nous n'avons pas les moyens de ce genre d'action. Contrairement au
message qu'il laisse, nous preferons payer nos salariés !
> Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de l a concurrence déloyale, du dénigrement etc... Vous avez un exemple anonymisé ?
Voici un extrait de son dernier message (fautes d'orthographes incluses) [...] comment il traite son personnel et ses clients pourqu oi il oublie de les nourrir de las payez on attends toujours 8 mois appres et les prudh ommes prenne leur temps mais ca va payez on le sais il devra nous regler ce qu il doit sans oubliez la stagieres insulter pas payez virer comme une mal propre et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a les preuve et bien d autre choses ha oui et son mtr hotel virer car il nous soutenait et nous achetait lui meme a manger lui s etait un grd monsieur un vrai prof mais il derangeait trop pro f pas payez non plus mais aussi au prud homme excuser mes fautes mais la veritee fait mal grace a se patron trop d employe quitte ce metier degouter d etre exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre adieux le bg merci de ma bvoir laiseer vomir la veritee et je ne dit pas tous cela serait trop grave ha oui vous tapez plus votre mere ok. *****************************************
Je penses que c'est suffisant non ?
C'est du droit de la presse, ça déroge totalement au droit commun et une plainte déposée chez eux ne peut qu'aboutir à rien. Un avocat spécialisé est pratiquement obligatoire si vous voulez avoi r une chance de succès.
Nous n'avons pas les moyens de ce genre d'action. Contrairement au message qu'il laisse, nous preferons payer nos salariés !
Roland Garcia
guda a écrit :
Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de la concurrence déloyale, du dénigrement etc... Vous avez un exemple anonymisé ?
Voici un extrait de son dernier message (fautes d'orthographes incluses) [...] comment il traite son personnel et ses clients pourqu oi il oublie de les nourrir de las payez on attends toujours 8 mois appres et les prudh ommes prenne leur temps mais ca va payez on le sais il devra nous regler ce qu il doit sans oubliez la stagieres insulter pas payez virer comme une mal propre et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a les preuve et bien d autre choses ha oui et son mtr hotel virer car il nous soutenait et nous achetait lui meme a manger lui s etait un grd monsieur un vrai prof mais il derangeait trop pro f pas payez non plus mais aussi au prud homme excuser mes fautes mais la veritee fait mal grace a se patron trop d employe quitte ce metier degouter d etre exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre adieux le bg merci de ma bvoir laiseer vomir la veritee et je ne dit pas tous cela serait trop grave ha oui vous tapez plus votre mere ok. *****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit. Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué, notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Si sa bonne foi est retenue vous avez perdu, elle est très risquée votre affaire.
-- Roland Garcia
guda a écrit :
Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de la concurrence déloyale, du dénigrement etc...
Vous avez un exemple anonymisé ?
Voici un extrait de son dernier message (fautes d'orthographes
incluses)
[...] comment il traite son personnel et ses clients pourqu oi il
oublie de les nourrir de las payez on attends toujours 8 mois appres
et les prudh ommes prenne leur temps mais ca va payez on le sais il
devra nous regler ce qu il doit sans oubliez la stagieres insulter pas
payez virer comme une mal propre et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
les preuve et bien d autre choses ha oui et son mtr hotel virer car il
nous soutenait et nous achetait lui meme a manger lui s etait un grd
monsieur un vrai prof mais il derangeait trop pro f pas payez non plus
mais aussi au prud homme excuser mes fautes mais la veritee fait mal
grace a se patron trop d employe quitte ce metier degouter d etre
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal
traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l
urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
adieux le bg merci de ma bvoir laiseer vomir la veritee et je ne dit
pas tous cela serait trop grave ha oui vous tapez plus votre mere ok.
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit.
Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué,
notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en
la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il
y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Si sa bonne foi est retenue vous avez perdu, elle est très risquée votre
affaire.
Il n'est pas évident que ce soit de la diffamation, ce peut-être de la concurrence déloyale, du dénigrement etc... Vous avez un exemple anonymisé ?
Voici un extrait de son dernier message (fautes d'orthographes incluses) [...] comment il traite son personnel et ses clients pourqu oi il oublie de les nourrir de las payez on attends toujours 8 mois appres et les prudh ommes prenne leur temps mais ca va payez on le sais il devra nous regler ce qu il doit sans oubliez la stagieres insulter pas payez virer comme une mal propre et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a les preuve et bien d autre choses ha oui et son mtr hotel virer car il nous soutenait et nous achetait lui meme a manger lui s etait un grd monsieur un vrai prof mais il derangeait trop pro f pas payez non plus mais aussi au prud homme excuser mes fautes mais la veritee fait mal grace a se patron trop d employe quitte ce metier degouter d etre exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre adieux le bg merci de ma bvoir laiseer vomir la veritee et je ne dit pas tous cela serait trop grave ha oui vous tapez plus votre mere ok. *****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit. Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué, notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Si sa bonne foi est retenue vous avez perdu, elle est très risquée votre affaire.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu
Roland Garcia a écrit :
et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit. Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué, notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
Si sa bonne foi est retenue vous avez perdu, elle est très risquée votre affaire.
De deux choses l'une: soit toutes les accusations ci-dessus reposent sur quelque chose (et dans ce cas il est évidemment malavisé de s'en défendre) soit elles ne reposent que sur du vent: je ne vois alors pas ce qui permettrait à celui qui les profère de défendre l'idée qu'il y croyait. Ce qui est allégué, ce sont des faits, et ils sont têtus.
-- G2N Coeur facile à donner, Facile à ôter.
Roland Garcia a écrit :
et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal
traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l
urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit.
Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué,
notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en
la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il
y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes
donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin]
dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf"
et paye des salaires "au black".
Si sa bonne foi est retenue vous avez perdu, elle est très risquée votre
affaire.
De deux choses l'une: soit toutes les accusations ci-dessus reposent sur
quelque chose (et dans ce cas il est évidemment malavisé de s'en
défendre) soit elles ne reposent que sur du vent: je ne vois alors pas
ce qui permettrait à celui qui les profère de défendre l'idée qu'il y
croyait. Ce qui est allégué, ce sont des faits, et ils sont têtus.
et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit. Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué, notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
Si sa bonne foi est retenue vous avez perdu, elle est très risquée votre affaire.
De deux choses l'une: soit toutes les accusations ci-dessus reposent sur quelque chose (et dans ce cas il est évidemment malavisé de s'en défendre) soit elles ne reposent que sur du vent: je ne vois alors pas ce qui permettrait à celui qui les profère de défendre l'idée qu'il y croyait. Ce qui est allégué, ce sont des faits, et ils sont têtus.
-- G2N Coeur facile à donner, Facile à ôter.
Roland Garcia
Goret Neuneu a écrit :
Roland Garcia a écrit :
et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit. Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué, notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou "black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu a écrit :
Roland Garcia a écrit :
et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal
traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l
urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit.
Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué,
notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en
la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il
y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes
donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin]
dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf"
et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou
"black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un
pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche) oui vous le savez vous etes un escroc et ont a
exploite idem pour les plongeurs noir pas nourri pas payer virer mal traiter au prud h omme vec nous aussi et l ou sont les controles de l urssaf moi aussi salaire payez au blac allez merde j en ai marre
*****************************************
C'est de la diffamation, en conséquence il devra prouver ce qu'il dit. Or il est peu probable qu'il le fasse car c'est trop compliqué, notamment pour des questions de procédures.
Il en sera réduit à venir plaider sa bonne foi qui consiste en croire en la vérité de ce qu'il a écrit, et comme l'affaire est aux prud'hommes il y a de bonnes raisons de croire qu'il le croit.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou "black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu
Roland Garcia a écrit :
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou "black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
Et le vol ?
-- G2N Chance vaut mieux que de bien jouer.
Roland Garcia a écrit :
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes
donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin]
dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude
"l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou
"black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un
pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou "black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
Et le vol ?
-- G2N Chance vaut mieux que de bien jouer.
Roland Garcia
Goret Neuneu a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou "black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux
prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché
[du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il
fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou
"black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un
pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche"
Je ne vois pas bien en quoi le fait que l'affaire soit aux prud'hommes donne de bonnes raisons de croire qu' "on pique le marché [du voisin] dans ses cageots" ou qu'on "est un escroc" voire qu'il fraude "l'urssaf" et paye des salaires "au black".
escroc ne veut pas dire grand chose, donc injure, et "payé au black" ou "black pas payé", la seule chose qui est sûre c'est que c'est un pataques qui ne doit pas être loin de celui exposé aux prud'hommes.
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu
Roland Garcia a écrit :
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
Moi ce que je vois c'est que quelqu'un se fait accuser de vol, d'escroquerie à l'URSSAF, d'emploi frauduleux et d'autres turpitudes. Si vraiment il n'a aucun moyen de demander raison de ces accusations, c'est que la justice est bien en difficulté... et qu'avec le développement de la faculté qu'a chacun d'inonder le monde d'informations, l'impunité nous prépare des lendemains qui ne chantent pas.
-- G2N Le diable était beau quand il était jeune.
Roland Garcia a écrit :
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
Moi ce que je vois c'est que quelqu'un se fait accuser de vol,
d'escroquerie à l'URSSAF, d'emploi frauduleux et d'autres turpitudes. Si
vraiment il n'a aucun moyen de demander raison de ces accusations, c'est
que la justice est bien en difficulté... et qu'avec le développement de
la faculté qu'a chacun d'inonder le monde d'informations, l'impunité
nous prépare des lendemains qui ne chantent pas.
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
Moi ce que je vois c'est que quelqu'un se fait accuser de vol, d'escroquerie à l'URSSAF, d'emploi frauduleux et d'autres turpitudes. Si vraiment il n'a aucun moyen de demander raison de ces accusations, c'est que la justice est bien en difficulté... et qu'avec le développement de la faculté qu'a chacun d'inonder le monde d'informations, l'impunité nous prépare des lendemains qui ne chantent pas.
-- G2N Le diable était beau quand il était jeune.
Roland Garcia
Goret Neuneu a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
Moi ce que je vois c'est que quelqu'un se fait accuser de vol, d'escroquerie à l'URSSAF, d'emploi frauduleux et d'autres turpitudes. Si vraiment il n'a aucun moyen de demander raison de ces accusations, c'est que la justice est bien en difficulté...
Il y a pourtant de lourdes condamnations pour diffamation.
Mais là à mon avis il faut plutôt attaquer le site puisqu'il y a diffamation *et* refus de supprimer les messages.
-- Roland Garcia
Goret Neuneu a écrit :
Roland Garcia a écrit :
Et le vol ?
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses
cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
Moi ce que je vois c'est que quelqu'un se fait accuser de vol,
d'escroquerie à l'URSSAF, d'emploi frauduleux et d'autres turpitudes. Si
vraiment il n'a aucun moyen de demander raison de ces accusations, c'est
que la justice est bien en difficulté...
Il y a pourtant de lourdes condamnations pour diffamation.
Mais là à mon avis il faut plutôt attaquer le site puisqu'il y a
diffamation *et* refus de supprimer les messages.
Plus précisément "et le voisin a qu i on pique dans ses cageots sont marche"
Je vois d'ici le débat .... et l'ambiance.
Moi ce que je vois c'est que quelqu'un se fait accuser de vol, d'escroquerie à l'URSSAF, d'emploi frauduleux et d'autres turpitudes. Si vraiment il n'a aucun moyen de demander raison de ces accusations, c'est que la justice est bien en difficulté...
Il y a pourtant de lourdes condamnations pour diffamation.
Mais là à mon avis il faut plutôt attaquer le site puisqu'il y a diffamation *et* refus de supprimer les messages.
