Différence de ces 2 filtres Digitaux, UV et CPL ?

Le
Gilles
Ayant un doute sur mon filtre UV ( cokin ) datant de l'argentique.
La MAP semble plus difficile surtout en intérieur

Je suis en train de commander un filtre UV : Hoya 55mm Super HMC Pro1 UV

Hors je vois plus adapté au numérique qu'il existe:

Hoya-55mm Pro1D DIGITAL-CPL ( complet ) un poil plus cher

Hoya-55mm Pro1D DIGITAL-UV

Quelqu'un aurait-il des précisions sur la différence entre ces 2 filtres?

Je suis en train de demander la modif
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Vincent Becker
Le #1795943

Hoya-55mm Pro1D DIGITAL-CPL ( complet ) un poil plus cher


Celui-ci est un polarisant, rien à voir avec un filte UV mais utile
aussi à l'occasion.


--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

JPW
Le #1795942
"Gilles" 4667cd4b$0$26918$
Ayant un doute sur mon filtre UV ( cokin ) datant de l'argentique.
La MAP semble plus difficile surtout en intérieur...

Je suis en train de commander un filtre UV : Hoya 55mm Super HMC Pro1 UV

Hors je vois plus adapté au numérique qu'il existe:

Hoya-55mm Pro1D DIGITAL-CPL ( complet ) un poil plus cher


cpl = Circulaire PoLarisant

jpw

Vincent Becker
Le #1795941

cpl = Circulaire PoLarisant


Prem's


--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras

JPW
Le #1795940
"Vincent Becker" 4667d06e$0$22857$

cpl = Circulaire PoLarisant


Prem's


j'okay !
j'ai vu quand j'ai posté

je vais vite l'effacer du serveur ;-)

jpw


nikojorj_jaimepaslapub
Le #1795938
On 7 juin, 11:18, Gilles
Ayant un doute sur mon filtre UV ( cokin ) datant de l'argentique.
La MAP semble plus difficile surtout en intérieur...


Soit le filtre est vraiment sale (nettoyer) ou vraiment rayé (là OK
faut racheter un neuf), soit le problème vient d'ailleurs...
Un filtre conçu pour l'argentique et traité multicouches est 100%
compatible avec un reflex numérique.

Jean-Pierre Roche
Le #1795929
Ayant un doute sur mon filtre UV ( cokin ) datant de l'argentique.
La MAP semble plus difficile surtout en intérieur...


Je ne vois pas quel rapport il peut y avoir entre un filtre
UV et des difficultés de map !!!

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Gilles
Le #1795925
On 7 juin, 11:18, Gilles
Ayant un doute sur mon filtre UV ( cokin ) datant de l'argentique.
La MAP semble plus difficile surtout en intérieur...


Soit le filtre est vraiment sale (nettoyer) ou vraiment rayé (là OK
faut racheter un neuf), soit le problème vient d'ailleurs...
Un filtre conçu pour l'argentique et traité multicouches est 100%
compatible avec un reflex numérique.


C'est ce que je croyais et ce que tous le monde me dit, mais je commence
a douter et en intérieur je l'enlève. En extérieur il y est en
permanence. Il a 30 ans et est en parfait état.

Par le passé j'ai assisté a une formation Minolta s'il vous plaît et je
me souviens que l'intervenant nous précisait que de mettre un filtre sur
n'importe quelle grande focale ou zoom était une aberration ?

Sur un autre site je lis que d'avoir un objectif performant et d'y
mettre un cul de bouteille, etc...

Maintenant c'est vrai aussi que ce n'est peut-être que dans ma petite
tête....


Gilles
Le #1795924
Hoya-55mm Pro1D DIGITAL-CPL ( complet ) un poil plus cher


cpl = Circulaire PoLarisant


Heu tu penses ou t'es sûr parce que ce fabricant propose aussi un
polarisant circulaire nettement plus cher cette fois....


nikojorj_jaimepaslapub
Le #1795921
On 7 juin, 14:42, Gilles
C'est ce que je croyais et ce que tous le monde me dit, mais je commence
a douter et en intérieur je l'enlève. En extérieur il y est en
permanence. Il a 30 ans et est en parfait état.


Si le filtre a 30 ans il peut ne pas être traité multicouches, et
générer de vilains reflets parasites face à la lumière...
S'il est traité multicouches, les reflets qu'on peut voir dessus ont
de drôles de couleurs plus ou moins irisées, et il se comporte mieux
dans ce cas de figure, qui me semble le plus contraignant pour un
filtre.

Sur la dégradation éventuelle de _l'image finale_ résultant d'un
filtre et sa nécessité, les avis divergent, effectivement! Perso j'en
mets un sur mon 10-22 parce que ça me ferait mal de rayer la lentille
frontale vu son prix, mais beaucoup pensent au contraire que vu le
prix payé c'est dommage de diminuer la performance en contre-jour.
C'est un choix.
Mais par contre je pense que tout le monde ici est d'accord pour dire
que l'AF n'a rien à y voir, ou alors la visée devrait être elle aussi
significativement affectée (ca voudrait dire qu'il y a un gros rat
mort étalé sur le filtre, en gros).

Que l'AF de l'appareil (c'est quoi au fait?) ait du mal en intérieur
c'est normal, y'a pas de miracles dans la vie! Peut-être que l'AF en
question est en train de faiblir, aussi...

nikojorj_jaimepaslapub
Le #1795920
On 7 juin, 14:49, Pascal
Le premier ne sert à rien et le second est inutile.


Un filtre UV sur un APN ne sert pas à filtrer les UV! Par contre il
peut faire office de protection de la lentille frontale...

Sur l'intérêt d'un polarisant, c'est irremplaçable pour le cas
spécifique des reflets (eau, vitre...), ça peut servir pour saturer
les ciels mais c'est un peu moins évident surtout sur un grand-angle
(et pas trop mal simulable sous Tochope).

Publicité
Poster une réponse
Anonyme