Différence de réglage d'exposition numérique vs argentique
6 réponses
Haakon
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier canon
20D et mon ancien boitier argentique :
Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le
20D donne toujours un réglage plus favorable.
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ?
Est-ce une caractéristique du numérique ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ardbeg
"Haakon" a écrit dans le message de news:4274a391$0$15068$
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier canon
20D et mon ancien boitier argentique : Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le
20D donne toujours un réglage plus favorable. Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex. Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
;o))
"Haakon" <haakon@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4274a391$0$15068$636a15ce@news.free.fr...
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier
canon
20D et mon ancien boitier argentique :
Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure)
le
20D donne toujours un réglage plus favorable.
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7
(et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ?
Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base.
Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est
plus facile de traiter une image surex que sousex.
Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
"Haakon" a écrit dans le message de news:4274a391$0$15068$
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier canon
20D et mon ancien boitier argentique : Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le
20D donne toujours un réglage plus favorable. Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex. Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
;o))
danielhphoto
Ce qui est exactement le contraire pour le numérique où il est plus facile de récupérer une image sous-exposée que des blancs "brûlés".
----------------------------------------------------------------- "Ardbeg" a écrit dans le message de news: 4274a981$0$848$
"Haakon" a écrit dans le message de news:4274a391$0$15068$
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitierir canon
20D et mon ancien boitier argentique : Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le
20D donne toujours un réglage plus favorable. Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex. Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
;o))
Ce qui est exactement le contraire pour le numérique où il est plus facile
de récupérer une image sous-exposée que des blancs "brûlés".
-----------------------------------------------------------------
"Ardbeg" <nomail@free.fr> a écrit dans le message de news:
4274a981$0$848$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Haakon" <haakon@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4274a391$0$15068$636a15ce@news.free.fr...
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitierir
canon
20D et mon ancien boitier argentique :
Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure)
le
20D donne toujours un réglage plus favorable.
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7
(et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ?
Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base.
Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est
plus facile de traiter une image surex que sousex.
Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
Ce qui est exactement le contraire pour le numérique où il est plus facile de récupérer une image sous-exposée que des blancs "brûlés".
----------------------------------------------------------------- "Ardbeg" a écrit dans le message de news: 4274a981$0$848$
"Haakon" a écrit dans le message de news:4274a391$0$15068$
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitierir canon
20D et mon ancien boitier argentique : Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le
20D donne toujours un réglage plus favorable. Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex. Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
;o))
Noelle Adam
Ardbeg wrote:
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex.
Sauf en numérique, et en diapo. J'ai toute une série d'appareils des différents âges, depuis le nikkormat jusqu'au coolpix 4500 en passant par le minox...La dedans le seul que je considère comme pro c'est mon F4. Tous exposent correctement de base, et comme en argentique je ne fait que de la dia, si ça surexposait par principe je m'en serait aperçu.
Il est fort possible que les PAP surexposent de base, ce qui est plus sûr et plus pratique pour le labo, mais c'est une autre histoire.
Pour ce qui est de la question posée, il faudrait tenir compte du facteur de conversion entre le capteur et le film, et raisonner en terme d'angle de champs et non de focale, pour pouvoir avoir une idée plus claire de ce qui se passe. Si toutes choses sont égales par ailleurs, le demi-diaph de sousex sur le numérique me parait tout à fait dans la norme des différences possibles entre la mesure théorique, et va dans le "bon" sens en ce qui concerne le numérique.
Noëlle.
Ardbeg wrote:
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base.
Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est
plus facile de traiter une image surex que sousex.
Sauf en numérique, et en diapo.
J'ai toute une série d'appareils des différents âges, depuis le
nikkormat jusqu'au coolpix 4500 en passant par le minox...La dedans le
seul que je considère comme pro c'est mon F4. Tous exposent correctement
de base, et comme en argentique je ne fait que de la dia, si ça
surexposait par principe je m'en serait aperçu.
Il est fort possible que les PAP surexposent de base, ce qui est plus
sûr et plus pratique pour le labo, mais c'est une autre histoire.
Pour ce qui est de la question posée, il faudrait tenir compte du
facteur de conversion entre le capteur et le film, et raisonner en terme
d'angle de champs et non de focale, pour pouvoir avoir une idée plus
claire de ce qui se passe. Si toutes choses sont égales par ailleurs, le
demi-diaph de sousex sur le numérique me parait tout à fait dans la
norme des différences possibles entre la mesure théorique, et va dans le
"bon" sens en ce qui concerne le numérique.
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex.
Sauf en numérique, et en diapo. J'ai toute une série d'appareils des différents âges, depuis le nikkormat jusqu'au coolpix 4500 en passant par le minox...La dedans le seul que je considère comme pro c'est mon F4. Tous exposent correctement de base, et comme en argentique je ne fait que de la dia, si ça surexposait par principe je m'en serait aperçu.
Il est fort possible que les PAP surexposent de base, ce qui est plus sûr et plus pratique pour le labo, mais c'est une autre histoire.
Pour ce qui est de la question posée, il faudrait tenir compte du facteur de conversion entre le capteur et le film, et raisonner en terme d'angle de champs et non de focale, pour pouvoir avoir une idée plus claire de ce qui se passe. Si toutes choses sont égales par ailleurs, le demi-diaph de sousex sur le numérique me parait tout à fait dans la norme des différences possibles entre la mesure théorique, et va dans le "bon" sens en ce qui concerne le numérique.
Noëlle.
HyperDupont
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier canon 20D et mon ancien boitier argentique : Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le 20D donne toujours un réglage plus favorable. Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Bonjour, tu dis "correctement exposée **également**" tout est là : je ne crois pas que la différence soit dans la valeur de diaph choisie, mais juste dans la précision d'affichage de la valeur de diaph: beaucoup d'appareils des années 80 réglaient "en continu" mais affichaient la valeur entière de diaph la plus proche... tout simplement qu'à l'époque ce n'était pas un processeur puissant disposant de toute la mémoire nécessaire, mais quelque chose de plus hybride et plus pauvre en mémoire disponible.
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier canon
20D et mon ancien boitier argentique :
Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le
20D donne toujours un réglage plus favorable.
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et
la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ?
Est-ce une caractéristique du numérique ?
Bonjour,
tu dis "correctement exposée **également**"
tout est là : je ne crois pas que la différence soit dans la valeur de
diaph choisie, mais juste dans la précision d'affichage de la valeur de
diaph: beaucoup d'appareils des années 80 réglaient "en continu" mais
affichaient la valeur entière de diaph la plus proche...
tout simplement qu'à l'époque ce n'était pas un processeur puissant
disposant de toute la mémoire nécessaire, mais quelque chose de plus
hybride et plus pauvre en mémoire disponible.
J'ai constaté une différence de réglage d'exposition entre mon boitier canon 20D et mon ancien boitier argentique : Dans les mêmes conditions (sujet, cadrage, lumière, même type de mesure) le 20D donne toujours un réglage plus favorable. Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Bonjour, tu dis "correctement exposée **également**" tout est là : je ne crois pas que la différence soit dans la valeur de diaph choisie, mais juste dans la précision d'affichage de la valeur de diaph: beaucoup d'appareils des années 80 réglaient "en continu" mais affichaient la valeur entière de diaph la plus proche... tout simplement qu'à l'époque ce n'était pas un processeur puissant disposant de toute la mémoire nécessaire, mais quelque chose de plus hybride et plus pauvre en mémoire disponible.
JP
Bonjour,
Il y a eu un article dans le CI récemment, c'est du au fait que la "valeur" du réglage des isos n'est pas forcement exacte; par ex pour un réglage de sensibilité a 100 iso certains modèles ou marques sont a 90 réel et d'autres a 110 ( ce n'est pas les bonnes valeurs mais j'ai la flemme de chercher le tableau )
Salutations
JP
Bonjour,
Il y a eu un article dans le CI récemment, c'est du au fait que la "valeur"
du réglage des isos n'est pas forcement exacte; par ex pour un réglage de
sensibilité a 100 iso certains modèles ou marques sont a 90 réel et d'autres
a 110 ( ce n'est pas les bonnes valeurs mais j'ai la flemme de chercher le
tableau )
Il y a eu un article dans le CI récemment, c'est du au fait que la "valeur" du réglage des isos n'est pas forcement exacte; par ex pour un réglage de sensibilité a 100 iso certains modèles ou marques sont a 90 réel et d'autres a 110 ( ce n'est pas les bonnes valeurs mais j'ai la flemme de chercher le tableau )
Salutations
JP
Alf92
danielhphoto typed :
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex. Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
Ce qui est exactement le contraire pour le numérique où il est plus facile de récupérer une image sous-exposée que des blancs "brûlés".
donc tout s'explique.. et comme quoi il y a une logique à tout !
-- cordialement, Alf92
danielhphoto typed :
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne
1/90-F6.7 (et la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ?
Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les
appareils Grand public et semi-pro surexposent de base.
Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il
est plus facile de traiter une image surex que sousex.
Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
Ce qui est exactement le contraire pour le numérique où il est plus
facile de récupérer une image sous-exposée que des blancs "brûlés".
donc tout s'explique..
et comme quoi il y a une logique à tout !
Par exemple, si j'ai 1/90-F5.6 sur l'argentique, le 20D donne 1/90-F6.7 (et la photo est correctement exposée également)
Est-ce normal ? Est-ce une caractéristique du numérique ?
Je ne voudrais pas dire des conneries, mais il me semble bien que les appareils Grand public et semi-pro surexposent de base. Ceci pour permettre un traitement plus facile dans les labos, car il est plus facile de traiter une image surex que sousex. Bon...enfin, j'en suis presque sur...à 99% si si !
Ce qui est exactement le contraire pour le numérique où il est plus facile de récupérer une image sous-exposée que des blancs "brûlés".
donc tout s'explique.. et comme quoi il y a une logique à tout !