Je me pose une question quant aux différences concrètes entre MO et
OO (et dérivés). Bref que peut-on faire avec le produit commercial qui
n'est pas réalisable avec les autres ?
Je dis ça parce que si j'utilise, autant que faire ce peux, la
version opensource pour des utilisations personnelles je bascule à la
version Microsoft dès que le boulot arrive (pour des raisons de sureté
dans le partage de ces fichiers avec d'autres).
J'aimerai donc trouver une liste de ce qui manque à OOo et ce qui
_peut_ le rendre inutilisable dans un contexte pro. Je dis n'importe
quoi du genre liaisons entre fichiers ou tableaux croisés ou...
Sinon, quelqu'un sait comment faire des requêtes ODBC depuis OOo
vers un AS400. Aujourd'hui je fais les requêtes depuis un utilitaire IBM
pour obtenir un fichier texte que j'importe dans Excel. Mais il doit
bien y avoir un moyen d'automatiser ça. Non ?
Je me pose une question quant aux différences concrètes entre MO et OO (et dérivés). Bref que peut-on faire avec le produit commercial qui n'est pas réalisable avec les autres ?
Voilà une bonne question.
Je dis ça parce que si j'utilise, autant que faire ce peux, la version opensource pour des utilisations personnelles je bascule à la version Microsoft dès que le boulot arrive (pour des raisons de sureté dans le partage de ces fichiers avec d'autres).
prudence est mère de sûreté.
J'aimerai donc trouver une liste de ce qui manque à OOo et ce qui _peut_ le rendre inutilisable dans un contexte pro. Je dis n'importe quoi du genre liaisons entre fichiers ou tableaux croisés ou...
C'est de la délation que tu réclames !
Je ne pense pas qu'une telle liste puisse exister, car rien ne garantirait qu'elle soit véritablement exhaustive, elle changerait sans arrêt à chaque version de Word et d'OOo, en somme, celui qui s'y fierait courrait un grand risque. Au bout du compte, tu pourrais essayer, pour avoir les deux, de travailler sur OOo, puis de vérifier sur Office si rien n'a bougé de la partie que tune voulais modifier, et si celle que tu voulais modifier apparaît comme tu l'attendais...
Tu finirais par connaître ce que tu attends de cette liste qui n'existe pas. Je subodore qu'actuellement, la compatibilité est quasi totale au quotidien, et que tu ne prendrais pas grand risque d'avoir à tout refaire. -- F. J.
Je me pose une question quant aux différences concrètes entre MO et
OO (et dérivés). Bref que peut-on faire avec le produit commercial qui
n'est pas réalisable avec les autres ?
Voilà une bonne question.
Je dis ça parce que si j'utilise, autant que faire ce peux, la
version opensource pour des utilisations personnelles je bascule à la
version Microsoft dès que le boulot arrive (pour des raisons de sureté
dans le partage de ces fichiers avec d'autres).
prudence est mère de sûreté.
J'aimerai donc trouver une liste de ce qui manque à OOo et ce qui
_peut_ le rendre inutilisable dans un contexte pro. Je dis n'importe
quoi du genre liaisons entre fichiers ou tableaux croisés ou...
C'est de la délation que tu réclames !
Je ne pense pas qu'une telle liste puisse exister, car rien ne
garantirait qu'elle soit véritablement exhaustive, elle changerait sans
arrêt à chaque version de Word et d'OOo, en somme, celui qui s'y fierait
courrait un grand risque. Au bout du compte, tu pourrais essayer, pour
avoir les deux, de travailler sur OOo, puis de vérifier sur Office si
rien n'a bougé de la partie que tune voulais modifier, et si celle que
tu voulais modifier apparaît comme tu l'attendais...
Tu finirais par connaître ce que tu attends de cette liste qui n'existe
pas. Je subodore qu'actuellement, la compatibilité est quasi totale au
quotidien, et que tu ne prendrais pas grand risque d'avoir à tout
refaire.
--
F. J.
Je me pose une question quant aux différences concrètes entre MO et OO (et dérivés). Bref que peut-on faire avec le produit commercial qui n'est pas réalisable avec les autres ?
Voilà une bonne question.
Je dis ça parce que si j'utilise, autant que faire ce peux, la version opensource pour des utilisations personnelles je bascule à la version Microsoft dès que le boulot arrive (pour des raisons de sureté dans le partage de ces fichiers avec d'autres).
prudence est mère de sûreté.
J'aimerai donc trouver une liste de ce qui manque à OOo et ce qui _peut_ le rendre inutilisable dans un contexte pro. Je dis n'importe quoi du genre liaisons entre fichiers ou tableaux croisés ou...
C'est de la délation que tu réclames !
Je ne pense pas qu'une telle liste puisse exister, car rien ne garantirait qu'elle soit véritablement exhaustive, elle changerait sans arrêt à chaque version de Word et d'OOo, en somme, celui qui s'y fierait courrait un grand risque. Au bout du compte, tu pourrais essayer, pour avoir les deux, de travailler sur OOo, puis de vérifier sur Office si rien n'a bougé de la partie que tune voulais modifier, et si celle que tu voulais modifier apparaît comme tu l'attendais...
Tu finirais par connaître ce que tu attends de cette liste qui n'existe pas. Je subodore qu'actuellement, la compatibilité est quasi totale au quotidien, et que tu ne prendrais pas grand risque d'avoir à tout refaire. -- F. J.
pmanet
Benoit Leraillez wrote:
Voilà une bonne question.
Tellement bonne que tu es le premier à répondre au bout de deux semaines ;)
le problème est que ça change tout le temps, car il y a sans arret des patchs pour OOo (et neo, que j'utilise au quotidien). Et il faut tenir compte des problèmes supplémentaires liés à la langue.
En fonctionnalités, ça dépend vraiment dans quels domaines... Le traitement de texte et le tableur sont tout à fait bien en base. Il y a des trucs qui vont mieux, à mon avis et dans mon utilisation quotidienne, avec Neo ; surtout le mode suivi des modifications. Le parametrage des tables des matières, indexes, lien internes, etc... me parait plus facile.
La gestion des styles élémentaires est plutot facile, mais je n'ai pas compris comment faire des feuuilles de style pour une série de documents, ni à modifier définitivement les styles de base de façon perenne à travaers les mises à jour...
En revanche, la traduction de ce genre de raffinements entre M$O et OOO n'est pas toujours parfaite, surtout si tu rajoute l'étape encodage Mac-Windows + caractères français. Mais ça varie d'un patch à l'autre...
Un très gros avantage sur M$ : produit des pdf directement, avec le mode plan dans la bande latérale, et des liens fonctionnels. C'est très important pour moi, qui diffuse pas mal de textes.
Dans NeoOffice, le module de dessin est une vraie plaie ; à éviter.
Le module de présentation est lent, mais plutot moins pire fonctionnellement que petitpoint. Malheureusement, j'ai eu quelques cas où des dessins faits avec le module graphique de word (...) se retrouvaient inversés (meme chose avec keynote, d'ailleurs).
Je ne connais pas assez l'établissement de liens entre XL et les bases SQL pour m'avancer sur les capacités d'OOo, si ça t'nteresse, c'est certainement la première chose à vérifier. Théoriquement, ça fonctionne ; à voir !
comme ça, j'ai l'air assez critique, mais finalement je trouve que c'est plutot bien pour ce que j'en fait.
Enfin, en production avec des usagers de base, je pense qu'il faut éviter OOO pour les macs : X11, c'est quand meme pas le pied (impressions, polices, copié collé avec Aqua...). A reserver aux powerusers (moins de problèmes avec les pdf). -- www.D-L-S.org
Tellement bonne que tu es le premier à répondre au bout de deux
semaines ;)
le problème est que ça change tout le temps, car il y a sans arret des
patchs pour OOo (et neo, que j'utilise au quotidien). Et il faut tenir
compte des problèmes supplémentaires liés à la langue.
En fonctionnalités, ça dépend vraiment dans quels domaines...
Le traitement de texte et le tableur sont tout à fait bien en base.
Il y a des trucs qui vont mieux, à mon avis et dans mon utilisation
quotidienne, avec Neo ; surtout le mode suivi des modifications. Le
parametrage des tables des matières, indexes, lien internes, etc... me
parait plus facile.
La gestion des styles élémentaires est plutot facile, mais je n'ai pas
compris comment faire des feuuilles de style pour une série de
documents, ni à modifier définitivement les styles de base de façon
perenne à travaers les mises à jour...
En revanche, la traduction de ce genre de raffinements entre M$O et OOO
n'est pas toujours parfaite, surtout si tu rajoute l'étape encodage
Mac-Windows + caractères français. Mais ça varie d'un patch à l'autre...
Un très gros avantage sur M$ : produit des pdf directement, avec le mode
plan dans la bande latérale, et des liens fonctionnels. C'est très
important pour moi, qui diffuse pas mal de textes.
Dans NeoOffice, le module de dessin est une vraie plaie ; à éviter.
Le module de présentation est lent, mais plutot moins pire
fonctionnellement que petitpoint. Malheureusement, j'ai eu quelques cas
où des dessins faits avec le module graphique de word (...) se
retrouvaient inversés (meme chose avec keynote, d'ailleurs).
Je ne connais pas assez l'établissement de liens entre XL et les bases
SQL pour m'avancer sur les capacités d'OOo, si ça t'nteresse, c'est
certainement la première chose à vérifier. Théoriquement, ça fonctionne
; à voir !
comme ça, j'ai l'air assez critique, mais finalement je trouve que c'est
plutot bien pour ce que j'en fait.
Enfin, en production avec des usagers de base, je pense qu'il faut
éviter OOO pour les macs : X11, c'est quand meme pas le pied
(impressions, polices, copié collé avec Aqua...). A reserver aux
powerusers (moins de problèmes avec les pdf).
--
www.D-L-S.org
Tellement bonne que tu es le premier à répondre au bout de deux semaines ;)
le problème est que ça change tout le temps, car il y a sans arret des patchs pour OOo (et neo, que j'utilise au quotidien). Et il faut tenir compte des problèmes supplémentaires liés à la langue.
En fonctionnalités, ça dépend vraiment dans quels domaines... Le traitement de texte et le tableur sont tout à fait bien en base. Il y a des trucs qui vont mieux, à mon avis et dans mon utilisation quotidienne, avec Neo ; surtout le mode suivi des modifications. Le parametrage des tables des matières, indexes, lien internes, etc... me parait plus facile.
La gestion des styles élémentaires est plutot facile, mais je n'ai pas compris comment faire des feuuilles de style pour une série de documents, ni à modifier définitivement les styles de base de façon perenne à travaers les mises à jour...
En revanche, la traduction de ce genre de raffinements entre M$O et OOO n'est pas toujours parfaite, surtout si tu rajoute l'étape encodage Mac-Windows + caractères français. Mais ça varie d'un patch à l'autre...
Un très gros avantage sur M$ : produit des pdf directement, avec le mode plan dans la bande latérale, et des liens fonctionnels. C'est très important pour moi, qui diffuse pas mal de textes.
Dans NeoOffice, le module de dessin est une vraie plaie ; à éviter.
Le module de présentation est lent, mais plutot moins pire fonctionnellement que petitpoint. Malheureusement, j'ai eu quelques cas où des dessins faits avec le module graphique de word (...) se retrouvaient inversés (meme chose avec keynote, d'ailleurs).
Je ne connais pas assez l'établissement de liens entre XL et les bases SQL pour m'avancer sur les capacités d'OOo, si ça t'nteresse, c'est certainement la première chose à vérifier. Théoriquement, ça fonctionne ; à voir !
comme ça, j'ai l'air assez critique, mais finalement je trouve que c'est plutot bien pour ce que j'en fait.
Enfin, en production avec des usagers de base, je pense qu'il faut éviter OOO pour les macs : X11, c'est quand meme pas le pied (impressions, polices, copié collé avec Aqua...). A reserver aux powerusers (moins de problèmes avec les pdf). -- www.D-L-S.org
Nina Popravka
On Mon, 15 Oct 2007 23:53:47 +0200, (manet) wrote:
Dans NeoOffice, le module de dessin est une vraie plaie ; à éviter.
C'est marrant, je trouve que celui d'OO est un vrai plus par rapport à Office, pour faire l'équivalent de ... ce qu'on faisait avec Draw il y a 20 ans. Et c'est pas une opinion rien qu'à moi, un pote pur Windowsien qui a jamais rien vu d'autre m'en a fait les éloges récemment. -- Nina
On Mon, 15 Oct 2007 23:53:47 +0200, pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
Dans NeoOffice, le module de dessin est une vraie plaie ; à éviter.
C'est marrant, je trouve que celui d'OO est un vrai plus par rapport à
Office, pour faire l'équivalent de ... ce qu'on faisait avec Draw il y
a 20 ans.
Et c'est pas une opinion rien qu'à moi, un pote pur Windowsien qui a
jamais rien vu d'autre m'en a fait les éloges récemment.
--
Nina
On Mon, 15 Oct 2007 23:53:47 +0200, (manet) wrote:
Dans NeoOffice, le module de dessin est une vraie plaie ; à éviter.
C'est marrant, je trouve que celui d'OO est un vrai plus par rapport à Office, pour faire l'équivalent de ... ce qu'on faisait avec Draw il y a 20 ans. Et c'est pas une opinion rien qu'à moi, un pote pur Windowsien qui a jamais rien vu d'autre m'en a fait les éloges récemment. -- Nina
ericb
Benoit Leraillez wrote:
Bah oui c'est bien le propre des vraies bonnes questions ... personne ne sait y répondre ;-)
Pourtant, elle est simple: OpenOffice.org n'est pas un concurrent de MS Office, et la comparaison n'a pas de sens.
C'est autre chose, peut-être moins bien, mais qui libère l'utilisateur de l'emprise d'un éditeur.
En 2007 ce serait vraiment une bonne chose de pouvoir écrire n'importe quel type de document sans que celui qui le reçoit soit obligé de payer le même logiciel, ou simplement ne puisse pas en lire le contenu.
De plus , OpenOffice.org n'a pas les moyens de faire la même chose que Microsoft, (ce serait peut-être sans intérêt d'ailleurs ;-) ), mais c'est un autyre problème
Bah oui c'est bien le propre des vraies bonnes questions ... personne ne
sait y répondre ;-)
Pourtant, elle est simple: OpenOffice.org n'est pas un concurrent de MS
Office, et la comparaison n'a pas de sens.
C'est autre chose, peut-être moins bien, mais qui libère l'utilisateur
de l'emprise d'un éditeur.
En 2007 ce serait vraiment une bonne chose de pouvoir écrire n'importe
quel type de document sans que celui qui le reçoit soit obligé de payer
le même logiciel, ou simplement ne puisse pas en lire le contenu.
De plus , OpenOffice.org n'a pas les moyens de faire la même chose que
Microsoft, (ce serait peut-être sans intérêt d'ailleurs ;-) ), mais
c'est un autyre problème
Bah oui c'est bien le propre des vraies bonnes questions ... personne ne sait y répondre ;-)
Pourtant, elle est simple: OpenOffice.org n'est pas un concurrent de MS Office, et la comparaison n'a pas de sens.
C'est autre chose, peut-être moins bien, mais qui libère l'utilisateur de l'emprise d'un éditeur.
En 2007 ce serait vraiment une bonne chose de pouvoir écrire n'importe quel type de document sans que celui qui le reçoit soit obligé de payer le même logiciel, ou simplement ne puisse pas en lire le contenu.
De plus , OpenOffice.org n'a pas les moyens de faire la même chose que Microsoft, (ce serait peut-être sans intérêt d'ailleurs ;-) ), mais c'est un autyre problème
-- ericb
Trocista
ericb wrote:
Pourtant, elle est simple: OpenOffice.org n'est pas un concurrent de MS Office, et la comparaison n'a pas de sens.
Euuhhhhhh ils ont quand même mis Office, tous les deux, dans le nom, ce n'est pas pour rien.
Je pense que vous livrez là une interprétation due à une petite confusion linguistique : "office" désigne simplement ici l'ensemble des fonctions pour lesquelles les francophones ont créé le néologisme "bureautique".
ericb <eric@b.org> wrote:
Pourtant, elle est simple: OpenOffice.org n'est pas un concurrent de MS
Office, et la comparaison n'a pas de sens.
Euuhhhhhh ils ont quand même mis Office, tous les deux, dans le nom,
ce n'est pas pour rien.
Je pense que vous livrez là une interprétation due à une petite
confusion linguistique : "office" désigne simplement ici l'ensemble des
fonctions pour lesquelles les francophones ont créé le néologisme
"bureautique".
Pourtant, elle est simple: OpenOffice.org n'est pas un concurrent de MS Office, et la comparaison n'a pas de sens.
Euuhhhhhh ils ont quand même mis Office, tous les deux, dans le nom, ce n'est pas pour rien.
Je pense que vous livrez là une interprétation due à une petite confusion linguistique : "office" désigne simplement ici l'ensemble des fonctions pour lesquelles les francophones ont créé le néologisme "bureautique".
pmanet
Nina Popravka wrote:
C'est marrant, je trouve que celui d'OO est un vrai plus par rapport à Office, pour faire l'équivalent de ... ce qu'on faisait avec Draw il y a 20 ans.
c'est vraia que je n'ai jamais eu l'idée de faire des dessin avec word ; je compare donc à Appleworks (et je ne pense meme pas aux vrais logiciels de dessin simple du bon vieux temps, que personne ne connais plus... ClarisDraw, MacDraft, MacPaint...) -- www.D-L-S.org
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
C'est marrant, je trouve que celui d'OO est un vrai plus par rapport à
Office, pour faire l'équivalent de ... ce qu'on faisait avec Draw il y
a 20 ans.
c'est vraia que je n'ai jamais eu l'idée de faire des dessin avec word ;
je compare donc à Appleworks (et je ne pense meme pas aux vrais
logiciels de dessin simple du bon vieux temps, que personne ne connais
plus... ClarisDraw, MacDraft, MacPaint...)
--
www.D-L-S.org
C'est marrant, je trouve que celui d'OO est un vrai plus par rapport à Office, pour faire l'équivalent de ... ce qu'on faisait avec Draw il y a 20 ans.
c'est vraia que je n'ai jamais eu l'idée de faire des dessin avec word ; je compare donc à Appleworks (et je ne pense meme pas aux vrais logiciels de dessin simple du bon vieux temps, que personne ne connais plus... ClarisDraw, MacDraft, MacPaint...) -- www.D-L-S.org
pmanet
MV wrote:
Jamais vu de patches avec OOo...
oui, je parlais de NeoO ; 2 patches par mois, une màj tous les 4 mois au moins. -- www.D-L-S.org
MV <mvaukois@ffrree.fr.invalid> wrote:
Jamais vu de patches avec OOo...
oui, je parlais de NeoO ; 2 patches par mois, une màj tous les 4 mois au
moins.
--
www.D-L-S.org
oui, je parlais de NeoO ; 2 patches par mois, une màj tous les 4 mois au moins. -- www.D-L-S.org
Henripasdespammerci
manet wrote:
Enfin, en production avec des usagers de base, je pense qu'il faut éviter OOO pour les macs : X11, c'est quand meme pas le pied (impressions, polices, copié collé avec Aqua...). A reserver aux powerusers (moins de problèmes avec les pdf).
??? chez moi tout baigne, il faut prendre les bonnes options lors du premier lacement après installation ou mise à jour, et on récupère tout le système du mac coté impression et polices
pour le copier coller il marche, et on peut même utiliser la touche Pomme au lieu de CTRL dans OOo en paramétrant correctement X11, cf le fil sur le sujet
Quant à X11 oui, il faut l'installer, laisser les paramétrages par défaut sauf pour utiliser la touche Pomme, et installer OOo dans son menu application. Ensuite ça roule
ceci dit, c'est vrai que ce sera mieux avec OOo Aqua, en test actuellement.
Henri
-- Henri Balmain http://freenours.org
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Enfin, en production avec des usagers de base, je pense qu'il faut
éviter OOO pour les macs : X11, c'est quand meme pas le pied
(impressions, polices, copié collé avec Aqua...). A reserver aux
powerusers (moins de problèmes avec les pdf).
???
chez moi tout baigne, il faut prendre les bonnes options lors du premier
lacement après installation ou mise à jour, et on récupère tout le
système du mac coté impression et polices
pour le copier coller il marche, et on peut même utiliser la touche
Pomme au lieu de CTRL dans OOo en paramétrant correctement X11, cf le
fil sur le sujet
Quant à X11 oui, il faut l'installer, laisser les paramétrages par
défaut sauf pour utiliser la touche Pomme, et installer OOo dans son
menu application. Ensuite ça roule
ceci dit, c'est vrai que ce sera mieux avec OOo Aqua, en test
actuellement.
Enfin, en production avec des usagers de base, je pense qu'il faut éviter OOO pour les macs : X11, c'est quand meme pas le pied (impressions, polices, copié collé avec Aqua...). A reserver aux powerusers (moins de problèmes avec les pdf).
??? chez moi tout baigne, il faut prendre les bonnes options lors du premier lacement après installation ou mise à jour, et on récupère tout le système du mac coté impression et polices
pour le copier coller il marche, et on peut même utiliser la touche Pomme au lieu de CTRL dans OOo en paramétrant correctement X11, cf le fil sur le sujet
Quant à X11 oui, il faut l'installer, laisser les paramétrages par défaut sauf pour utiliser la touche Pomme, et installer OOo dans son menu application. Ensuite ça roule
ceci dit, c'est vrai que ce sera mieux avec OOo Aqua, en test actuellement.
Henri
-- Henri Balmain http://freenours.org
pmanet
Henri Balmain wrote:
pour le copier coller il marche,
je n'ai pas retesté récemment, mais quand j'avais essayé, le copié collé avec X11 était assez défaillant : - taille limitée (bon,OK, je transférais des blocs de data d'environ 10 MO...) - mauvais transfert des formats et objets graphiques et des enrichissements -- www.D-L-S.org
Henri Balmain <Henripasdespammerci@freenours.org> wrote:
pour le copier coller il marche,
je n'ai pas retesté récemment, mais quand j'avais essayé, le copié collé
avec X11 était assez défaillant :
- taille limitée (bon,OK, je transférais des blocs de data d'environ 10
MO...)
- mauvais transfert des formats et objets graphiques et des
enrichissements
--
www.D-L-S.org
je n'ai pas retesté récemment, mais quand j'avais essayé, le copié collé avec X11 était assez défaillant : - taille limitée (bon,OK, je transférais des blocs de data d'environ 10 MO...) - mauvais transfert des formats et objets graphiques et des enrichissements -- www.D-L-S.org
Henripasdespammerci
manet wrote:
Henri Balmain wrote:
pour le copier coller il marche,
je n'ai pas retesté récemment, mais quand j'avais essayé, le copié collé avec X11 était assez défaillant : - taille limitée (bon,OK, je transférais des blocs de data d'environ 10 MO...)
Heu, et c'était spécifique à OOo ? Car il me semble que c'est le système qui gère le copier collé, et effectivement il doit y avoir une limite (ou il y a eu une limite à une certaine époque)
- mauvais transfert des formats et objets graphiques et des enrichissements
pas testé à ce niveau, moi je fais du "petit" copier-coller par exemple pour récupérer le texte d'un fichier WordPerfect Windows
Henri
-- Henri Balmain http://freenours.org
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Henri Balmain <Henripasdespammerci@freenours.org> wrote:
pour le copier coller il marche,
je n'ai pas retesté récemment, mais quand j'avais essayé, le copié collé
avec X11 était assez défaillant :
- taille limitée (bon,OK, je transférais des blocs de data d'environ 10
MO...)
Heu, et c'était spécifique à OOo ? Car il me semble que c'est le système
qui gère le copier collé, et effectivement il doit y avoir une limite
(ou il y a eu une limite à une certaine époque)
- mauvais transfert des formats et objets graphiques et des
enrichissements
pas testé à ce niveau, moi je fais du "petit" copier-coller par exemple
pour récupérer le texte d'un fichier WordPerfect Windows
je n'ai pas retesté récemment, mais quand j'avais essayé, le copié collé avec X11 était assez défaillant : - taille limitée (bon,OK, je transférais des blocs de data d'environ 10 MO...)
Heu, et c'était spécifique à OOo ? Car il me semble que c'est le système qui gère le copier collé, et effectivement il doit y avoir une limite (ou il y a eu une limite à une certaine époque)
- mauvais transfert des formats et objets graphiques et des enrichissements
pas testé à ce niveau, moi je fais du "petit" copier-coller par exemple pour récupérer le texte d'un fichier WordPerfect Windows
