Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Bonjour,
Le 19/07/2009 09:21, kurtbosh a écrit :Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Choisir une dimension horizontale autour de 750 pixels permet d'éviter
l'ascenseur horizontal sur les écrans de 800 pixels de large, de même
que pour ceux qui ouvrent deux fenêtres côte à côte sur un écran de 1680
pixels de large. Mais malheureusement je ne vois plus beaucoup de sites
corrects à moins de 900 pixels.
Bonjour,
Le 19/07/2009 09:21, kurtbosh a écrit :
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Choisir une dimension horizontale autour de 750 pixels permet d'éviter
l'ascenseur horizontal sur les écrans de 800 pixels de large, de même
que pour ceux qui ouvrent deux fenêtres côte à côte sur un écran de 1680
pixels de large. Mais malheureusement je ne vois plus beaucoup de sites
corrects à moins de 900 pixels.
Bonjour,
Le 19/07/2009 09:21, kurtbosh a écrit :Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Choisir une dimension horizontale autour de 750 pixels permet d'éviter
l'ascenseur horizontal sur les écrans de 800 pixels de large, de même
que pour ceux qui ouvrent deux fenêtres côte à côte sur un écran de 1680
pixels de large. Mais malheureusement je ne vois plus beaucoup de sites
corrects à moins de 900 pixels.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 19/07/2009 09:21, kurtbosh a écrit :Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées
pour une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les
écrans et avec tous les browsers.
Choisir une dimension horizontale autour de 750 pixels permet
d'éviter l'ascenseur horizontal sur les écrans de 800 pixels de
large, de même que pour ceux qui ouvrent deux fenêtres côte à côte
sur un écran de 1680 pixels de large. Mais malheureusement je ne
vois plus beaucoup de sites corrects à moins de 900 pixels.
*Ne pas* choisir de taille. Choisir un design élastique. S'arranger
néanmoins pour que le principal du menu tienne sans scroll
horizontal ou vertical dans une petite fenêtre (700px, par là) que
la navigation soit acceptable avec un netbook (800x600 ?),
confortable avec un écran classique (1024x768) et pas riquiqui avec
un grand écran.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 19/07/2009 09:21, kurtbosh a écrit :
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées
pour une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les
écrans et avec tous les browsers.
Choisir une dimension horizontale autour de 750 pixels permet
d'éviter l'ascenseur horizontal sur les écrans de 800 pixels de
large, de même que pour ceux qui ouvrent deux fenêtres côte à côte
sur un écran de 1680 pixels de large. Mais malheureusement je ne
vois plus beaucoup de sites corrects à moins de 900 pixels.
*Ne pas* choisir de taille. Choisir un design élastique. S'arranger
néanmoins pour que le principal du menu tienne sans scroll
horizontal ou vertical dans une petite fenêtre (700px, par là) que
la navigation soit acceptable avec un netbook (800x600 ?),
confortable avec un écran classique (1024x768) et pas riquiqui avec
un grand écran.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 19/07/2009 09:21, kurtbosh a écrit :Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées
pour une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les
écrans et avec tous les browsers.
Choisir une dimension horizontale autour de 750 pixels permet
d'éviter l'ascenseur horizontal sur les écrans de 800 pixels de
large, de même que pour ceux qui ouvrent deux fenêtres côte à côte
sur un écran de 1680 pixels de large. Mais malheureusement je ne
vois plus beaucoup de sites corrects à moins de 900 pixels.
*Ne pas* choisir de taille. Choisir un design élastique. S'arranger
néanmoins pour que le principal du menu tienne sans scroll
horizontal ou vertical dans une petite fenêtre (700px, par là) que
la navigation soit acceptable avec un netbook (800x600 ?),
confortable avec un écran classique (1024x768) et pas riquiqui avec
un grand écran.
Bonjour,
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Bonjour,
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Bonjour,
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au retour de
ligne.
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au retour de
ligne.
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au retour de
ligne.
SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le
minimum syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les
côtés de la page me parait du gaspillage. Si les lignes me
paraissent trop longues, ben... je réduit la largeur de mon
navigateur, tout bêtement...
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les
navigateurs actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en
général d'autres sites, dans d'autres onglets, avec une taille de
fenêtre par forcément compatible avec leur design rigide !
SAM a écrit :
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le
minimum syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les
côtés de la page me parait du gaspillage. Si les lignes me
paraissent trop longues, ben... je réduit la largeur de mon
navigateur, tout bêtement...
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les
navigateurs actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en
général d'autres sites, dans d'autres onglets, avec une taille de
fenêtre par forcément compatible avec leur design rigide !
SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le
minimum syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les
côtés de la page me parait du gaspillage. Si les lignes me
paraissent trop longues, ben... je réduit la largeur de mon
navigateur, tout bêtement...
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les
navigateurs actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en
général d'autres sites, dans d'autres onglets, avec une taille de
fenêtre par forcément compatible avec leur design rigide !
SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au retour
de ligne.
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le minimum
syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les côtés de la
page me parait du gaspillage.
Si les lignes me paraissent trop longues,
ben... je réduit la largeur de mon navigateur, tout bêtement...
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les navigateurs
actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en général d'autres sites,
dans d'autres onglets, avec une taille de fenêtre par forcément
compatible avec leur design rigide !
SAM a écrit :
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au retour
de ligne.
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le minimum
syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les côtés de la
page me parait du gaspillage.
Si les lignes me paraissent trop longues,
ben... je réduit la largeur de mon navigateur, tout bêtement...
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les navigateurs
actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en général d'autres sites,
dans d'autres onglets, avec une taille de fenêtre par forcément
compatible avec leur design rigide !
SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au retour
de ligne.
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le minimum
syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les côtés de la
page me parait du gaspillage.
Si les lignes me paraissent trop longues,
ben... je réduit la largeur de mon navigateur, tout bêtement...
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les navigateurs
actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en général d'autres sites,
dans d'autres onglets, avec une taille de fenêtre par forcément
compatible avec leur design rigide !
Bonjour.
"Sergio" a écrit dans le message
de news 4a63272f$0$411$SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
Comprends pas, SAM.
Si le contenu est élastique,
justement c'est là qu'on peut le mettre à sa
sauce en jouant sur la largeur de fenêtre et la taille de police...
Où est le problème si ce n'est précisément dans le contraire, quand il faut
scroller (si c'est possible) ?
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le
minimum syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les
côtés de la page me parait du gaspillage. Si les lignes me
paraissent trop longues, ben... je réduit la largeur de mon
navigateur, tout bêtement...
Ben oui... A l'heure actuelle, de l'affichage sur TV ou microPC à ceux qui
ont des écrans de graphistes poussés à la résolution maximale, il est
impossible de prévoir la largeur dont dispose l'utilisateur. Il n'y a que
lui qui puisse choisir.
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les
navigateurs actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en
général d'autres sites, dans d'autres onglets, avec une taille de
fenêtre par forcément compatible avec leur design rigide !
Alors justement il y a un truc qui me gave à ce sujet:
Même si on veut le faire en Javascript, il est impossible (ou alors j'ai pas
trouvé) de maximiser la fenêtre du navigateur (je rappelle que la
maximisation c'est plein écran sans dérégler les dimensions assignées à la
fenêtre).
Résultat, je trouve toujours mon navigateur "pseudo-maximisé" par des sites
alakon qui croient sans doute bien faire en retaillant la fenêtre après un
savant calcul sur la taille d'écran moins les marges, etc.
Sans doute préventivement pour nettoyer après les autres encore plus nuls
qui ont pu retailler la fenêtre format boîte de dialogue...
De quoi je me mêle, pas vrai ?
Bonjour.
"Sergio" <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit dans le message
de news 4a63272f$0$411$426a74cc@news.free.fr
SAM a écrit :
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
Comprends pas, SAM.
Si le contenu est élastique,
justement c'est là qu'on peut le mettre à sa
sauce en jouant sur la largeur de fenêtre et la taille de police...
Où est le problème si ce n'est précisément dans le contraire, quand il faut
scroller (si c'est possible) ?
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le
minimum syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les
côtés de la page me parait du gaspillage. Si les lignes me
paraissent trop longues, ben... je réduit la largeur de mon
navigateur, tout bêtement...
Ben oui... A l'heure actuelle, de l'affichage sur TV ou microPC à ceux qui
ont des écrans de graphistes poussés à la résolution maximale, il est
impossible de prévoir la largeur dont dispose l'utilisateur. Il n'y a que
lui qui puisse choisir.
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les
navigateurs actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en
général d'autres sites, dans d'autres onglets, avec une taille de
fenêtre par forcément compatible avec leur design rigide !
Alors justement il y a un truc qui me gave à ce sujet:
Même si on veut le faire en Javascript, il est impossible (ou alors j'ai pas
trouvé) de maximiser la fenêtre du navigateur (je rappelle que la
maximisation c'est plein écran sans dérégler les dimensions assignées à la
fenêtre).
Résultat, je trouve toujours mon navigateur "pseudo-maximisé" par des sites
alakon qui croient sans doute bien faire en retaillant la fenêtre après un
savant calcul sur la taille d'écran moins les marges, etc.
Sans doute préventivement pour nettoyer après les autres encore plus nuls
qui ont pu retailler la fenêtre format boîte de dialogue...
De quoi je me mêle, pas vrai ?
Bonjour.
"Sergio" a écrit dans le message
de news 4a63272f$0$411$SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
Comprends pas, SAM.
Si le contenu est élastique,
justement c'est là qu'on peut le mettre à sa
sauce en jouant sur la largeur de fenêtre et la taille de police...
Où est le problème si ce n'est précisément dans le contraire, quand il faut
scroller (si c'est possible) ?
J'ai horreur des contenus à largeur fixe : Comme prévus pour le
minimum syndical (700px en général), un grand espace blanc sur les
côtés de la page me parait du gaspillage. Si les lignes me
paraissent trop longues, ben... je réduit la largeur de mon
navigateur, tout bêtement...
Ben oui... A l'heure actuelle, de l'affichage sur TV ou microPC à ceux qui
ont des écrans de graphistes poussés à la résolution maximale, il est
impossible de prévoir la largeur dont dispose l'utilisateur. Il n'y a que
lui qui puisse choisir.
Par contre, le zéro pointé pour ceux qui mettent un javascript pour
redimensionner le navigateur... Ils ne savent pas, que les
navigateurs actuels utilisent des "onglets", donc qu'on a en
général d'autres sites, dans d'autres onglets, avec une taille de
fenêtre par forcément compatible avec leur design rigide !
Alors justement il y a un truc qui me gave à ce sujet:
Même si on veut le faire en Javascript, il est impossible (ou alors j'ai pas
trouvé) de maximiser la fenêtre du navigateur (je rappelle que la
maximisation c'est plein écran sans dérégler les dimensions assignées à la
fenêtre).
Résultat, je trouve toujours mon navigateur "pseudo-maximisé" par des sites
alakon qui croient sans doute bien faire en retaillant la fenêtre après un
savant calcul sur la taille d'écran moins les marges, etc.
Sans doute préventivement pour nettoyer après les autres encore plus nuls
qui ont pu retailler la fenêtre format boîte de dialogue...
De quoi je me mêle, pas vrai ?
Le 7/19/09 4:47 PM, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :"Sergio" a écrit dans le
message de news 4a63272f$0$411$SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
Comprends pas, SAM.
Si le contenu est élastique,
Relire ce que j'entends par "contenu"
Pour élastique, je ne parle ici que des lignes du contenu, traduire
:
les lignes sont pleine largeur (de la fenêtre ou d'un div à largeur
proportionnelle).
le reste hors "contenu", vous faites ce que vous voulez
... tant que vous me le mettez à droite.
comme ça, en 800 ou 900 de large, je n'ai qu'à scroller
verticalement
pour lire l'intéressant de la page.justement c'est là qu'on peut le mettre à sa
sauce en jouant sur la largeur de fenêtre et la taille de police...
Non merci !
Tu me laisses juge de "ma" taille de police à moi lecteur.
Et non tu ne joues pas à "adapter" à ma taille de fenêtre
(ou alors que le "contenu" et sans qu'il dépasse 800px de large)
Merci.
Le 7/19/09 4:47 PM, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :
"Sergio" <serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit dans le
message de news 4a63272f$0$411$426a74cc@news.free.fr
SAM a écrit :
Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
Comprends pas, SAM.
Si le contenu est élastique,
Relire ce que j'entends par "contenu"
Pour élastique, je ne parle ici que des lignes du contenu, traduire
:
les lignes sont pleine largeur (de la fenêtre ou d'un div à largeur
proportionnelle).
le reste hors "contenu", vous faites ce que vous voulez
... tant que vous me le mettez à droite.
comme ça, en 800 ou 900 de large, je n'ai qu'à scroller
verticalement
pour lire l'intéressant de la page.
justement c'est là qu'on peut le mettre à sa
sauce en jouant sur la largeur de fenêtre et la taille de police...
Non merci !
Tu me laisses juge de "ma" taille de police à moi lecteur.
Et non tu ne joues pas à "adapter" à ma taille de fenêtre
(ou alors que le "contenu" et sans qu'il dépasse 800px de large)
Merci.
Le 7/19/09 4:47 PM, Patrick 'Zener' Brunet a écrit :"Sergio" a écrit dans le
message de news 4a63272f$0$411$SAM a écrit :Rappel:
perso, j'ai horreur des *contenus* élastiques avec des lignes qui
peuvent devenir interminables et qui compliquent la lecture au
retour de ligne.
Comprends pas, SAM.
Si le contenu est élastique,
Relire ce que j'entends par "contenu"
Pour élastique, je ne parle ici que des lignes du contenu, traduire
:
les lignes sont pleine largeur (de la fenêtre ou d'un div à largeur
proportionnelle).
le reste hors "contenu", vous faites ce que vous voulez
... tant que vous me le mettez à droite.
comme ça, en 800 ou 900 de large, je n'ai qu'à scroller
verticalement
pour lire l'intéressant de la page.justement c'est là qu'on peut le mettre à sa
sauce en jouant sur la largeur de fenêtre et la taille de police...
Non merci !
Tu me laisses juge de "ma" taille de police à moi lecteur.
Et non tu ne joues pas à "adapter" à ma taille de fenêtre
(ou alors que le "contenu" et sans qu'il dépasse 800px de large)
Merci.
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.
Je me demande s'il n'y a pas de dimensions optimales conseillées pour
une page web ? Ceci pour un affichage meilleur sur tous les écrans et
avec tous les browsers.