Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a lâché
et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de définir ce
dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur) comme
"Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui contient
Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres comme
esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci beaucoup.
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a lâché
et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de définir ce
dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur) comme
"Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui contient
Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres comme
esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci beaucoup.
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a lâché
et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de définir ce
dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur) comme
"Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui contient
Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres comme
esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci beaucoup.
Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle
a donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une
nappe possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un
graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS
soit "détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné
comme Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est
déterminée par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou
lecteur IDE. Ce qui est important, c'est que si deux périphériques sont
connectés au même controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL
(peu importe leur position sur la nappe de données contrairement à ce
que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers
l'autre : l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la
vitesse est bridée à celle du plus lent des deux périphériques est
fausse et a été testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les
liens que je possède encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus
donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le
plus rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel
et peu importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur
l'autre controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur
le controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre
lecteur, votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante
et donc sans goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et
des BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL
au milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la
même nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
Marc-Antoine a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle
a donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une
nappe possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un
graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS
soit "détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné
comme Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est
déterminée par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou
lecteur IDE. Ce qui est important, c'est que si deux périphériques sont
connectés au même controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL
(peu importe leur position sur la nappe de données contrairement à ce
que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers
l'autre : l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la
vitesse est bridée à celle du plus lent des deux périphériques est
fausse et a été testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les
liens que je possède encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus
donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le
plus rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel
et peu importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur
l'autre controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur
le controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre
lecteur, votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante
et donc sans goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et
des BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL
au milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la
même nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle
a donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une
nappe possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un
graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS
soit "détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné
comme Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est
déterminée par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou
lecteur IDE. Ce qui est important, c'est que si deux périphériques sont
connectés au même controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL
(peu importe leur position sur la nappe de données contrairement à ce
que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers
l'autre : l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la
vitesse est bridée à celle du plus lent des deux périphériques est
fausse et a été testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les
liens que je possède encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus
donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le
plus rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel
et peu importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur
l'autre controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur
le controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre
lecteur, votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante
et donc sans goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et
des BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL
au milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la
même nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui
contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres
comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
--
Marc-Antoine
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui
contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres
comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
--
Marc-Antoine
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui
contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres
comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
--
Marc-Antoine
Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle
a donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une nappe
possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS soit
"détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné comme
Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est déterminée
par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou lecteur IDE. Ce qui
est important, c'est que si deux périphériques sont connectés au même
controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu importe leur
position sur la nappe de données contrairement à ce que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers l'autre
: l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je possède
encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le plus
rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel et peu
importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur l'autre
controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur le
controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre lecteur,
votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante et donc sans
goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et des
BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL au
milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même
nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
Marc-Antoine a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle
a donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une nappe
possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS soit
"détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné comme
Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est déterminée
par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou lecteur IDE. Ce qui
est important, c'est que si deux périphériques sont connectés au même
controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu importe leur
position sur la nappe de données contrairement à ce que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers l'autre
: l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je possède
encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le plus
rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel et peu
importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur l'autre
controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur le
controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre lecteur,
votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante et donc sans
goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et des
BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL au
milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même
nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle
a donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une nappe
possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS soit
"détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné comme
Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est déterminée
par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou lecteur IDE. Ce qui
est important, c'est que si deux périphériques sont connectés au même
controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu importe leur
position sur la nappe de données contrairement à ce que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers l'autre
: l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je possède
encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le plus
rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel et peu
importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur l'autre
controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur le
controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre lecteur,
votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante et donc sans
goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et des
BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL au
milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même
nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
bonjour Pascal
c'est clair ...à cette nuance près : sur une même nappe, un seul pourra être
en exécution automatique de gravure...
amitiés
Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui
contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres
comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre périphériques
(deux par controleurs) : de chaque controleur part une nappe possédant deux
connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS soit
"détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné comme
Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est déterminée
par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou lecteur IDE. Ce qui
est important, c'est que si deux périphériques sont connectés au même
controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu importe leur
position sur la nappe de données contrairement à ce que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers l'autre
l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je possède
encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le plus
rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel et peu
importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur l'autre
controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur le
controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre lecteur,
votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante et donc sans
goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et des
BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL au
milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même nappe
ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
bonjour Pascal
c'est clair ...à cette nuance près : sur une même nappe, un seul pourra être
en exécution automatique de gravure...
amitiés
Marc-Antoine a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui
contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres
comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre périphériques
(deux par controleurs) : de chaque controleur part une nappe possédant deux
connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS soit
"détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné comme
Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est déterminée
par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou lecteur IDE. Ce qui
est important, c'est que si deux périphériques sont connectés au même
controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu importe leur
position sur la nappe de données contrairement à ce que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers l'autre
l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je possède
encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le plus
rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel et peu
importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur l'autre
controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur le
controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre lecteur,
votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante et donc sans
goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et des
BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL au
milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même nappe
ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
bonjour Pascal
c'est clair ...à cette nuance près : sur une même nappe, un seul pourra être
en exécution automatique de gravure...
amitiés
Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui
contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres
comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci
beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre périphériques
(deux par controleurs) : de chaque controleur part une nappe possédant deux
connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS soit
"détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné comme
Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est déterminée
par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou lecteur IDE. Ce qui
est important, c'est que si deux périphériques sont connectés au même
controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu importe leur
position sur la nappe de données contrairement à ce que souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers l'autre
l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je possède
encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le plus
rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel et peu
importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur l'autre
controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur le
controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre lecteur,
votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante et donc sans
goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et des
BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL au
milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même nappe
ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
Merci c'est très clair et ça répond surtout à ma question sur la priorité de
mettre tel ou tel lecteur/graveur en maître. Ce qui, à la lecture de ces
explications, ne semble donc pas être d'une grande importance. Merci encore
Merci c'est très clair et ça répond surtout à ma question sur la priorité de
mettre tel ou tel lecteur/graveur en maître. Ce qui, à la lecture de ces
explications, ne semble donc pas être d'une grande importance. Merci encore
Merci c'est très clair et ça répond surtout à ma question sur la priorité de
mettre tel ou tel lecteur/graveur en maître. Ce qui, à la lecture de ces
explications, ne semble donc pas être d'une grande importance. Merci encore
Azo4 a écrit :bonjour Pascal
c'est clair ...à cette nuance près : sur une même nappe, un seul pourra
être en exécution automatique de gravure...
amitiés
Salut Serge,
C'est quoi l'exécution automatique de gravure ?
Tu penses au démarrage automatique lors de l'insertion (éventuelle
présence d'un autorun) ?
Amicalement,Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité
éventuelle a donné (maître ou esclave), des différents
lecteur/graveur. Merci beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une
nappe possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un
graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS
soit "détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné
comme Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est
déterminée par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou
lecteur IDE. Ce qui est important, c'est que si deux périphériques sont
connectés au même controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu
importe leur position sur la nappe de données contrairement à ce que
souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers
l'autre
l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je
possède encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les
fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le
plus rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel
et peu importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur
l'autre controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur
le controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre
lecteur, votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante
et donc sans goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et
des BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL
au milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même
nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
Azo4 a écrit :
bonjour Pascal
c'est clair ...à cette nuance près : sur une même nappe, un seul pourra
être en exécution automatique de gravure...
amitiés
Salut Serge,
C'est quoi l'exécution automatique de gravure ?
Tu penses au démarrage automatique lors de l'insertion (éventuelle
présence d'un autorun) ?
Amicalement,
Marc-Antoine a écrit :
Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité
éventuelle a donné (maître ou esclave), des différents
lecteur/graveur. Merci beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une
nappe possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un
graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS
soit "détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné
comme Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est
déterminée par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou
lecteur IDE. Ce qui est important, c'est que si deux périphériques sont
connectés au même controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu
importe leur position sur la nappe de données contrairement à ce que
souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers
l'autre
l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je
possède encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les
fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le
plus rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel
et peu importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur
l'autre controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur
le controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre
lecteur, votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante
et donc sans goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et
des BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL
au milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même
nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
Azo4 a écrit :bonjour Pascal
c'est clair ...à cette nuance près : sur une même nappe, un seul pourra
être en exécution automatique de gravure...
amitiés
Salut Serge,
C'est quoi l'exécution automatique de gravure ?
Tu penses au démarrage automatique lors de l'insertion (éventuelle
présence d'un autorun) ?
Amicalement,Marc-Antoine a écrit :Bonjour
Bonjour,
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un
lecteur) comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui
qui contient Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les
autres comme esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité
éventuelle a donné (maître ou esclave), des différents
lecteur/graveur. Merci beaucoup.
Ça n'a pas vraiment une énorme importance sauf si vous utilisez le plus
souvent ces deux lecteurs en même temps...
Vous possédez deux controleurs IDE permettant de gérer quatre
périphériques (deux par controleurs) : de chaque controleur part une
nappe possédant deux connecteurs IDE...
Vous semblez posséder un seul disque dur et deux lecteurs dont un
graveur.
Pour chaque controleur, à défaut d'être configuré en Cable Select (CS
soit "détection automatique"), il faut qu'un périphérique soit désigné
comme Master (MS) et l'autre en Esclave (SL). Cette configuration est
déterminée par la position des cavaliers à l'arrière du disque ou
lecteur IDE. Ce qui est important, c'est que si deux périphériques sont
connectés au même controleur, l'un doit être en MS et l'autre en SL (peu
importe leur position sur la nappe de données contrairement à ce que
souvent lu)
La bande passante de chaque controleur est partagé entre ses deux
périphériques connectés uniquement lors d'opérations de l'un vers
l'autre
l'affirmation, également souvent lue, selon laquelle la vitesse est
bridée à celle du plus lent des deux périphériques est fausse et a été
testée par plusieurs utilisateurs, dont moi-même (les liens que je
possède encore sur ces tests sont cassés et ne peut plus donc vous les
fournir)
Le cas d'utilisation concomitante des deux lecteurs/graveurs étant le
plus rare, je mets le disque seul sur un controleur (peu importe lequel
et peu importe alors qu'il soit MS ou SL) et les lecteurs (graveur) sur
l'autre controleur et peu importe la position de ces deux lecteurs sur
le controleur... Car il n'y a pas de rang de préséance ni de notion de
subordination dans les termes ici employés de MAITRE et ESCLAVE ; c'est
seulement une façon de les nommer.
http://groups.google.com/group/microsoft.public.fr.windowsxp/msg/8e9e6bc86a8eaded
http://groups.google.com/groups?selmëlbud5ciha.2004%40tk2msftngp06.phx.gbl
http://www.generation-nt.com/commenter/distribution-sur-les-ports-ide-entraide-272420.html#1
Ainsi, vous pourrez utiliser en même temps votre disque et votre
lecteur, votre disque et votre graveur, sans partage de bande passante
et donc sans goulet d'étranglement en cas d'opérations simultanées...
Ce que je décris ici est le comportement général des périphériques et
des BIOS contemporains car il y a des exceptions ; c'est pourquoi, par
principe, les assembleurs positionnent un MS en bout de nappe et un SL
au milieu... et si un disque et un lecteur doivent cohabiter sur la même
nappe ils positionnent le disque en MS...
Cordialement,
--
Pascal, F-20214
http://www.worldcommunitygrid.org/
http://www.clubic.com/forum/--t318291.html
si tu as deux graveurs sur la même nappe (on trouve de moins en moins de
lecteurs simples) , le glisser/coller pour graver ne marchera que pour un
graveur.
Il suffit d'ailleurs d'aller dans leurs propriétés, onglet enregistrement
pour constater que celui-ci n'est actif que sur un seul
un fil avait été développé à ce sujet...
si tu as deux graveurs sur la même nappe (on trouve de moins en moins de
lecteurs simples) , le glisser/coller pour graver ne marchera que pour un
graveur.
Il suffit d'ailleurs d'aller dans leurs propriétés, onglet enregistrement
pour constater que celui-ci n'est actif que sur un seul
un fil avait été développé à ce sujet...
si tu as deux graveurs sur la même nappe (on trouve de moins en moins de
lecteurs simples) , le glisser/coller pour graver ne marchera que pour un
graveur.
Il suffit d'ailleurs d'aller dans leurs propriétés, onglet enregistrement
pour constater que celui-ci n'est actif que sur un seul
un fil avait été développé à ce sujet...
Marc-Antoine a écrit :
[...]
Merci c'est très clair et ça répond surtout à ma question sur la
priorité de mettre tel ou tel lecteur/graveur en maître. Ce qui, à la
lecture de ces explications, ne semble donc pas être d'une grande
importance. Merci encore
A propos d'exception, j'ai lu récemment le cas d'un graveur qui devait
absolument être configuré en MS pour fonctionner ; c'est alors
mentionné dans la documentation du graveur... que personne ne lit...
:-)
Marc-Antoine a écrit :
[...]
Merci c'est très clair et ça répond surtout à ma question sur la
priorité de mettre tel ou tel lecteur/graveur en maître. Ce qui, à la
lecture de ces explications, ne semble donc pas être d'une grande
importance. Merci encore
A propos d'exception, j'ai lu récemment le cas d'un graveur qui devait
absolument être configuré en MS pour fonctionner ; c'est alors
mentionné dans la documentation du graveur... que personne ne lit...
:-)
Marc-Antoine a écrit :
[...]
Merci c'est très clair et ça répond surtout à ma question sur la
priorité de mettre tel ou tel lecteur/graveur en maître. Ce qui, à la
lecture de ces explications, ne semble donc pas être d'une grande
importance. Merci encore
A propos d'exception, j'ai lu récemment le cas d'un graveur qui devait
absolument être configuré en MS pour fonctionner ; c'est alors
mentionné dans la documentation du graveur... que personne ne lit...
:-)
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:
%
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui contient
Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres comme
esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci beaucoup.
-- Marc-Antoine
Bonjour,
Le mieux c'est un lecteur esclave du DD et l'autre maître ou ne pas maître
sur l'autre nappe. Quand des lecteurs doivent travailler ensembles il est
mieux selon Néro qu'ils ne soient pas sur la même nappe.
Didier.
"Marc-Antoine" <antoine@marcom.invalid> a écrit dans le message de news:
%23DFrzep8IHA.4108@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui contient
Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres comme
esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci beaucoup.
-- Marc-Antoine
Bonjour,
Le mieux c'est un lecteur esclave du DD et l'autre maître ou ne pas maître
sur l'autre nappe. Quand des lecteurs doivent travailler ensembles il est
mieux selon Néro qu'ils ne soient pas sur la même nappe.
Didier.
"Marc-Antoine" a écrit dans le message de news:
%
Bonjour
Je ne suis pas très technique et comme j'ai mon graveur CD/DVD qui m'a
lâché et que je vais le remplacer, une connaissance m'a conseiller de
définir ce dernier comme "Maître" et le lecteur (j'ai un aussi un lecteur)
comme "Esclave" or je pensais que c'était le Disque Dur (celui qui contient
Windows) qui devrait être définir comme maître et tous les autres comme
esclaves. Qu'en est-il en réalité ?
Vos lumières seront les bienvenues notamment dans la priorité éventuelle a
donné (maître ou esclave), des différents lecteur/graveur. Merci beaucoup.
-- Marc-Antoine
Bonjour,
Le mieux c'est un lecteur esclave du DD et l'autre maître ou ne pas maître
sur l'autre nappe. Quand des lecteurs doivent travailler ensembles il est
mieux selon Néro qu'ils ne soient pas sur la même nappe.
Didier.