Disons la vérité à propos du VB, de Wilders....
Le
NickJrIII
Bon cet avis ne concerne que moi, bien sur
mais quand même !
On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation
règne
Je m'explique:
Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ?
ex: NOD32.
Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur
Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les
organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage
Merci à Joke0 pour avoir donné son lien du mag UK,
Merci à AV-test.org
Merci à Roland Garcia
Merci à AGN
Merci aux autres que j'oublie
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée
sur les chiffres.
Consultez au surplus
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id&mnu
http://www.virus.gr/english/fullxml...Y&mnuY
et vous verrez
ce que valent les soit disant ténoirs:
NOD32 par ex: 71%
ce que valent les valeurs sures:
F-Secure,AVP: 99%
McAfee: 95%
et même Norton: 90% qui n'est pas aussi mauvais que certains le
disent, il est même mieux que NOD en détection selon moi,les tests le
montrent.
Je ne suis pas en colère,
je n'en ai contre aucuns logiciels en particulier
je suis juste contre le foutage de gueule et contre la complaisance.
Et je pense qu'on ne doit pas abrutir la grand public avec cette
complaisance.
Je voulais simplement dire ce que je pense être le Juste,
Merci
Sincerement,
Nick
mais quand même !
On se croirait retourné à l'air CNET période Norton, la désinformation
règne
Je m'explique:
Comment peut-on avancer certains propos en parlants de sécurité ?
ex: NOD32.
Il est peut-être pas mal mais de là à dire "even better than AVP" sur
Wilders ou à décerner des Awards à la tête du client, on sent que les
organismes/sites de certification/récompenses font dans le copinage
Merci à Joke0 pour avoir donné son lien du mag UK,
Merci à AV-test.org
Merci à Roland Garcia
Merci à AGN
Merci aux autres que j'oublie
Merci de rétablir la vérité, celle du scientifique, objective, basée
sur les chiffres.
Consultez au surplus
http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id&mnu
http://www.virus.gr/english/fullxml...Y&mnuY
et vous verrez
ce que valent les soit disant ténoirs:
NOD32 par ex: 71%
ce que valent les valeurs sures:
F-Secure,AVP: 99%
McAfee: 95%
et même Norton: 90% qui n'est pas aussi mauvais que certains le
disent, il est même mieux que NOD en détection selon moi,les tests le
montrent.
Je ne suis pas en colère,
je n'en ai contre aucuns logiciels en particulier
je suis juste contre le foutage de gueule et contre la complaisance.
Et je pense qu'on ne doit pas abrutir la grand public avec cette
complaisance.
Je voulais simplement dire ce que je pense être le Juste,
Merci
Sincerement,
Nick
Poser une question
Tu sais, c'est une excellente revue, mais son espèce de "main mise", sans
concurrence fait qu'ils font un peu ce qu'ils veulent. Ils délivrent leurs
bon points en fonction de la gueule du client, du copinage. Et agre à toi si
t'es pas d'accord avec eux ;o).
C'est un peu le syndrome Kro des années 90 du siècle passé.
--
AMcD
http://arnold.mcdonald.free.fr/
(still in fossilization progress but now in english, thus the whole
world can see my laziness)
Nick Jr III
Phrase tronquée : As as matter of fact, this anti-virus is even better in
regard to viruses, detection and cleaning.
NOD32 est nettement inférieur concernant les Trojans, entre autres
Ne pas perdre de vue ce que le VB teste, et ses critères pour décerner ses
awards : UNIQUEMENT des virus et principalement ITW.
Par rapport à *ce* test, NOD32 est en effet supérieur à KAV, ce qui ne veut
pas dire qu'il le soit dans l'absolu.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websec.arcady.fr/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?69YaMlVdJS
@+ JacK
[...]
Wilders n'est pas un site destiné aux professionnels de la sécurité !
Sur la page d'accueil : http://www.wilders.org/index.htm tu peux lire :
"In principal, we build this website for all those who don't have much
knowledge concerning security and how to secure one's pc. If you are one
of them, scroll to the top of this page and start at the first link.
You will be guided through the whole procedure."
Ensuite, pourquoi n'auraient-ils pas le droit de juger et de dire quel
AV ils préférent. Au même titre que de nombreuses personnes qui citent
régulièrement ici même sur ce forum un certain AV comme étant le
meilleur de tous ! ;)
A propos des labels, ils sont là uniquement pour mieux organiser
l'industrie des AV soit améliorer leur compréhension & visibilité.
Concernant VB c'est tout sauf un organisme de copinage. La plus belle
illustration en est son travail depuis sa création. Ils ont réussi à
rassembler au fil des ans tout le secteur au travers de leur
conférences, publications & tests tout en restant neutre. C'est grâce à
cela que VB est devenu le "syndicat" de l'industrie des AV.
Dernière précision, les tests de VB sont basés sur :
"The comparative tests tend to focus on virus detection rates, scanning
speed and, more recently, performance overhead of on-access or resident
scanning components. Most people want a scanner with very good detection
that is kept up to date, but few want one that turns their machine into
a snail!"
"The relevance of In the Wild detection tests is that the viruses on the
WildList are known to be causing real-world virus incidents, and of
doing so in more than just one or two isolated places. Products that do
not have full detection of these viruses are unlikely to be of
widespread appeal."
"A VB 100% award means that a product has passed our tests, no more and
no less. The failure to attain a VB 100% award is not a declaration that
a product cannot provide adequate protection in the real world if
administered by a professional. We would urge any potential customer,
when looking at the VB 100% record of any software, not simply to
consider passes and fails, but to read the small print in the reviews."
Et :
"Virus Bulletin's tests are widely recognized within the industry"
Si tu veux plus d'infos sur le protocole de tests de VB, consultes :
http://www.virusbulletin.com/vb100/...cedure.xml
Si tu veux plus d'infos sur le label VB 100% :
http://www.virusbulletin.com/vb100/...100use.xml
Vous l'avez payé ou quoi ?! lol
Tu n'as rien démontré ni rétabli comme vérité.
Tu as juste expliqué que tu ne partageais pas le point de vue de
Wilders. Et ça ne regarde que toi ! ;)
Enfin pour être objectif, il faut savoir de quoi tu parles.
Et pour les chiffres, lis d'abord le protocole de tests de VB afin de
mieux comprendre leur résultats.
Quand tu cites des chiffres prends au moins la peine de préciser le
contexte dans lequel ce sont déroulés les tests des AV !
Les résultats de leurs tests sont interessants. Mais là encore le choix
du protocole de test a une influence non négligeable sur les résultats.
Idem à suivre le test que nous tentons ici même de mettre en oeuvre.
Il ne prouvera rien. ;)
Je répéte que la référence pour tout professionnel est la démarche
suivie par VB et personne dans l'industrie des AV ne la conteste. Même
s'il y aura toujours à redire. C'est celle qui est la plus objective.
Après c'est une histoire d'appréciation et de gôuts.
[...]
Idem. Alors montres l'exemple et ne te trompe pas de cibles.
Idem.
Mais je n'ai pas constaté de complaisance dans ce que tu nous présentes
ici.
Oui moi aussi afin que le(s) lecteur(s) de ce forum soit informé
correctement. Et qu'ensuite son libre arbitre et son objectivité l'améne
à choisir la solution AV qui lui corresponde le mieux.
Internettement vôtre
LaDDL
aka Bruno
Arnold McDonald (AMcD)
Hello,
Réponse à la OA lol
Complètement faux.
--
JacK
Meme dans les threads où je n'interviens pas, ca y va le denigrement...
:-(
--
[ACBM] Olivier Aichelbaum Pirates Mag'
14/30, rue de Mantes Le Virus Informatique
F-92 700 Colombes
Tel (Fax) : -1 47 81 04 45 (03 72) http://www.acbm.com