Bonjour,
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du
contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le
formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener
son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les
performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de
données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus
de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11.
Quel est votre avis, que faites-vous en général avec vos disues backup
ou vos disques multimédia ?
Merci,
Boris
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
cf
Boris Gourevitch wrote:
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11.
Je ne suis pas trop spécialiste de la chose, mais d'après plusieurs expériences personnelles, je dirais que le principal problème du formatage FAT32 n'est pas tant dans les performances, relativement secondaire pour l'usage envisagé comme tu le soulignes, mais dans l'incompatibilité de certains caractères dans les noms de fichiers, point sur lequel finder est très chatouilleux.
À mon avis donc, pour un usage de backup le formatage HFS+ est incontournable. Et pour transporter des fichiers chez les potes, un petit disque dur USB de 160 ou 250 Go et qui tient dans la poche est sans doute une solution peu onéreuse et beaucoup plus pratique...
A++ -- Christian
Boris Gourevitch <boris@SUS-AU-SPAMpi314.net> wrote:
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du
contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le
formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener
son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les
performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de
données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus
de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11.
Je ne suis pas trop spécialiste de la chose, mais d'après plusieurs
expériences personnelles, je dirais que le principal problème du
formatage FAT32 n'est pas tant dans les performances, relativement
secondaire pour l'usage envisagé comme tu le soulignes, mais dans
l'incompatibilité de certains caractères dans les noms de fichiers,
point sur lequel finder est très chatouilleux.
À mon avis donc, pour un usage de backup le formatage HFS+ est
incontournable. Et pour transporter des fichiers chez les potes, un
petit disque dur USB de 160 ou 250 Go et qui tient dans la poche est
sans doute une solution peu onéreuse et beaucoup plus pratique...
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11.
Je ne suis pas trop spécialiste de la chose, mais d'après plusieurs expériences personnelles, je dirais que le principal problème du formatage FAT32 n'est pas tant dans les performances, relativement secondaire pour l'usage envisagé comme tu le soulignes, mais dans l'incompatibilité de certains caractères dans les noms de fichiers, point sur lequel finder est très chatouilleux.
À mon avis donc, pour un usage de backup le formatage HFS+ est incontournable. Et pour transporter des fichiers chez les potes, un petit disque dur USB de 160 ou 250 Go et qui tient dans la poche est sans doute une solution peu onéreuse et beaucoup plus pratique...
A++ -- Christian
Jerome Lambert
Boris Gourevitch wrote:
Bonjour,
Bonsoir,
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11. Quel est votre avis, que faites-vous en général avec vos disues backup ou vos disques multimédia ?
J'utilise HFS+ sur mon disque de backup, et ce pour la simple et bonne raison que mon backup est de type "clone du disque principal", ce qui me permet, au cas où, de booter dessus et continuer à travailler comme si de rien n'était en attendant de réparer, modulo les données perdues depuis la dernière synchronisation.
Pour les échanges avec "l'extérieur", une clé USB ou un petit disque dur autoalimenté sont amha préférables.
De toutes façons, il existe des programmes comme hfsexplorer qui permettent de lire les partitions HFS+ sous Windows.
Boris Gourevitch wrote:
Bonjour,
Bonsoir,
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du
contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le
formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener
son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les
performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de
données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus
de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11.
Quel est votre avis, que faites-vous en général avec vos disues backup
ou vos disques multimédia ?
J'utilise HFS+ sur mon disque de backup, et ce pour la simple et bonne
raison que mon backup est de type "clone du disque principal", ce qui me
permet, au cas où, de booter dessus et continuer à travailler comme si
de rien n'était en attendant de réparer, modulo les données perdues
depuis la dernière synchronisation.
Pour les échanges avec "l'extérieur", une clé USB ou un petit disque dur
autoalimenté sont amha préférables.
De toutes façons, il existe des programmes comme hfsexplorer qui
permettent de lire les partitions HFS+ sous Windows.
je viens d'acheter un disque d'1 Tera pour un backup (essentiellement du contenu multimédia) et je me demandais s'il était plus judicieux de le formater en hfs+ ou en fat32 ? Le fat32 peut être pratique pour emmener son disque chez des potes mais je me demandais si ça influait sur les performances (pas trop grave comme c'est du backup), sur la quantité de données (taille des blocs, sachant que les fichiers stockés feront plus de, disons, 2Mo). Je suis sous 10.4.11. Quel est votre avis, que faites-vous en général avec vos disues backup ou vos disques multimédia ?
J'utilise HFS+ sur mon disque de backup, et ce pour la simple et bonne raison que mon backup est de type "clone du disque principal", ce qui me permet, au cas où, de booter dessus et continuer à travailler comme si de rien n'était en attendant de réparer, modulo les données perdues depuis la dernière synchronisation.
Pour les échanges avec "l'extérieur", une clé USB ou un petit disque dur autoalimenté sont amha préférables.
De toutes façons, il existe des programmes comme hfsexplorer qui permettent de lire les partitions HFS+ sous Windows.
blanc
Christian Fauchier wrote:
Et pour transporter des fichiers chez les potes, un petit disque dur USB de 160 ou 250 Go et qui tient dans la poche est sans doute une solution peu onéreuse et beaucoup plus pratique...
ou mieux encore une clef USB de quelques (2, 4, 8...) Go.
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
Et pour transporter des fichiers chez les potes, un
petit disque dur USB de 160 ou 250 Go et qui tient dans la poche est
sans doute une solution peu onéreuse et beaucoup plus pratique...
ou mieux encore une clef USB de quelques (2, 4, 8...) Go.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Et pour transporter des fichiers chez les potes, un petit disque dur USB de 160 ou 250 Go et qui tient dans la poche est sans doute une solution peu onéreuse et beaucoup plus pratique...
ou mieux encore une clef USB de quelques (2, 4, 8...) Go.
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
alex.vaure_nonauspam
Christian Fauchier wrote:
je dirais que le principal problème du formatage FAT32 n'est pas tant dans les performances, relativement secondaire pour l'usage envisagé comme tu le soulignes, mais dans l'incompatibilité de certains caractères dans les noms de fichiers, point sur lequel finder est très chatouilleux.
Et aussi la limite de 2 Go pour les fichiers. -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
je dirais que le principal problème du
formatage FAT32 n'est pas tant dans les performances, relativement
secondaire pour l'usage envisagé comme tu le soulignes, mais dans
l'incompatibilité de certains caractères dans les noms de fichiers,
point sur lequel finder est très chatouilleux.
Et aussi la limite de 2 Go pour les fichiers.
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.
Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
je dirais que le principal problème du formatage FAT32 n'est pas tant dans les performances, relativement secondaire pour l'usage envisagé comme tu le soulignes, mais dans l'incompatibilité de certains caractères dans les noms de fichiers, point sur lequel finder est très chatouilleux.
Et aussi la limite de 2 Go pour les fichiers. -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
